№ 35351
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110112041 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Х. С. Б. срещу В. С. В., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на описаните в исковата молба
недвижими имоти по силата на наследствено правоприемство от общия им наследодател –
техния баща. Иска се от съда да допусне и извърши делба на описаните имоти при
законните квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника В. С. В..
Ответникът не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността при твърдяните квоти. Прави искане за включване в делбената маса на
наличните парични средства по банковата сметка в евро в банка ., и банковата сметка в лева
в банка ., с титуляр – общият им наследодател – С. В. С., при квоти по ½ ид.ч. за всеки
съделител.
По иска за делба в тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имоти, който съставлява годен обект на делба.
По доказателствените искания:
Искането на ответника за включване в делбената маса по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК
на наличните парични средства по банковите сметки, с титуляр – общият им наследодател –
С. В. С., следва да се остави без уважение, тъй като паричната сума не може да бъде предмет
на делба. В теорията и съдебната практика се приема, че парите са особен вид потребима
вещ, която не подлежи на съдебна делба. С открИ.е на наследството и приемането му всеки
от наследниците получава припадащият му се дял съответен на квотата от паричната сума,
останала в наследство и може да я получи. Ако някой от наследниците е получил без
основание по-голяма сума от припадащата му се част, съответна на наследствената му квота,
отношенията с другите наследници следва да се уредят чрез института на неоснователното
обогатяване. Правото на парично вземане е притезателно право и се упражнява чрез
1
предявяване на осъдителен иск, ако сумата не бъде предадена доброволно. Правото на делба
е потестативно /преобразуващо/ и се упражнява чрез конститутивен иск. Различната
характеристика на правото на делба и на притезателното право да се получи определена
сума предполагат защита чрез различни искове в различни производства /общо исково и
особено/, разглеждани по различен ред, съгласно ГПК. (в този смисъл Определение № 180
от 7.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3666/2018 г., I г. о., ГК, Решение № 977 от 14.10.1991 г.
на І гр. о. на ВС, Решение № 2857-64-І ВС и др.)
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да приемат.
Писмените доказателства, представени от ответника, не следва да се приемат, тъй
като са неотносими към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за включване в делбената маса по реда на
чл. 341, ал. 2 ГПК на наличните парични средства по банковата сметка в евро в банка ., и
банковата сметка в лева в банка ., с титуляр – общият им наследодател – С. В. С., при квоти
по ½ ид.ч. за всеки съделител
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства по делото,
представените такива от ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от
14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
2
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3