№ 932
гр. П., 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20225220101803 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.143 и чл.149 СК.
Ищецът Б. СТ. Й. с ЕГН **********, роден на ****., непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на своя баща СТ. И. Й. с ЕГН ********** и
двамата от с.А., общ.П., обл.П., ул. „1-ва“ №38 твърди, че е син на ответника
О.Б. Т. с ЕГН ********** от с.А., общ.П., обл.П., ул. „***. Твърди, че
родителите са се разделили през 2010г. и от тогава той живее при баща си,
който единствено се грижи за него и го издържа. Поддържа, че майка му
никога не му е давала издръжка. Твърди, че се нуждае от обичайните за
неговата възраст средства за осигуряване на хрА., облекло, образование,
социално общуване, физическо, културно и духовно развитие, които средства
понастоящем се осигуряват само от бащата. Претендира присъждането на
месечна издръжка в размер на 300лв., която ответникът да заплаща считано от
датата на подаване на исковата молба в съда - 07.06.2022г., до настъпването
на основание за прекратяване или изменяване на издръжката, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, както и издръжка за
минало време за период от една година преди подаването на исковата молба в
1
съда в общ размер на 3600лв. /12 месеца х 300 лв./, ведно със законната лихва
за забава от подаването на исковата молба в съда до плащането. Не
претендира съдебни разноски.
Ответникът О.Б. Т. оспорва иска при твърдение, че участва в
издръжката на ищеца наравно с баща му. Твърди, че не може да дава
издръжка в претендирания размер.
Районният съд, като прецени твърденията на страните и събраните по
делото доказателства, прие от фактическа и правна стрА.
следното:
Исковете са допустими като предявени от лице по чл.143, ал.2 СК,
имащо право на издръжка, срещу родителя, за който се твърди, че е задължен
да дава издръжката.
Разгледани по същество исковете са частично основателни.
По своето правно естество задължението за издръжка е установено от
закона строго лично и безвъзмездно задължение, основано на семейна връзка,
по силата на което членове от семейството доставят средства за съществуване
на други нуждаещи се членове на същото семейство. Едно от основните
задължения за издръжка е задължението за издръжка на родителите към
децата. Същото в основата си е морално задължение, което следва да се
изпълнява доброволно и което законът е уредил в чл.143, ал.2 СК. Съгласно
цитирА.та разпоредба родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца безусловно, независимо от това дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Разпоредбата на чл.142, ал.1
СК предвижда размерът на издръжката да се определя в зависимост от
нуждата на децата и възможностите на родителите.
От представените официални удостоверителни документи се установява,
че ответникът ОФ. Б. Й. е майка на ищеца Б. СТ. Й.. Страните не спорят, че
родителите на ищеца са разделени и от малък той живее при баща си СТ. И.
Й..
От показанията на свидетелите И.Ф.У. и С.Г.К. се установява, че ищецът
е ученик в ПГ по селско стопанство „Царица ЙоА.“ в гр.П. и редовно
посещава учебните занятия. Здраво дете е, няма сериозни заболявания.
Установява се, че бащата се грижи добре за него и го подсигурява финансово,
доколкото е по силите му. Същият получава социална пенсия и работи
2
допълнително като пазач през зимата, а през лятото отглежда земеделски
култури. Изпитва финансови затруднения и често взима заеми от познати,
които връща редовно.
От показанията на свидетеля А. С. Й.а се установява, че майката ОФ. Б.
Й. е давала средства на ищеца, но липсва всякаква конкретика за техния
размер и периода, през който са предоставяни. Установява се, че майката е
работила в чужбина и има спестени средства, чиито размер не е известен.
Завърнала се е в стрА.та ни преди две години и в момента живее в с.А..
В приетия по делото социален доклад е отразено, че майката ОФ. Б. Й.
получава месечна социална добавка в размер на 110лв. за две деца, едното от
които е Б.. Пред социалния работник детето е заявило, че понякога, но не
редовно, майка му му дава дребни суми, които не превишават 100лв. Отразено
е още, че майката работи като помощник в производство на торти, където
получава дневно възнаграждение в размер на 40лв.
При така установените факти, според които майката не живее в едно
домакинство с детето и не го подпомага редовно с финансови средства, следва
да се приеме, че същата не изпълнява своето задължение на родител по чл.143
СК да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето и да
му дава издръжка. Нуждата от издръжка на детето е нормативно закрепена,
както и нейният минимален размер. На преценка от съда подлежат
единствено обстоятелствата дали детето се нуждае от издръжка в по-голям
размер от нормативно установения, както и възможностите на ответника да я
дава.
По начало, с порастването на детето се увеличават и обичайните
разходи за оглеждането му, което налага даването на издръжка в по-голям
размер от минималния. Допълнително следва да се имат предвид и
обстоятелства, пораждащи специфични нужди от средства. По делото такива
обстоятелства обаче не са установени – детето не страда от хронични
заболявания и няма специфични потребности. Затова ще следва да се
определи издръжка съобразно обичайните разходи за дете на възрастта на
ищеца.
Отчитайки лошото материално положение на майката съдът намира, че
същата не разполага с възможност да заплаща издръжка, която значително
превишава нормативно установения минимум от 177.50лв. Затова месечната
3
издръжката следва да се определи в размер на 200лв., а за разликата до
поискА. от ищеца издръжка от 300лв. искът следва да се отхвърли.
Издръжката се дължи от предявяване на иска до настъпване на законни
причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва за
забава при просрочие.
Тъй като всички горепосочени основания за даване на издръжка са
съществували поне една година преди подаването на исковата молба в съда на
07.06.2022г., то се явява основателна и претенцията на ищеца по чл.149 СК за
присъждането на издръжка за минало време, която за една година назад
възлиза на 2400лв.
Страните не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
На основание чл.78, ал.6 вр. чл.69, ал.1, т.7 ГПК вр. т.1 от Тарифа ГПК
ответникът дължи ДТ върху присъдената издръжка в размер на 384лв.
С оглед императивната разпоредба на чл.242, ал.1 ГПК следва да се
допусне предварително изпълнение на решението.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА О.Б. Т. с ЕГН ********** от с.А., общ.П., обл.П., ул. „*** да
заплаща на детето си Б. СТ. Й. с ЕГН **********, роден на ****.,
непълнолетен, действащ лично и със съгласието на своя баща СТ. И. Й. с ЕГН
********** и двамата от с.А., общ.П., обл.П., ул. „1-ва“ №38, месечна
издръжка по чл.143 СК в размер на 200лв., считано от датата на подаване на
исковата молба в съда - 07.06.2022г. до настъпване на основания за
изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва за
забава върху всяка просрочена вноска, като и да заплати издръжка по чл.149
СК за една година преди подаването на исковата молба в съда в размер на
2400лв., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата
молба до плащането, като ОТХЪРЛЯ иска по чл.143 СК за разликата над
200лв. до предявения размер от 300лв. и иска по чл.149 СК за разликата над
2400лв. до предявения размер от 3600лв.
ОСЪЖДА О.Б. Т. с ЕГН ********** от с.А., общ.П., обл.П., ул. „*** да
4
заплати по сметка на Районен съд – гр.П. държавна такса за производството в
размер на 384лв.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П. в 2-седмичен
срок, считано от 16.08.2022г.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5