Присъда по дело №1364/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 31 |
| Дата: | 8 юни 2021 г. (в сила от 23 юни 2021 г.) |
| Съдия: | Даниела Михайлова |
| Дело: | 20213110201364 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 5 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
на Варненския Районен Съд.
ХХІІІ наказателен състав
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт против Е. А. Й.- ЕГН ********** от
гр.Варна престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че В периода от 25.12.2017г. до 12.01.2018г. в гр. Варна,
като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот и използване на техническо средство - метален лост, в условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва: на
25.12.2017г. в гр. Варна - парична сума в размер на 100.00лв. от владението на К. К. П.
и сумата от 7.00 лв. от владението на Н. АНГ. АНГ., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои и на 12.01.2018г. в гр. Варна - парична сума в размер на
238.00лв., 1 брой решетка под чаша на кафе машина марка „ Зануси" модел „Специо"
на стойност 4.00 лв.,1 брой пластмасов поднос от кафе машина марка „Зануси" модел „
Специо" за оттичане на вода на стойност 35.00 лв., 1 брой метална каса за монети от
кафе машина марка „Зануси" модел „ Специо" на стойност 40.00 лв., от владението на
АН. Д. СЛ., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като всички
отнети вещи и пари са на обща стойност 424.00 / четиристотин двадесет и четири/ лева
, деянието е извършено повторно и случаят е немаловажен.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК,
като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият,
при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.Съдът намери , че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа възведеното
против подс. Й. обвинение като счита, че същото е доказано както от обективна, така
и от субективна страна със събраните в хода на съдебното следствие безпротиворечиви
и категорични доказателства. По отношение на вида и размера на наказанието,
прокурорът счита че следва да бъде отчетено обстоятелството, че е бил непълнолетен
към момента на извършване на деянието. Поради това и пледира на подс. Й. да
бъде наложено наказание от 9 месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно
ефективно. Прокурорът пледира още на подсъдимия да се възложат направените по
делото разноски.
Подс. Е.Й. участва в производството лично и със служебно назначен
процесуален представител.По време на досъдебното производство се е възползвал от
правото си да не дава обяснения. В хода на съкратеното съдебно следствие прави
самопризнания , като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.С последната си дума не изразява съжаление за извършеното.
Процесуалният представител на подс. Й. - адв. Ив.И. , пледира с оглед
направените самопризнания и младата възраст на подсъдимия да му бъде наложено по-
1
ниско наказание.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс. Е.Й. бил роден на 13.04.2000г.Като непълнолетен той извършил множество
противообществени прояви, поради което и се водел на отчет към Детска
педагогическа стая. Били му налагани възпитателни мерки по чл. 13 от ЗБППМН,
които обаче не оказали необходимото превъзпитателно въздействие върху него. Тъй
като семейството и близките му не можели да се справят с поведението му , подс.Й. е
бил настанен в Кризисен център за деца към фондация „SOS семейства в риск",
намиращ се в гр. Варна, ул. „Петко Стайнов" № 7.
На 25.12.2017 г. от 12:00 до 20:00 ч. дежурен възпитател в кризисния център
бил св. Н.А.. Освен него на смяна била и св. К.П., която работела като хигиенистка.
Докато били на работа двамата служители съхранявали личните си вещи в офис,
намиращ се на третия етаж в сградата, където били и спалните помещения на децата.
Около 15:00 ч. същия ден св. А. бил навън, пред кризисния център заедно с две по-
малки деца. Преди да излезе той заключил всички помещения и взел ключовете със
себе си. По това време св. П. се намирала на друг етаж, в столовата. Използвайки
момента, че е сам , подс. Й. решил да разбие вратата на стаята на служителите,
откъдето да открадне каквото намери. В изпълнение на замисленото подсъдимият взел
метален лост от закачалка на шкаф и с него натиснал вратата под ключалката, при
което тя се отворила. Подс. Й. влязъл в стаята, отворил гардероба и намерил дамската
чанта на св. П.. От нея той извадил портмоне, от което взел сумата от 100 лева. След
това в раница, собственост на св. Н.А. намерил портмоне съдържащо сумата от 7 лева,
които също взел. Така подс.Й. придобил сумата от общо 107лв. и излязъл от стаята.
Тъй като ключалката на вратата била повредена, тя останала отворена. Пряк и
непосредствен свидетел на кражбата станал друг обитател на Кризисния център,
непълнолетния тогава Ц.С.. След като св. А. се върнал на етажа не забелязал веднага,
че вратата на офиса е разбита. Подс.Й. и С. го уведомили, че излизат навън и с негово
разрешение напуснали центъра. Те обаче не се прибрали до 19:30 ч., на следващия
ден, поради което и управителят на Фондация „SOS семейства в риск" поискал
съдействие от полицията за издирването им. Междувременно на 26.12.2017 г. на път за
работа, стигайки до автобусната спирка, св. К. П. установила липсата на парите си.
Предположила, че предния ден когато била на работа някой ги е откраднал, тъй като
след това се е прибрала направо в дома си. Тя уведомила за станалото управителя на
центъра и бил подаден сигнал до полицията. След като разбрал за случилото се , св. А.
също установил липсата на парите от портмонето си.
Същият ден - 26.12.2017 г. св. С. уведомил дежурния възпитател, че подс. Й. е
заминал за гр. София. Поради това и с телеграма №39408/2017 г. Той бил обявен за
издирване. На 30.12.2017 г. около 01:00 ч. подс.Й. сам се е върнал в кризисния център и
помолил да бъде приютен. Той бил във видимо неадекватно състояние и със следи от
нанесен побой. През следващите две седмици, въпреки, че с подс. Й. работел екип от
социални работници, възпитатели и психолог, не се наблюдавала положителна промяна
в поведението му и той продължил да извършва престъпления. Неколкократно
напускал кризисния център през нощта без позволение и употребявал наркотични
вещества. Сдружавал се с други деца от центъра, вследствие на което се забелязвало
2
влошаване и на тяхното поведение.
Така след поредното бягство, малко след полунощ на 12.01.2018 г. подс. Й. се
намирал в района на кв. Чайка в гр. Варна. Той имал намерение да разбие машина за
кафе в района, тъй като му трябвали пари, за да си набави наркотици. За това отишъл
до хранителен магазин, стопанисван от „Дария 07" ЕООД, намиращ се в гр. Варна, жк.
„Чайка" бл. 51. По това време магазинът не бил отворен за клиенти, но в предверието
му, което било с постоянен достъп , бил позициониран вендинг автомат -кафемашина
марка „Зануси", модел „Специо". Подсъдимият влязъл в помещението, отишъл до
машината, протегнал ръка към мястото за получаване на напитките и счупил решетката
под мястото за чашите, както и пластмасовия поднос за оттичане на водата от автомата.
След това извадил металната касетка за монети, съдържаща оборот от 238 лева, взел я
със себе си и си тръгнал. По-късно същия ден св. Т. Й.а, която била управител на
магазина, отишла на работа и установила нанесените по кафемашината щети и липси.
Тъй като обекта бил под постоянно видеонаблюдение, св. Й.а прегледала записите от
видеокамерите, след което подала сигнал до полицията. За станалото била уведомена и
св. А.С., която била собственик на магазина. Била извършена проверка, от която се
установило, че липсващите монети от кафемашината били на стойност 238 лева,
съответна на отчетените от брояча закупени напитки.
В хода на образуваното досъдебното производство била назначена съдебно-
оценителна експертиза, чието заключение неоспорено от страните, съдът кредитира
изцяло.От него се установява, че липсващите части от вендинг автомата -
кафемашина „Зануси Специо", модел „Специо", а именно решетка под чаша,
пластмасов поднос за оттичане на вода и метална каса за монети , са на стойност от
79 лв.
В хода на разследването , във връзка с предадените записи от камерите в магазина
за хранителни стоки, била назначена и изготвена и видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза № 253/04.09.2020 г., чието заключение съдът също
кредитира като дадено обективно, компетентно и пълно и неоспорено от страните.От
него е видно, че при прегледа на видеофайловете , които са представлявали записи от
две камери, не са били установени следи от манипулация, респ. намеса върху
записаната информация. След извършен сравнителен анализ , вещото лице дало
заключение, че лицето, записано на видеофайловете, вероятно е подс.Й..
Подс. Е. А. Й. е роден на 13.04.2000г. в гр.Враца, живее в гр.Варна, български
гражданин, с основно образование, неженен, не работи.Преди извършване на
настоящото деяние спрямо него е било одобрено споразумение по НОХД №
3499/2017г. по описа на ВРС.Подс.Й. е бил признат за виновен за извършено в периода
04.03.2017г. – 29.04.2017г. деяние по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от
НК , като му е било наложено наказание „Пробация“ с приложението на двете
задължителни мерки за срок от по 7 месеца. Съдебният акт е влязъл в сила на
02.10.2017г. След това по отношение на подс.Й. са били постановени и влезли в сила
18 присъди.С тях за престъпления по чл.195 от НК, чл.196 от НК и по чл.354 „а“ от НК
са му били налагани наказания „Лишаване от свобода”, част от които изтърпява и в
момента. Наказанието, наложено по НОХД № 3499/2017г. с определение на ВОС,
влязло в сила на 27.03.2018г., е било заменено с „Лишаване от свобода“ да срок от 3
месеца и 15 дни, изтърпяването на което е било отложено с изпитателен срок от 1
година и 6 месеца.
3
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията
на подс.Е.Й., които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по
досъдебно производство № 1133 /2019г. на І РУП – Варна , инкорпорирани по реда на
чл.283 от НПК- докладни записки , протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване, протоколи за разпит на
свидетели и обвиняем, справки, заключения на съдебно-оценителна и видео-
техническа и лицево-идентификационна експертизи, справка за съдимост и други,
които са последователни, безпротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс. Е. А. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1
т.3 от НК, тъй като в периода от 25.12.2017г. до 12.01.2018г. в гр. Варна като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот и използване на техническо средство – метален лост, в условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва: парична сума
в размер на 100.00 лв. от владението на К. К. П. и сумата от 7.00 лв. от владението на
Н. АНГ. АНГ., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както и
парична сума в размер на 238.00 лв., 1 брой решетка под чаша на кафе машина марка
„Зануси“ модел „Специо“ на стойност 4.00 лв. 1 брой пластмасов поднос от кафе
машина марка „Зануси“ модел „Специо“ за оттичане на вода на стойност 35.00 лв., 1
брой метална каса за монети от кафе машина марка „Зануси“ модел „СПЕЦИО“ на
стойност 40.00 лв., от владението на АН. Д. СЛ., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като всички отнети вещи и пари са на обща стойност
424.00 /четиристотин двадесет и четири/ лева, деянието е извършено повторно и случая
е немаловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се осигуряват
условията за нормално упражняване на правото на собственост и на имуществените
права, свързани с неговото придобиване, упражняване и запазване.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението кражба -
отнемането, е извършено от подс.Е.Й. чрез поредица от действия – отиването до офиса
в кризисния център, повреждането на ключалката на вратата с метален лост от шкаф,
влизането му вътре, намирането на паричните суми, собственост на св.П. и св.А.,
вземането им и отдалечаването му от там, както и отиването на вендинг-автомата,
вземането на различни части от него, включително и касата, със съдържащите се в нея
монети, и отдалечаването му от мястото С това е прекъснато упражняваното на
фактическа власт върху инкриминираните парични суми и вещи от техните
собственици, като безспорно е налице отсъствие на съгласие от тяхна страна за
отнемането им. Подс.Й. пък, разпореждайки се с отнетите вещи, е осъществил изцяло
състава на престъплението.
С оглед на доказателства по делото, съдът прие за доказано, че за осъществяване
на деянието , извършено от подс. Й. е повредена преграда, здраво направена за
защита на имот.Подсъдимият е повредил ключалката на вратата на офиса в кризисния
4
център като безусловно необходимо условие за получаване достъп до паричните
средства на св.П. и св.А. и отнемането им. В този смисъл е налице квалифициращият
признак по смисъла на чл.195 ал.1 т.3 от НК
Налице е и квалифициращият признак по смисъла на чл.195 ал.1 т.4 от НК, тъй
като подс. Й. е използвал метална тръба за повреждане на ключалката.
Съобразно данните за съдимостта на подс. Й. съдът прие, че деянието му е
извършено при условията на повторност, т.е. налице е квалифициращият елемент на
чл.195 ал.1 т.7 от НК.Към момента на извършване на деянието спрямо подсъдимият е
било влязло в сила определение за одобряване на споразумение по НОХД №
3499/2017г. по описа на ВРС.Подс.Й. е бил признат за виновен за извършено в периода
04.03.2017г. – 29.04.2017г. деяние по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от
НК , като му е било наложено наказание „Пробация“ с приложението на двете
задължителни мерки за срок от по 7 месеца.Съдебният акт е влязъл в сила на
02.10.2017г. Към периода на извършване на настоящото деяние - 25.12.2017г. до
12.01.2018г. , не са били изтекли сроковете по чл.30 ал.1 от НК. Немаловажността на
случая съдът приема за доказана с оглед начина на извършване на деянието и данните
за личността на подс. Й..
Квалифициращият елемент по смисъла на чл.26 ал.1 от НК се с обуславя от
факта, че подсъдимият е осъществил последователни деяния, осъществяващи
поотделно един състав на престъпление по чл.195 ал.1 от НК, извършени през
непродължителен период от време , при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
Съдът прие, че е налице и квалифициращият елемент по смисъла на чл.63 ал.1
т.3 от НК, с оглед възрастта на подс.Й. към момента на извършване на деянието.
Съобразно събраните по делото доказателства, съдът намира че от субективна
страна подс. Й. е действал с пряк умисъл по отношение на инкриминираните вещи,
като е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние, съзнавал е
неговия общественоопасен характер и е целял пряко настъпването на престъпния
резултат.Било му е безусловно ясно, че отнема чужди движими вещ от владението на
техните собственици , без тяхното съгласие.
При горните констатации , и тъй като прие, че възведеното против подсъдимият
обвинения е доказани по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна Е. А. Й. за виновен в
извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема младата възраст на
подс.Й.. Същевременно като отегчаващи отговорността му обстоятелства съдът
приема данните за неговата съдимост извън тези, които обуславят квалификацията на
деянието като повторно.По отношение на подс. Й. , след настоящото деяние са били
постановени още осемнадесет присъди, за които за различни престъпления са му
наложени наказания „Лишаване от свобода“ и „Глоба“, като и към настоящият момент
подсъдимият изтърпява едно от тези наказания. На следващо място съдът съобрази и
5
данните по делото за това, че по отношение на подс.Й. са били вземани множество
мерки по ЗБППМН, които очевидно не са дали необходимия резултат. Поради това и
съдът намира, че извършеното от подс.Й. не е инцидентен случай, а модел на
поведение. С оглед на това и съдът намери, че в случая не са налице изключителни
или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и определи на подс. Й.
след редукцията по смисъла на чл. 63 ал.1 т.3 от НК , наказание при условията на
чл.54 от НК от 9 месеца „Лишаване от свобода”, малко над минималния предвиден в
закона размер като съобрази не високата стойност на отнетите вещи и изминалия
период от време. След определяне на това наказание като размер, съобразно нормата
на чл.58”а” ал.1 от НК съдът намали същото с една трета и наложи на подс. Й. да
изтърпи наказание от 6 месеца „Лишаване от свобода”. Съдът намира, че това
наказание е съответно на извършеното деяние и на личността на подсъдимия.
При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не е налице
законова пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, доколкото макар подсъдимия да е бил
осъждан за извършени престъпления от общ характер , настоящото деяние не е било
реализирано в определен с предходен съдебен акт изпитателен срок. Поради това и
съдът приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК и отложи изтърпяването на
наказанието с изпитателен срок от 3 години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание е адекватно на
извършеното престъпление и с него ще бъдат реализирани в пълна степен целите както
на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от
НК
В хипотезата на чл.189 ал.3 НПК съдът възложи на подс. Й. направените по
делото разноски в размер на 327 , 59. в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
Съдът постанови и вещественото доказателство по делото - горнище на анцуг
тъмно-син цвят с надпис на гърба „Puma“ , да се върне на подс. Й..
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в Р.България правов ред и чуждата собственост.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
6