Решение по дело №3097/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 13
Дата: 8 януари 2020 г. (в сила от 5 февруари 2020 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20195530203097
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ 

град Стара Загора

08.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Осми Януари през Две хиляди и Двадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 3097 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалван е електронен фиш серия К № 2635394 на ОДМВР град Стара Загора.

         Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Бланкетно оспорва издадения фиш и възразява, че не е запознат с административната преписка.

 

         Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.

 

   

          Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

 

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от лице имащо право на жалба,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че жалбоподателят Б.С. на 23.03.2019 година около 23.33 часа на път 1-5 км 239 + 630 до бензиностанция „ Лукойл” в посока към град Димитровград при ограничение от 60 км/ч въведено с ПЗ В -26 е управлявал МПС „ Пежо 807 ” с рег. № РВ 7247 ТА със скорост 83 км/ч установена с техническо средство радарна система.

 

          Описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложения клип от 23.03.2019 г.,  схема, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823,протокол за проверка № 15/26.12.2009 г., протокол за проверка № 76 –с- ИСИ/13.11.2018 г., заповеди.

 

          Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823,протокол за проверка № 15/26.12.2009 г., протокол за проверка № 76 –с- ИСИ/13.11.2018 г., заповеди/.

 

 

          От приложения клип от 23.03.2019 г. се установява, че скоростта на движение е била 83 км/ч.

 

           При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 ЗДП  и на основание чл. 182, ал. 2 т. 3 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 100 лева.

 

 

           Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС 60 км/ч е превишил скоростта с 23 км/ч / при отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки :

 

-  Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществил деяние.

-  Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

-  Деянието с нормата на чл. 182ЗДП е обявено за наказуемо.

-  Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че се движи в населено място,възприела е ограничението на скоростта,че превишава максимално допустимата скорост/ , предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил да управлява МПС със скорост над максимално допустимата/.

 

      Следователно жалбоподателят с деянието си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са  осъществени всички  обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал. 2 ЗДП.

 

         Изложеното  до тук мотивира съда да приеме, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието   като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДП.

 

 

         Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

 

         Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно  и в отсъствие на контролен орган.

 

           Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено.

 

           Няма изисквания за връчване и предявяване на цялата административна преписка, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.

 

         При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

 

         Следователно жалбата се явява неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.

 

 

          Водим от горните мотиви съдът

 

             

 

                 Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2635394 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Б.Х.С. ***,ЕГН – **********, съдебен адрес *** / адв. Х.Д./.

 

 

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: