№ 4
гр. Сливен, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230201071 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от Д. С. Д., против НП №
22-0000386 от 25.08.2022 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна
администрация“ – гр. Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева. Моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. дружеството жалбоподател редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
инспектор в отдел „Контрол“ в РД „АА“Бургас Анелия Мухова, надлежно
упълномощена.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 12.08.2022 година около 13:45 часа в град Сливен, на разклона за
кв.“Р.“ до строителни материали - фирма „Я.“ се движел влекач „М.“ от
категория N3 с рег.№.... и с прикачено полуремарке „Schwarzmuller“ от
категория 04 с рег.№ I6...../22. Същият бил спрян за проверка от инспектори
от РД „АА“ Бургас, която установила, че водач на ППС е Д. С. Д., а
собственик на МПС е фирмата „Д.“ АД. Водачът представил Заповед №
59/12.08.2022 г. и кантарна бележка № 10000437/12.08.2022 г., от която
проверяващите установили, че водачът извършва превоз на товари за
собствена сметка с товар фракция по маршрут Сливен-Злати войвода-
Струпец-Сливен. На предното обзорно стъкло на горепосочения влекач имало
1
обозначение с табела „Превоз за собствена сметка“ и уведомление за
извършване на превоз за собствена сметка с рег.№ 33-16-27-492/06.11.2018 г.
Извършена била проверка в информационната система на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, която установила, че горепосоченият
влекач с рег.№ .... не е вписан към лиценз на общността №20054 валиден до
07.11.2023 г. на „Д.“ АД към регистъра на превозните средства, от което
проверяващите приели за установено, че МПС няма издадено заверено копие.
Въз основа на установеното от служителите по време на проверката,
бил съставен АУАН № 319679/12.08.2022 г. на Д. С. Д. за нарушение на
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Били иззети като доказателства следните писмени материали и
документи: КТ №6248622, Заповед №59/12.08.2022 г., кантарна бележка №
10000437/12.08.2022 г., копие на уведомление с рег.№ 33-16-27-492/06.11.2018
г.
Въз основа на издадения АУАН, на жалбоподателя било издадено
наказателно постановление № НП № 22-0000386/25.08.2022 година от
Директора на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, за нарушение
на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр и е наложено наказание на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвПр, а именно „Глоба“ в размер на 2000 лв. НП било лично
получено от управителя на 07.09.2022 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява извършеното нарушение на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, описано в
съставения АУАН. Разпоредбата на чл.93, ал.1 от цитирания закон задължава
водачите на моторни превозни средства, които извършват обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари да имат издадено за
МПС удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено
копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или
други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от ЗАвПр и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, а т.1 от цитираната норма предвижда, че ако нарушението по ал.1 е
извършено за първи път глобата за него е в размер на 2000 лв. Не е спорно по
делото, че жалбоподателят управлявайки влекач „М.“ от категория N3 с рег.
№ .... и с прикачено полуремарке „Schwarzmuller“ от категория 04 с рег.№
I6...../22 на посочената дата и отсечка в гр.Сливен е имал качеството на водач
на посоченото МПС. Видно от приложените по делото доказателства същият
2
е извършвал превоз на товари за собствена сметка с товар фракция по
маршрут Сливен-Злати войвода-Струпец-Сливен.
Тъй като конкретния случай касае непредставяне от страна на водача на
заверено копие на лиценз на Общността, следва да бъде уточнено, че
съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАвП, министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица
издават лицензите по ЗАвП по предложение на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“. За всяко моторно превозно средство, с което
превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него
длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността
или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.
Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и
товари на територията на Република България само с моторни превозни
средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на
пътници или товари, или заверено копие на лиценз на Общността, съобразно
чл. 7а ал. 1 от ЗАвП. Съгласно чл. 9 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари МПС, с които
превозвачът извършва дейността, се вписват в регистъра по чл. 6, ал. 1 от
ЗАвП, част от който е списък на превозните средства, въз основа на
заявлението при издаване на лиценз на Общността или заявление за
увеличаване на броя на заверените копия на лиценза на Общността или
заявление при замяна на едно превозно средство с друго, без да се променя
броят на копията на лиценза на Общността. Броят на заверените копия на
лиценза на Общността съответства на броя на МПС с българска регистрация,
които са на разположение на превозвача и на броя на превозните средства,
вписани в регистъра по чл. 6, ал. 1 от ЗАвП към лиценза на превозвача.
Заверените копия на лиценза се издават по образец (приложение № 11 или
11а от Наредба № 11) и се съхраняват в превозното средство. Копието на
лиценза не съдържа каквато и да е индивидуализация на МПС, за което е
издадено, поради което при замяна на едно МПС с друго не се променя общия
брой на МПС, съответно не се променя и общият брой на издадените копия,
поради което не се издава ново копие на лиценза, а само новото МПС се
включва в списъка на мястото на старото. Установи, се че фирмата „Д.“ АД е
била собственик на гореописания влекач, който видно от Договор за покупко
3
– продажба на МПС е закупен от същата на 15.09.2021 г., като фирмата
притежавала и още 12 МПС. Не е спорно и това, че фирмата притежава
Лиценз на Общността № 20054, който е валиден до 07.11.2028 г., но към
датата на проверката 12.08.2022 г. управляваният от жалбоподателя влекач не
е бил вписан към този лиценз на Общността на „Д.“ АД, т.е водачът няма как
при извършената проверка да представи един от изискуемите по чл.93, ал.1 от
ЗАвПр документи - заверено копие на лиценз на Общността за управлявания
влекач, тъй като той не е бил вписан към датата на проверката. Видно от
представените Справка от информационната система на ИА „АА“ – Лицензи
и Заявлението с вх. № 9808-205/15.08.2022 г. за отразяване на настъпили
промени в обстоятелствата, вписани в лиценз на Общността, представляващ
фирмата собственик на МПС е подал заявление за вписване на описания
влекач на 15.08.2022 г. и ИА „АА“-Бургас е вписала същото от 22.08.2022 г.
Ето съдът прие, че се доказа, че жалбоподателят е осъществил състава
на нарушението, за което и е санкциониран.
В тази връзка съдът счита за неоснователно възражението на
жалбоподателя, че нормата на чл.93, ал.1, т.1 е само санкционна и същата не
съдържа правило за поведение. За да бъде квалифицирано като
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН едно деяние то
следва да противоречи на предписанието на конкретна правна норма, която
регламентира задължително правило за поведение. Несъмнено нормата на
чл.93, ал.1, т.1 съдържа такова задължително правило за поведение отнасящо
се до водачите на МПС, които извършват обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари нарушаването за този обществен
превоз да има реално съществуващи точно определени в нормата документи,
не само по време на извършване на проверката, а въобще да съществуват
такива издадени, което неизпълнение осъществява състав на
административно нарушение, което в конкретния случай като първо
нарушение се наказва с глоба в размер на 2000 лв.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно
нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и
законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа
на която се налага наказание.
4
АНО правилно е определил наказанието на жалбоподателя и съдът
намира, че то напълно съответстват на извършеното нарушение и на вината на
жалбоподателя, доколкото то е точно определено като размер, съдът счита, че
с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
С оглед изхода на делото следва на РД „Автомобилна администрация“
Бургас да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в
чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба
на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Производството по делото не е с фактическа или правна сложност поради
което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0000386 от 25.08.2022 г., издадено от
Директор на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Бургас, с което на Д. С.
Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Сливен, ул.“Волентирска“ № 19б за
нарушение на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, на основание чл. 93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. С. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Сливен,
ул.“Волентирска“ № 19б да заплати на РД „Автомобилна администрация“ –
гр. Бургас сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5