№ 11191
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110171712 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от /ФИРМА/ срещу Столична
община за заплащане на сумата от 335,80 лева – главница, представляваща заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № 0000-1261-
18-251106, във връзка с реализирано на 23.03.2018г. в гр. София, на /АДРЕС/ с посока на
движение от ул. С към бул. „С. Ш.“ ПТП, вследствие на което на застрахования при него лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, с рег. № ********* били нанесени
имуществени вреди - увредени предна дясна гума и предна дясна джанта, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 24.09.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че за процесното ПТП бил съставен протокол за ПТП №
1657518 от 04.05.2017 г. За причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана щета
№ 0000-1261-18-251106, като след оглед на автомобила и във връзка с констатираните
повреди било определено и заплатено на 31.08.2018 г. застрахователно обезщетение в
размер на 345,80 лева, а ликвидационните разноски били в размер на 10,00 лева. Сочи се, че
с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има
право на регресен иск. Поддържа, че „Столична община“ има задължението да стопанисва
пътния участък, поради което тя носи отговорността за наличието на препятствия на него.
Във връзка с горното на ответника била изпратена покана за заплащане на посочената сума,
но същата не била заплатена. Твърди се, че за горепосочените суми дружеството подало
заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 55098/2021 г. по описа на СРС, 24 –ти състав, но тъй като
длъжникът подал възражение, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на
настоящата искова претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва предявения
иск по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение, с твърдения, че подписите, поставени върху полицата, протокола за ПТП и
подаденото уведомление не съвпадат. Сочи, че застрахованият не е приел общите условия
на застрахователя. Изразява се и становище, че вина за настъпилото ПТП има водачът на
автомобила, който не е съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка,
във връзка с което въвежда възражение за съпричиняване. Вследствие предходното се
твърди, че претендираното в настоящото производство обезщетение е платено от
1
застрахователя без основание и в разрез със собствените му Общи условия. Оспорва
констатациите в приложения към исковата молба протокол за ПТП и размера на
обезщетението. По изложените съображения се иска отхвърляне на иска, а в условията на
евентуалност - намаляване размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване
на вредите от страна на водача на процесното МПС. Оспорва представения Протокол за
ПТП, както и уведомление за настъпване на застрахователно събитие.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание чл.
146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с отрицателен
установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във
вр.чл.49 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване - наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника (бездействието на негов служител във връзка със
стопанисването, поддържането и ремонтирането на общински пътища), което е покрит риск;
претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие;
стойността на вредите; платено застрахователно обезщетение в посочения размер.
В тежест на ответника е да докаже наведените в писмения отговор правоизключващи
възражения, включително наличието на съпричиняване от страна на увредения, за което
съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства, както и положителния факт на плащане на
обезщетението.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2022 г. от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението. За изготвяне на заключението НАЗНАЧАВА за вещо лице
Й. Й., който да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ишеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване – И. В. Т., при депозит, вносим от ищеца в размер на 40,00 лева в
1-седмичен срок от съобщението. След представяне на доказателства за внесен депозит да се
призове свидетелят.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се изпрати препис от
настоящото определение, на ищеца – препис от писмения отговор, а на третото лице помагач
– препис от исковата молба, от отговора, от обратната искова молба и от доказателствата
към тях.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
2
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3