РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Смолян, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200037 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал. 14 ЗДвП.
Постъпила е жалба от А. В. М. от гр. Смолян срещу Наказателно постановление
№ 24-1058-000637 от 16.07.2024 г., издадено от началник сектор Пътна полиция в ОДМВР –
Смолян, с което на М. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП са наложени кумулативни
наказания – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от
6 месеца.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
съществени нарушения на материалните и процесуални правила, изразяващи се в липса на
нарушение, тъй като същото е установено в почивен ден, когато е било невъзможно
извършване на регистрация на автомобила, нарушен е чл. 53, ал. 1 ЗАНН, тъй като не е
установено виновно поведение от страна на нарушителя, нарушението не е установено от
обективна и субективна страна и не е доказано.
От съда се иска обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Въззиваемият счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение, а обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Евентуално прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде редуцирано. до
максималния размер от 150 лв., предвиден в чл. 27е от НЗПП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, за него адв. П. – редовно
упълномощена поддържа жалбата и моли обжалванот онаказателно постановление да бъде
отменено. Претендира за присъждане на платеното адвокатско възнаграждение.
Въззиваемият не се представлява.
След преценка на становищата на страните и на събраните по делото писмени и
гласни доказателства съдът направи следните фактически и правни изводи:
На 04.03.2024 г. около 12:55 часа в гр. Смолян, на бул. България, до хотел Смолян,
1
свид. К. в присъствието на свид. И. спрял за проверка лек автомобил ****, с временни
регистрационни табели с № ****6, с рама ****, управляван от жалбоподателя, но
нерегистрирано по надлежния ред по наредба № I-45/24.03.2000 г., изд. от министъра на
вътрешните работи, тъй като за автомобила на 02.02.2024 г. било издадено разрешение за
временно движение, с изтекъл срок на валидност. В автомобила пътувала съпругата на
жалбоподателя – свид. *** М.а.
В съдебно заседание свид. М.а заявява, че тя напомнила на съпруга й, че
04.03.2024 г. е почивен ден и двамата тръгнали с автомобила, за да го оставят в двора на
КАТ за регистрация в първия работен ден, когато били спрени от полицейските служители.
В съдебно заседание двамата свидетели – И. и К. заявяват, че от разрешениет за
временно движение установили, че срокът му бил изтекъл на 03.03.2024 г., но не си спомнят
дали регистрацията е била прекратена в тяхната електронна система, където извършили
проверката.
Съдът кредитира показанията на тримата свидетели.
За евентуално извършено от жалбоподателя престъпление по чл. 345, ал. 2 НК е
било образувано БП № 95/2024 по описа на РУ – Смолян, приключило със заключително
мнение за прекратяване.
С постановление от 19.03.2024 г. на РП – Смолян е прекратено наказателното
производство поради малозначителност на деянието. Разпоредено ематериалите по БП да
бъдат изпратени на началника на РУ – Смолян по компетентност за евентуално налагане на
административно наказание за нарушение на ЗДвП.
Обжалваното наказателно постановление е издадено при условията на чл.36, ал. 2
ЗАНН срещу жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл.
175, ал. 3, предл. първо ЗДвП са наложени кумулативните наказания – глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
Ноторно известен е фактът, че Трети март е национален празник на България –
неработен ден. През 2024 г. трети март е в неделя, поради което и следващият ден
понеделник – 04.03. също е почивен ден.
Автомобилът ***, с рама *** е бил закупен от „***“ ЕООД – Пловдив,
представлявано от *** на 08.11.2022 г. в *** и в България е доставен с контейнер на кораб на
14.01.2023 г.
Видно от договор за покупко-продажба на МПС от 24.02.2023 г. жалбоподателят А.
В. М. е придобил собствеността на лекия автомобил от „***“ ЕООД.
На същия на 02.02.2024 г. било издадено разрешение за временно движение №
********* от Сектор Пътна полиция – Смолян, валиден за придвижване до служба КАТ по
заявление на жалбоподателя от същата дата.
Видно от представената справка по история за превозното средство /л. 30 от БП/ и
от данните за първоначална регистрация на автомобила /л. 31-35 от БП/ първоначалната
транзитна регистрация на автомобила е от 26.06.2023 г., след това е направено втора
първоначална транзитна регистрация на 26.07.2023 г., която е била прекратена поради
изтекъл срок на валидност на 30.10.2023 г. Последвала е нова транзитна регистрация на
04.12.2023 г., както и четвърта транзитна регистрация на 03.01.2024 г. и последна транзитна
регистрация на 02.02.2024 г..
Видно от съдържащото се на л. 38 от БП разрешение за временно движение в
страната по причина придвижване до служба КАТ, същото е издадено на 02.02.2024 г. и е
със срок на валидност 03.03.2024 г.
На 19.02.2024 г. е издадено удостоверение за индивидуално одобряване на пътно
превозно средство, регистрирано извън държавите-членки на ЕС, друга държава – страна по
2
споразумението за ЕИП или Конфедерация Швейцария за процесния автомобил, с което е
удостоверено, че превозното средство може да получи постоянна регистрация без
допълнително одобряване в Република България.
След което е направена първоначалната регистрация в страната на 05.03.2024 г. /л.
36 от БП/ по заявление от същата дата, депозирано от жалбоподателя в Сектор Пътна
полиция – Смолян при ОДМВР – Смолян.
Фактическата обстановка, описана в обжалваното наказателно постановление се
потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от приложеното БП №
95/2024 г., както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, чиито
показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според ал. 2 на същия член Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. С наредбата се
определят и случаите, в които на моторните превозни средства и теглените от тях ремаркета
при първоначална регистрация се извършва преглед за техническата им изправност и
тяхното комплектуване. Спрените от движение моторни превозни средства и теглените от
тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след отстраняване на причината за
тяхното спиране.
На основание чл. 140, ал. 2 ЗДвП е издадена НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Съгласно чл. 2 от наредбата Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти. Според ал.
2Анотирана съдебна практика Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират
в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен
или временен) от съответния митнически орган.
В чл. 4, ал. 1 е въведено задължение за собственика на автомобила да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията.
Първоначална регистрация на автомобилите се извършва по предвидения в
наредбата ред – чл. 12 и сл., а временни регистрационни номера и табели се издават по реда
на чл. 30 и сл., за които се издават разрешения за временно движение.
Съгласно чл. 33а, ал. 3, изр. първо Разрешение за временно движение се издава с
определен маршрут или район на движение със срок на валидност до 30 дни.
В случая наказващият орган е подвел така описаната фактическа обстановка по
3
констатираното нарушение под диспозитивната правна норма на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, която
обаче не съдържа някакъв императив за водачите на МПС.
Разпоредба на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП предвижда задължение за приобретателя на
регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото
превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния
адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба.
В случая за жалбоподателя като собственик на автомобила е възникнало
задължението да регистрира автомобила в рамките на последното разрешение за временно
придвижване в страната, а именно в срока на неговата валидност. Тъй като разрешението е
със срок от един месец, то и неговата валидност изтича с едномесечния срок от издаването
му. В случая обаче едномесечният срок на разрешението изтича в почивен ден – трети март,
то се счита, че валидността на разрешението изтича в първия работен ден – 05.03.2024 г..
Следователно към момента на проверката от полицейските органи разрешението за
временно придвижване е било валидно. В този смисъл поради струпаните четири почивни
дни – втори, трети и четвърти март практически е било невъзможно в тези три дни
жалбоподателят да изпълни задължението си в крайния срок на валидност на
разрешителното. Друг е въпросът, че същият е могъл да направи това преди втори март. В
случая, обаче се касае за задължение, което е обвързано със срок във времето, който срок
изтича в първия работен ден след почивните дни. Именно в първия работен ден – пети март
жалбоподателят е регистрирал автомобила си, поради което и не е осъществил вмененото му
нарушение, респ. е наказан за нарушение, което не е извършил.
Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Относно разноските:
С оглед изхода от спора на жалбоподателя на основание чл. 63д, ал. 1, вр. чл. 143,
ал. 1 АПК се дължат направените деловодни разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв., което е и минималният предвиден размер на
адвокатското възнаграждение за защита по НАХД, съгласно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1
НМРАВ. В този смисъл възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
въззиваемия е основателно, тъй като платеното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение е в размер на 650 лв., което съдът счита за несъразмерно с положения от
процесуалния представител на жалбоподателя труд и сложността на делото, разгледано и
решено в едно съдебно заседание без процесуални усложнения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
Смолянският районен съд се мотивира да
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-1058-000637
от 16.07.2024 г., издадено от началник Сектор Пътна полиция в ОДМВР – Смолян, с което на
А. В. М., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „***“ № *** за нарушение на чл. 140, ал. 1
ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл.първо ЗДвП са наложени кумулативни наказания –
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР – Смолян, Сектор Пътна полиция да заплати на А. В. М., ЕГН
**********, от гр. Смолян, ул. „***“ № *** направените деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване на основанията, предвидени в
4
НПК, в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд - Смолян.
Решението да се съобщи на страните, като на жалбоподателя чрез адв. П..
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5