Р Е Ш
Е Н И Е № 865
Гр.
Пещера,15.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА
ПАВЛОВА
при секретаря Е.М., като разгледа
докладваното от съдията Павлова гр.д. № 466 по описа на съда за 2019 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Е.Й.Я., ЕГН **********, с адрес
***, действаща чрез адв. М.П.Ч. ***, съдебен адрес ***, п.к. 4000, ул. „Петко Каравелов“
№26, Делови център „Европа“, ет.3, офис 16,
иск против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район
Централен, ул. „Христо Г.Данов" № 37, представлявано от: М. М. М.-Д., Ж.
П. С.и Робърт Дик- заедно от всеки двама членове на УС, с правно основание чл.
124, ал.1 от ГПК.
Твърди
ищцата, че е битов клиент на ответното дружество „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД (ЕВН ЕС), в качеството му на „краен снабдител"
и се снабдява от него с ел.енергия за свой наследствен жилищен обект - къща в
с. Козарско, ул. 16-та №4, общ. Брацигово. Като клиент на ответника Е.Й.Я. е
регистрирана с клиентски №**********, а
обектът на потребление е заведен с ИТН 3176314. В отношенията й с ответното
дружество ЕВН ЕС възникнал следния правен спор, от който счита, че са накърнени
правата й, а именно:
Твърди
че през м. Февруари 2019г. е получила по
пощата Дебитно известие №**********/12.02.2019г. към ф-ра
№**********/16.02.2017г; ф-ра №**********/16.03.2017г. и
№**********/16.04.2017г. с което едностранно е коригирана сметката за изминал
период от време 29.01.2017г. - 06.04.2017г. и е начислена за долащане сумата от
415,12 лв.. Допълнително са вписани и просрочени стари задължения от 585,60 лв.
или общо по този документ -1000,72 лв. за заплащане,посочен е срок за плащане
до 22.02.2019г., както и Дебитно известие №**********/12.02.2019г. към ф-ра
№**********/09.05.2017г.. с което едностранно й е коригирана сметката за
изминал период от време 07.04.2017г. -04.05.2017г. и й е начислена за заплащане
сумата от 109,77 лв.Посочен е срок за плащане до 22.02.2019г.
Твърди, че едностранно й е коригирана сметката
за изминал период от време, обхващащ времето 29.01.2017г. - 06.04.2017г., като
й е начислена сумата за заплащане от общо
524,89 лв. Отделно от това не й било ясно на какво основание са и начислени
„просрочени стари задължения" (неясно какви)в размер от 585,60 лв.
Счита, че цялата сума, представляваща
исковата й претенция от общо 1110,49 лв., е недължима на ответника ЕВН ЕС,
поради липса на валидно правно основание за начисляването и претендирането й.
Твърди, че за този период редовно и
своевременно е заплащала месечните си фактури за ел.енергия, издавани от
ответното дружество. Счита, че липсват правни основания за извършване на
едностранна корекция на сметката й от страна на ответното дружество. Не е
съгласна с така извършената от ответника директна едностранна корекция на
сметката, без съдебно установяване на дължимостта на сумата и количеството
неизмерена ел.енергия.
Твърди, че процесната сума не
остойностявала реално доставената в имота й, ползвана и измерена ел.енергия от
техническо изправно и правилно монтирано СТИ, собственост на оператора на
електроразпределителната мрежа - „ЕР ЮГ“.Твърди, че дружество следва да следи
за техническата изправност на собствените си вещи и да носи отговорност за
последиците от неизправността им поради дефекти или от неправилният им монтаж
и ако е налице неправилна работа на
електромера, то същото е резултат от негов производствен дефект, неизправност,
или повреда, а не от неправомерно въздействие
Излага правни доводи за недължимост на
сумата с аргумент, че ВАС е отменил
ПИККЕ /вкл. и чл. 48-51/ и сочи съдебна практика.Твърди, че
едностранната корекция на сметката е извършена
след тоталната отмяна на всички разпоредби на ПИККЕ. Твърди, че дебитните известия са
издадени на 12.02.2019г.Счита и че е налице несъответствие на ОУ на ЕВН ЕР и ОУ ЕВН ЕС със Закона за
енергетиката – чл.98а,ал.2 т.6 и чл. 104а ал.2 т.5 от ЗЕ,
Считат, че незаконосъобразно и напълно
произволно е определен периода, за който е била начислена допълнителната ел. енергия,
предвид отмяната на ПИКЕЕ. В настоящият случай корекционният период обхваща
времето 29.01.2017г. - 04.05.2017 г. - за 96 дни, което било недопустимо. Съгласно
чл. 48, ал. 1 от отменените ПИКЕЕ преизчисляването на неизмереното количество
ел.енергия се извършва „... за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ
или до предходната извършена проверка на СТИ, но не до-дълъг от 90 дни“. Считат,
че процесната сума, в размер на 1110,49 лв. е начислена без валидно правно
основание от обективното и позитивно право, и като такава се явява недължима от
ищцата Е.Й.Я.. Ето защо молят да ги призове съда и да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на "ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК123526430, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов" № 37, че Е.Й.Я., ЕГН **********, не му
дължи сумата в размер на 1110,49 лв. съгласно Дебитно известие №********** от
12.02.2019г. и Дебитно известие №**********/12.02.2019г. за обект с ИТН 3176314
- къща в с. Козарско, ул. 16-та №3. Ангажират
доказателства и претендират разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от
ответника по делото- ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, черз юрк. Кр. Н.. Ответникът счита предявения иск за
допустим, но неоснователен, оспорват го изцяло, както по основание, така и по
размер.
Оспорват
изцяло твърденията на ищеца, обективирани в исковата молба. По повод
твърдението на ищеца, че сумата от 585,60 лв., съгласно дебитно известие с №
**********/30.01.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е дължима за
изразходвана електроенергия за период 25.09.2016 г. - 21.12.2016 г. Тази сума е
била дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в
обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване. По
повод твърдението на ищеца, че сумата от 109,77 лв., съгласно дебитно известие
с № **********/12.02.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е била дължима
за изразходвана електроенергия за период 07.04.2017 г. - 04.05.2017 г. Тази
сума е дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в
обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване. По
повод твърдението на ищеца, че сумата от 415,12 лв., съгласно дебитно известие
с № **********/12.02.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е била дължима
за изразходвана електроенергия за период 29.01.2017 г. - 06.04.2017 г. Тази
сума е дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в
обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване.
Твърди,
че сумите не са допълнително начислени по реда на ПИКЕЕ, каквито твърдения бил изложил ищеца.
Твърди,
че Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване" АД,
одобрени с Решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС) и Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" АД,
одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕВН ЕР) представляват
договори при общи условия, на базата на които се уреждат отношенията между
енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на разпределителна мрежа) и
техните клиенти, свързани с продажбата и доставката на електрическа
енергия.Общите условия на двете дружества - ЕВН България Електроразпределение
ЕАД и ЕВН България Електроснабдяване ЕАД били публични и достъпни свободно в
Интернет на следните адреси: за ОУ на ЕВН ЕС -
http://www.evn.bg/getattachment/b4166c11-4ес5-4885-Ь82с-737ed73ea446/EVN OU ES
BG-M).aspx; за ОУ на ЕВН ЕР - htto://www.evn.bg/getattachment/61182a6d-f153-4406-b78b-0cf1df88eab8/EVN
OU ER BG.aspx. Същите общи условия на двете дружества, с оглед спазването на
процедурата по влизането им в сила, съгласно изискванията на Закона за
енергетиката и Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката са били публикувани
в пресата, както следва:в един национален всекидневник - в. „Дневник" -
бр. от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Пловдив - в.
„Марица - Пловдив", бр. 123 (5576) от понеделник -26.05.2008г.;в един
местен всекидневник за обл.Стара Загора - в. „Старозагорски новини", бр.
101 (3271) от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Бургас -
в. „Черноморски фар", бр. 100 (5160) от вторник 27.05.2008г.;в един местен
всекидневник за обл. Хасково в в. „Хасковска Марица", бр. 117 (1503) от
вторник 27.05.2008г.Ето защо на основание чл. 187 от ГПК не считат за необходимо представянето им на
хартиен носител, с оглед екологични и процесуално-икономични и целесъобразни
съображения, тъй като както съдът, така и заинтересованите страни могат да ги
открият на посочените по-горе издания и интернет- адреси.
По отношение на дебитно известие с №
**********/30.01.2019 г. за сумата в размер на 585,60 лв. твърдят, че на
21.12.2016 г. на основание чл. 35, ал. 3 от ОУ на ЕВН ЕР за осигуряване на
съответствието на средствата за търговско измерване (СТИ), служители на
„Електроразпределение ЮГ" ЕАД са посетили сградата, в която се намира
имотът на клиента и са извършили проверка на електромер № *********, монтиран
да измерва доставяната електрическа енергия в имота му. Служителите на ЕВН ЕР
са подменили собствения на дружеството електромер с друг, тъй като е била
налице необходимост предходния електромер да бъде предаден за метрологична
експертиза. Предвид това електромерът
е бил демонтиран в присъствието на представител на ищеца, поставен е в безшевен
чувал и е бил запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и уникален номер - EVN №
412064.Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени а
съставения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 331207/21.12.2016 г. Проверката е извършена в
присъствието на представител на ищеца, който е разписал констативния протокол и
по този начин изцяло е изпълнено изискването на чл. 63, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР,
като същият е получил и копие от протокола.Демонтираният електромер е бил
предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни
уреди", Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ) за извършване на метрологична
експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията. Резултатите от тази
проверка са били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза
на средство за измерване № 560/19.06.2018 г. на БИМ, където е записано, че
електромерът е постъпил за експертиза в чувал с пломба № 412064, а в т. 5. „Техническо
състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е
записано, че:"Променена е тарифната таблица по часови зони.По време на
проверката електромерът отчита енергия, както следва:-от 9.00 ч. до 15.00 ч.
електромерът отчита на дневна тарифа Т2. от 15.00 ч. до 17.00 ч. електромерът
не отчита електроенергия на нито една от двете тарифи Т1 и Т2.“
Предвид
изложеното и на основание обстоятелството, че в паметта на електромера са били запаметени
реалните количества електрическа енергия използвана от клиента, както и на
основание чл. 115, ал. 1 от ЗДДС е издадено дебитно известие на клиента с номер
**********/30.01.2019 г., към фактури с №**********/16.09.2016 г.,№
**********/16.10.2016 г„ № ********** /16.11.2016 г., № **********/14.12.2016
г., според които на база платените от него суми за същите периоди следва да
довнесе 585,60 лв., съобразно реалното му потребление, отразено в
горепосоченото дебитно известие. Твърдят че от справката за отчетените, но
нефактурирани количества ел. енергия за периода от 25.09.2016 г. до 21.12.2016
г. клиентът е потребил, но не е заплатил общо 3 467 kWh електрическа енергия на
стойност 585,60 лв. с ДДС.
По
силата на чл. 7, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, дружеството е поело задължение да
снабдява с електрическа енергия следния обект на ищеца: обект с ИТН 3176314,
находящ се в с. Козарско, ул. "16-та" № 4. Ищецът, от своя страна,
съгласно чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, имал задължение към ЕВН ЕС да заплаща
всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в
сроковете и по начините, определени в същите чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Твърди и че
Електроразпределение ЮГ ЕАД /ЕР ЮГ/ извършвало дейността разпределение на
електрическа енергия и предоставя на своите клиенти съпътстващите тази дейност
мрежови услуги като достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на ел
.енергия през същата. Съгласно чл. 4, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕР тези услуги се
предоставят при условията на всеобщо предлагана услуга при публично известни
Общи условия и при съблюдаване на принципите на равнопоставеност и прозрачност.
Съгласно чл. 42 от ОУ на ЕР ЮГ Клиентът заплаща изчислената сума за пренос по
електроразпределителната мрежа и мрежови услуги, предоставени от ЕР ЮГ на „ЕВН
България Електроснабдяване“ АД. В чл. 43, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР е посочено
изрично, че клиентът заплаща на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД стойността
на услугата пренос през електроразпределителната мрежа, извършена от ЕВН ЕР, в
определените срокове в Общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД. Предвид
изложеното считат, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.
По
размера на иска в частта за дебитно известие с № **********/30.01.2019 г. за
сумата в размер на 585,60 лв., твърди ,че
в изпълнение на своето задължение на краен снабдител, произтичащо от
чл.98а от ЗЕ във вр. с чл.7, т.1 от Общите условия на ЕВН ЕС, ответното
дружество било доставило в обекта на ищеца за периода от 25.09.2016 г. до
21.12.2016 г. количество електрическа енергия за сумата от 585,60 лв. За
доставената електрическа енергия в обекта на потребление, собственост на ищеца,
е издадено дебитно известие с номер **********/30.01.2019 г. на основание чл,
115, ал.1 от ЗДДС, Съгласно цитираната разпоредба при изменение на данъчната
основа на доставка или при развалянето на доставка, за която е издадена
фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата. В настоящия
случай с оглед нефактурираните количества ел. енергия за периода от 25.09.2016 г.
до 21.12.2016 г. се е увеличила данъчната основа, поради което съобразно
разпоредбата на чл. 115, ал. 3, предл. 1-во от ЗДДС е издадено дебитно
известие. Сумата е формирана в съответствие с действащото за съответния период
решение на КЕВР. Клиентът следвало да
донесе сумата от 585,60 лв., тъй като останалата част е платена съобразно
фактури с № **********/16.09.2016 г., № **********/16.10.2016 г„ №
**********/16.11.2016 г., № **********/14.12.2016 г.
По отношение на дебитно известие с №
**********/12.02.2019 г. за сумата в размер на 109.77 лв. и дебитно известие с
№ **********/12.02.2019 г. за сумата в размер на 415,12 лв., твърди ищеца, че на
04.05.2017 г. на основание чл. 35, ал. 3 от ОУ на ЕВН ЕР за осигуряване на
съответствието на средствата за търговско измерване (СТИ), служители на
„Електроразпределение ЮГ" ЕАД са посетили сградата, в която се намира
имотът на клиента и са извършили проверка на електромер № *********, монтиран
да измерва доставяната електрическа енергия в имота му. Служителите на ЕВН ЕР
са подменили собствения на дружеството електромер с друг, тъй като е била
налице необходимост предходния електромер да бъде предаден за метрологична
експертиза.Предвид това електромерът е бил демонтиран в присъствието на ищеца,
поставен е в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и
уникален номер - EVN № 475429. Всички
действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в съставения
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 347505/04.05.2017 г. Проверката е извършена в присъствието на
ищеца, който е разписал констативния протокол и по този начин изцяло е
изпълнено изискването на чл. 63, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР, като същият е получил и
копие от протокола. Демонтираният електромер е бил предаден на БИМ за
извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за
измерванията.Резултатите от тази проверка били обективирани в Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 897/08.10.2018
г. на БИМ, където е записано, че електромерът е постъпил за експертиза в чувал
с пломба № 475429, а в т. 5. „Техническо състояние на частите и механизмите,
защитени от нерегламентиран достъп е записано, че: "Променена е тарифната
таблица по часови зони.
По
време на проверката електромерът отчита енергия, както следва:
-от
9.00 ч. до 15.00 ч. електромерът отчита на дневна тарифа 72.
-след
15.00 ч. електромерът не отчита електроенергия на нито една от двете тарифи Т1
и 72.
На
дисплея на електромера се визуализират следните тарифи за активна
електроенергия:
-1.8.0.
(сумарна тарифа) - 043937,0 kWh;
-1.8.1.
(първа тарифа) - 010505,0 kWh;
-1.8.2.
(втора тарифа) - 030317,0 kWh.“
При
сравняване на стойностите им, се констатира разлика от 3 115 kWh между
сумарната (1.8.0) и първа и втора тарифи (1.8.1 и 1.8.2).
Електромерът
е отчел с 3 115 kWh по-малко от реално консумираната енергия. В случая -
вследствие на описаната софтуерна манипулация е била променената тарифна
таблица, електромерът е отчитал по-малко от реално консумираната
електроенергия.Предвид изложеното и на основание обстоятелството, че в паметта
на електромера са били запаметени реалните количества електрическа енергия
използвана от клиента, както и на основание чл. 115, ал. 1 от ЗДДС са издадени
дебитни известия на клиента с номер **********/12.02.2019 г. и
**********/12.02.2019 г., към фактури с № **********/09.05.2017 г., №
**********/16.02.2017 г„ № **********/16.03.2017 г. и № **********/16.04.2017
г., според които на база платените от него суми за същите периоди следва да
довнесе общо по двете дебитни известия 524,89 лв., съобразно реалното му
потребление, отразено в горепосочените дебитни известия. Видно от приложената
по делото справка за отчетените, но нефактурирани количества ел. енергия за
периода от 29.01.2017 г. до 04.05.2017 г. клиентът е потребил, но не е заплатил
общо 3 115 kWh електрическа енергия на стойност 524,89 лв. с ДДС.
По
силата на чл. 7, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, дружеството е поело задължение да
снабдява с електрическа енергия следния обект на ищеца: обект с ИТН 3176314,
находящ се в с. Козарско, ул. "16-та" № 4.Ищецът, от своя страна,
съгласно чл. 11, т. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, имал задължение към ЕВН ЕС да заплаща
всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в
сроковете и по начините, определени в същите чл. 18, ал. 1 и ал. 2.В чл. 43,
ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР е посочено изрично, че клиентът заплаща на „ЕВН България
Електроснабдяване" АД стойността на услугата пренос през
електроразпределителната мрежа, извършена от ЕВН ЕР, в определените срокове в
Общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване" АД.
По размера на иска в частта за дебитно
известие с № **********/12.02.2019 г. за сумата в размер на 109,77 лв. и
дебитно известие с № **********/12.02.2019 г. за сумата в размер на 415,12 лв.:
В
изпълнение на своето задължение на краен снабдител, произтичащо от чл.98а от ЗЕ
във вр. с чл.7, т.1 от Общите условия на ЕВН ЕС, ответното Дружество било доставило
в обекта на ищеца за периода от 29.01.2017 г. до 04.05.2017 г. количество
електрическа енергия за сумата от 524,89 лв. За доставената електрическа
енергия в обекта на потребление, собственост на ищеца, са издадени дебитни
известия с номер **********/12.02.2019 г. и номер **********/12.02.2019 г. на
основание чл. 115, ал. 1 от ЗДДС. Съгласно цитираната разпоредба при изменение
на данъчната основа на доставка или при развалянето на доставка, за която е
издадена фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата. В
настоящия случай с оглед нефактурираните количества ел. енергия за периода от
29.01.2017 г. до 04.05.2017 г. се е увеличила данъчната основа, поради което
съобразно разпоредбата на чл. 115. ал. 3. предл. 1-во от ЗДДС е издадено
дебитно известие. Сумата е формирана в съответствие с действащото за съответния
период решение на КЕВР. Клиентът следва да донесе сумата от 524,89 лв., тъй
като останалата част е платена съобразно фактури с № **********/09.05.2017 г.,
№ **********/16.02.2017 г„ № **********/16.03.2017 г. и № **********/16.04.2017
г.Предвид изложеното считат, че претендираната сума в размер на 524,89 лв. за
доставената електрическа енергия в обекта на потребление, собственост на ищеца,
за която сума са издадени дебитни известия с номер **********/12.02.2019 г. и
номер **********/12.02.2019 г. е основателно начислена и дължима на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД. Молят да се отхвърли изцяло иска, като неоснователен. Претендират разноски и
ангажират доказателства.
Допълнително е изложно от ищцата, във
връзка с отговора на ответника, че Общите условия на „ЕВН България
Електроснабдяване“ по отношение на ищцата на основание чл. 98а, ал.1, т.3 от
Закона за енергетиката, не са били публикувани в местен ежедневник, като считат,
че местния следва да се разглежда като Пазарджиши ежедневник. Ответника
признава, че в Пазарджишки ежеденвник не са били публикувани. Ищецът оспорва начислените количества електрическа енергия по
трите дебитни известия да се измерени по дневна и нощна тарифа, респективно да
са консумирани от ищцата и да се преминали през електромера, оспорва периода,
за който са отнесени тези количества,оспорва обстоятелството, че е налице
манипулация върху софтуера на електромера.
В
съдебно заседание ищцата чрез адв. Ч. поддържа исковата си молба.
Ответника ЕВН Електроснабдяване България
АД се представлява от юрк. Кр. Н. поддържа отговора и доказателствените
искания.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
От приетите по делото писмени доказателства се
установява,че ищцата е потребител на електроенергия и абонат на ответника с клиентстки номер ********** за обект на
потребление къща в с. Козарско , ПК
4584, улица „16-та“ № 3.
Приети са по
делото Дебитно известие №
**********/30.01.2019г. към Фактури
№**********/30.09.2016г.,**********/31.10.2016,**********/30.11.2016,**********/31.12.2016, за отчетен период от 25.09.2016г. до
21.12.2016г. за сума в размер на 585,60 и срок за плащане до 11.02.2019г. и
справка за коригиране на сметка към констативен протокол № 560/19.06.2018г.без
подпис.
Прието е по делото писмо изх. № 8111845/08.02.2019г.
до ответницата за корекция на сметка в размер на 585,60лв., като видно от
същото не става ясно дали го е получила.
Прието е по делото Констативен протокол
№331207/21.12.2016г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване, от който се установява, че електромер с фабр.№ ********* е демонтиран
, поставен в безшевна торба и пломбиран с пломба № 412064 и изпратен за
експертиза. Протоколът е подписан от представител на ЕВН, представител на
ищцата – Ина Я. и демонтиращия. Посочено е че електромера е статичен,
пломбиран,монтиран в обезопасено табло, захранващите вериги/комутация/ били
обезопасени и свързани правилно. Монитран бил нов електромер с фабр. №
*********. Видно от приетия по делото Протокол за оглед на средство за
измерване при демонтажа на електрическата мрежа на основание заявление за
метрологична експертиза на абонат на ЕВН
България ЕР съставен на 21.12.2016г. и подписан от представител на ЕВН и
ищцата, е установено че връзките са в добро състояние, правилно свързани и
обезопасени, няма следи от
нерегламентирана намеса.
Приет е по делото Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване № 560/19.06.2018г., с който е установено, че електромер с фабр. № *********,
не съответства на техническите и метрологичн изисквания, тъй като е променена
тарифната таблица по часови зони и електромера не отчита правилно дневна и нощна
тарифа. Установено е че техническото състояние на частите и механизмите ,
защитени от нерагламентиран достъп съответстват. Не се установява нерагламентирана намеса при вътрешен оглед.
Приети са по делото Дебитно известие № **********/12.02.2019г. към Фактура №**********/09.07.2017г.,за отчетен период от 07.04.2017г. до 04.05.2017г. за сума в размер на 109,77 и срок за плащане до 22.02.2019г. и справка за коригиране на сметка към констативен протокол № 897/08.10.2018г. без подпис.
Приети е по
делото Дебитно известие № **********/12.02.2019г. към Фактура №11669636649/16.02.2017г.,**********/16.03.2017г.,**********/16.04.2017г.за
отчетен период от 29.01.2017г. до 06.04.2017г. за сума в размер на 415,12 и
срок за плащане до 22.02.2019г. посочено е че е просрочено задължение в размер
на 585,60 лева.
Прието е по делото писмо изх. № 8125679/13.02.2019г.
до ответницата за корекция на сметка в размер на 524,89 лв. за ел. енергия за
период от 29.01.2017г. до 04.05.2017г., като видно от същото не става ясно дали
го е получила.
Прието е по делото Констативен протокол №347505/04.05.2017г.
за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, от който
се установява, че електромер с фабр.№ ********* е демонтиран , поставен в
безшевна торба и пломбиран с пломба № 475429 и изпратен за експертиза. Протоколът
е подписан от представител на ЕВН, ищцата Е.Я. и демонтиращия. Посочено е че електромера е пломбиран и заключен. Видно от приетия по делото Протокол
за оглед на средство за измерване при демонтажа на електрическата мрежа на
основание заявление за метрологична експертиза
на абонат на ЕВН България ЕР съставен на 04.05.2017г. и подписан от
представител на ЕВН и ищцата, е установено, че
няма следи от нерегламентирана намеса.
Приет е по делото Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване № 897/08.10.2018г., с който е установен че електромер с фабр. № *********,
не съответства на техническите и метрологичн изисквания, тъй като е променена тарифната
таблица по часови зони и софтуерът отчита по тарифите. Установено е че
техническото състояние на частите и механизмите , защитени от нерагламентиран
достъп съответстват. Не се установява
нерагламентирана намеса при вътрешен оглед.
За изясняване на спора от фактическа страна беше
изслушана съдебно техническа
експертиза,приета в о.с.з., като съдът
кредитира като компетентно изготвена, която даде отговор на въпросите, а именно
процесния електромер с фабричен номер *********, като се има предвид
класификацията, дадена в Списъка за определяне на периодичността на последващи
проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол,
приет със Заповед № А-616 на председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор от 11.09.2018 г., попада в групата на еднофазни електомери
, с периодичност на последваща проврека 6 години, като върху електромера има изискуемите знаци за премината
първоначална проверка- 01.2011 година и годен до 01.2017г. и последваща проверка
с дата 01.2016г и годен до 03.2022 г. На
база на техническите характеристики на
електромера - използване на специална памет, подаване на консумирана мощност в
реално време и т.н., може да се изчисли реалното количество електрическа
енергия употребена от ищеца на база оперативната памет на електромера, която
пази данните до 10 години след
отчитането им.Установено е, че съответстват
отразените количества електрическа енергия в Дебитно известие с №
**********/30.01.2019 г. за процесния период, като консумираната ел. енерегия
от 3467 kWh е разпределана процентно на дневена и
нощна тарифа. Точността на процесния електромер не се влияе от констатираната от БИМ
манипулация отразена в Констативния
протокол „променена е тарифната таблица по часови зони“, тъй като влияела на
тарифния превключвател, който е настроен за битови потребители на две тарифи и
превключва в точно определен час – нощна от 22,00 до 06,00 часа и дневна от
06,00 до 22,00 часа. След въздействието тарифния превключвател е започнал да отчита консумираната ел.
енергия в трета тарифа. Експертът е
установил, че може да се определи началният момент на неточно отчитане на
средството за търговско измерване от товаровия профил на оперативната памет на
процесния лектромер, като това е датата 25.09.2016г.
По отношение на другия електромер с
фабричен номер *********, същият отново попада
в групата на еднофазовите електромери и е с периодичност на проверката 6
години. Върху електромера има изискуемите знаци за премината първоначална
проверка.Първоначалната дата на проверката е 12.2011г. и годен до 01.2017 и
последваща проверка 01.2016 и годен до 06.2022г. На база на техническите характеристики на
електромера - използване на специална памет, подаване на консумирана мощност в
реално време и т.н., може да се изчисли реалното количество електрическа
енергия употребена от ищеца на база оперативната памет на електромера, която
пази данните до 10 години след
отчитането им , като електромера е отчитал по обща тарифа за битови клиенти -
сбор от дневна и нощна и е отразил реално консумираната ел. енергия. Установено
е, че доначислената ел. енерегия съответства на посоченото в дебитното известие
в размер на 3 115 kWh разпределена по
дневна и нощна тарифа. След
въздействието тарифния превключвател е
започнал да отчита консумираната ел. енергия
в трета тарифа. Началният момент на неточно отчитане на средството за
търговско измерване е 28.01.2017г. и се определя от месечните и дневни
самоотчети на оперативната памет на електромера.
В съдебно заседание експерта К.
уточнява, че съгласно протоколите на БИМ за двата електромера , без да е
извършвала тя самата оглед на самите електромери, има въздействие върху
тарифната таблица. За осъществяване на такова въздействие върху електромера не
е нужно да се разпломбира електромера, т.е. пряк достъп до електромера не е
нужен. За процесните периоди, за които са начислени тези количества ел. енергия
тази енергия е доставена реално, защото е отчетена в общата енергия и БИМ
установява, че няма въздействие върху измервателната система на електромера.
За изясняванена спора от фактическа
страна беше изслушана и съдебно икономическа експертиза, приета и неоспорена в
о.с.з., която съдът кредитира като компетентно изготвена, и която даде
заключение, че правилно е остойностена в размер на общо 585,60 лв.
отчетената електрическа енергия, предоставени мрежови услуги и добавки, така
както са отразени в Дебитно известие с № **********/30.01.2019 г. Както и правилно
е остойностена в размер на общо 524,89 лв. отчетената електрическа енергия,
предоставени мрежови услуги и добавки, така както са отразени в Дебитно
известие с № **********/12.02.2019 г. и дебитно известие с №
**********/12.02.2019 г.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
На основание чл. 21 ал. 1 т.9 във вр.
чл. 83 ал.1 т.6 от ЗЕ с решение на ДКЕВР
по т.3 от Протокол №147/14.10.2013г. са приети ПИКЕЕ(обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г.), като тези правила с изключение на чл. 48-чл. 51 са отменени с
Решение № 1500/06.02.2017г. по
адм.д.№2385/2015г на ВАС, а разпоредбите на чл. 48-чл.51 са отменени с Решение
№ 2315/21.02.2018г. на ВАС по адм. д. 3879/2017г. IVо., потвърдено с Решение № 13691/8.11.2018г. на
ВАС по адм.д.4785/2018г.
По отношение на процесния период
29.09.2016-21.12.2016 г и 29.01.2017-04.05.2017г., за който е извършена
корекцията на сметката на ищцата са действали
ПИКЕЕ (ДВ бр.98/2013г) тъй като отмяната има действие за в бъдеще чл.
195 ал.1 АПК. В случая е действал и чл. 48 ал. 1 ПИКЕЕ, в който е предвидено , че при липса на средство за
търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи,че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. В настоящия случай този срок е надскочен, тъй
като проверката е била на 04.05.2017 г. като е извършена корекция за периода от
29.01.2017г. до 04.05.2017г.(96
календарни дни).
Настоящия
съдебен състав намира, че с изменението
на Закона за енергетиката (ДВ.бр.54/2012 г.) законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената електроенергия е поставено под условие – само ако е изпълнил
задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за предвиждане в
ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Само при едновременното наличие на тези предпоставки е
завършена процедурата, създаваща право на продавача на електрическа енергия да
извършва едностранно корекция на сметки за минал период. В този смисъл е и
съдебната практика на ВКС, постановена по чл.290 ГПК след изменението на ЗЕ –
Решение № 111/17.07.15 г. по т.д.№ 1650/14 г., I т.о., Решение № 173/16.12.2015
г. по т.д.№ 3262/2014 г., II т.о., Решение № 203/15.01.2016 г. по т.д.№
2605/2014 г., I т.о.
В случая по делото не е доказано
едновременното наличие на изискуемите от закона предпоставки, даващи правото на
ответника да извършва корекция на сметката на ищцата-краен клиент, независимо
от обстоятелството, че към момента на начисляването на спорното задължение е
била налице регламентирана за това процедура в Закона за енергетиката.
Понастоящем Общи
условия на ЕВН ЕС и на ЕВН ЕР са одобрени от ДКЕВР през 2008 г., т.е. преди
изменението на Закона за енергетиката, като ответникът не е доказал да е привел
съдържанието им в съответствие със закона. В същите не се съдържа изрично
регламентиране на реда, по който следва да бъде уведомен клиента за
извършването на едностранна корекция на сметката съгласно правилата по чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ, налице е само разписано задължение за уведомяване, но не и реда
за това, поради което ОУ на ответното дружество не отговарят на законовото
изискване на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ.
Не сочи на такъв изричен ред и разпоредбата на чл.42 от ОУ на ЕВН ЕС. Ето защо, в случая, е налице неизпълнение от страна на енергийния доставчик, тъй като общите условия на дружество не съответстват на законовите изисквания, липсва изрично посочване в тях на реда и начина, по който клиентът следва да бъде уведомен за извършването на корекция на сметката му, както и за книжата, които следва да му бъдат представени, не са посочени и евентуалните неблагоприятни последици от неизпълнението на задължението потребителят да заплати претендираните суми за корекция на сметка, не се съдържа и изрична регламентация относно възможността потребителят да въведе възражения, с които да оспори реда за провеждането на корекционната процедура пред енергийния доставчик. / в този смисъл Решение № IV-108/30.10.2019 г. по в.гр.д.№969/2019г. на ОС Бургас, Решение № 112/29.10.2019г. ОС Бургас по в.гр.д.№1128/2019г., Решение № V-96/30.10.2019г. ОС Бургас по в.гр.д.№971/2019г., Решение № 134 от 17.04.2019 г. на ОС - Пазарджик по в. гр. д. № 85/2019 г. и др./.
Освен
горното, съдът намира, че законодателят в чл. 83 т.6 (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила
от 26.07.2013 г.) от ЗЕ е делегирал
възможност на съответния държавен орган по чл. 21 от ЗЕ /Комисията по енергийно
и водно регулиране/ да приеме правила, в които да бъде уреден и въпросът за
„установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия”, т.е. да уреди единствено начините на извършване на
проверката на средствата за търговско измерване на електрическата енергия, но
не и последващите тази констатация действия. По силата на законовата делегация,
с приетите правила /ПИКЕЕ/ може да се създават само норми, уреждащи
изчерпателно посочената в закона материя. Следователно с чл. 48( Обн. - ДВ, бр. 98 от 2013 г.) от
ПИКЕЕ се надхвърлят рамките на така определената законова делегация, като се
въвеждат правила за създаване на санкции за потребителите на електрическа
енергия, чрез въвеждане на фикция за потребена от тях електроенергия за минал
период от време, действителната консумация на която не може да бъде установена.
Такива са делегирани едва с изменението на чл. 83 т.6 от ЗЕ ДВ, бр. 38 от 2018
г., в сила от 8.05.2018 г., а процесния период на едностранна корекция е от 29.09.2016г.
до 21.12.2016г. и от 29.01.2017 до 04.05.2017г.
По този начин се допълва
разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, за което не са делегирани правомощия
по надлежния ред на ДКЕВР/ сега КЕВР/ и се нарушава нормата на чл. 12 от ЗНА,
съгласно която актът по прилагането на закон може да урежда само материята, за
която е предвидено той да бъде издаден.
По
изложените съображения се налага извода, че едностранната корекция на сметката
на потребителя, извършена след надлежно констатиране на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, остава действие лишено от законово
основание, тъй като извършването му е регламентирано от КЕВР в нарушение на
делегираната от закона компетентност. Последното се преценя и през призмата на
неравноправните клаузи в договор сключен с потребител/ т.к. клиента на ел.
енергия е потребител по смисъла на закона/ съгласно чл. 143 от ЗЗП.
Следователно
към процесния период – от 25.09.2016 г. до 21.12.2016 г. и от 29.01.2017г. до
04.05.2017 г. не съществува законово основание за доставчика на електрическа
енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната
електроенергия. Както е и посочено в решение № 97 от 28.07.2015 г. на ВКС по
т.д. № 877/2014г., ТК, I отд., възможността за корекция на сметката за
потребена електрическа енергия не се извежда от недоказаност на точното
изпълнение на задължението на потребителя по договора да не въздейства върху
средството за техническо измерване. Задължението на потребителя е за
бездействие, поради което основание за ангажиране на отговорността му възниква
при доказано действие, каквото същият се е задължил да не осъществява. Именно
поради това тежестта на доказване е на доставчика на електрическа енергия /в
този смисъл решение № 38/15.05.2014г. по т.д. № 5/2013г. на ВКС, I ТО отд./.
Доказателства за това обаче не са ангажирани от ответното дружество. От
приетите по делото констативни протоколи на БИМ не се установява при вътрешен
оглед несъотвествие, както и при демонтиране на електромерите в приетите по
делото констативни протоколи не се установява разпломбиране или друго неправомерно въздействие върху тях.
Поради което не се доказва виновно поведение на ищцата. Съгласно чл. 120 от ЗЕ
средствата за техническо измерване са собственост на ответника, порад което
същия има задължението да осигури правилното и коректното им функциониране, да
констатира своевременно грешката в измерването или неизмерването, което
задължение не е изпълнено Ответникът, в чиято тежест е, не е установил, при условията на пълно и
главно доказване, че СТИ е манипулирано от абоната.
Предвид на
изложеното в полза на ищеца не се е породило правото да коригира сметката на
ищцата, поради което предявения отрицателен установителен иск следва да се
уважи.
Предвид
изхода на делото ищцата е претендирала разноски и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК следва да й бъдат присъдени такива в размер на 750,00 лева, от които 50,00
лева за държавна такса и 700,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, ПЕЩЕРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Централен, ул.
„Христо Г. Данов" № 37, представлявано от: М. М. М.-Д., Ж. П. С.и Робърт
Дик- заедно от всеки двама членове на УС, че Е.Й.Я., ЕГН **********, с адрес ***,
не дължи сума в размер на 1110,49 лв.(хиляда сто и
десет лева и четиридесет и девет стотинки) съгласно Дебитно известие
№********** от 12.02.2019г. и Дебитно известие №**********/12.02.2019г. за
обект с ИТН 3176314 - къща в с. Козарско, ул. 16-та №3.
ОСЪЖДА ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов" № 37 представлявано от: М. М. М.-Д., Ж.
П. С.и Робърт Дик- заедно от всеки двама членове на УС, ДА ЗАПЛАТИ на Е.Й.Я., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата от 750,00 лева (седемстотин и петдесет лева),
представляващи съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Окръжен съд – гр. Пазарджик.
Решението да
се връчи на страните на основание чл. 7 ал.2 от ГПК.
Районен съдия: