Р Е Ш Е Н И Е № 690
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско въззивно отделение –девети състав, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 975 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, намира следното:
Производство по чл. 437 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК. Жалбоподателите С.Н.Д., с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. С.В., съдебен адрес:***, Е.Ж.Д., с ЕГН **********, чрез пълномощник С.Н.Д., и Н.Ж.Д., с ЕГН **********,***, молят да бъде отменено като незаконосъобразно Постановление от 01.04.2019г. по изпълнително дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал. т. 1 от ГПК.
Неправилни са изводите на ЧСИ, както следва: Неправилно е тълкувал хипотезата на чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК, като е приел, че законодателят не бил предвидил разписка от куриерска фирма за да се докаже, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство. Като едновременно с внасяне на сумата до В.Д., взискател по изп. дело №164/2019г., е отправено писмено уведомление за извършеното плащане по товарителница 53000769*** на ЕКОНТ. Неправилен е изводът на ЧСИ и че, тъй като сумата от 600 лева се дължи от трима души, то има право да раздели сумата на три равни части. Като ЧСИ се е възползвал от заявената разделност на вземането по молбата за образуване на изпълнително дело от Л.Т., син и пълномощник на В.Д..
Неправилен е отказът на ЧСИ да признае валидно упражненото право на прихващане, заявено с уведомлението на С.Д., при условията на евентуалност, между вземането на В.Д. и вземането на С.Д. по изп. део № 20189100400676 по описа на ЧСИ Росен Раев. В тази насока, не е вярно, че В.Д. чрез нейния пълномощник- синът й Л.Т.- и по двете дела, нямала данни относно размера, ликвидността и изискуемостта на вземането на С.Д.. На 11.07.2018г. същият е получил като пълномощник на Д. покана за доброволно изпълнение по описа на ЧСИ Росен Раев; в същата е записан точният размер на дълга към 28.06.2018г.- 952.97 лева. С молба вх. № 12212/03.09.2018г. същият е внесъл 20% от този дълг и се е задължил да внася месечно по 10%; текущо внася сумите от името на В.Д.;т.е., страната В.Д., нейният пълномощник и син – адв. Л.Т., са наясно с размера на дълга по това дело. За валидността на прихвашщането, не се изисква съгласие или одобрение, достатъчно е двете насрещни везмания да са изискуеми и ликвидни.Всяка от страните упражнява това право с едностранно изявление. Не е нужно да се представят други доказателства и не е нужно съгласието на длъжника, нито пък одобрението на ЧСИ. След като ЧСИ Минка Станчева е наложила запор върху вземането на С.Д. по изп. дело № 20189100400676 по описа на ЧСИ Росен Раев, несъстоятелен е аргументът, че нямала данни относно размера на вземането на С.Д. по това дело, заради което не уважава и изявлението за прихващане. Изпълнена е изцяло хипотезата на прихващането по чл. 103 и чл. 104 от ЗЗД, поради което ЧСИ незаконосъобразно се е позовал на несъгласието с прихващането, изразено от името на В.Д..
Заявява се и че внесената на 15.02.2019г. сума от 600 лева все още е на депозит на името на В.П.Д. в ЕКОНТ, и тя или нейният син и пълномощник могат да я получат. Отказът на кредитора за приемане на доброволно изпълнение не се поощрява от закона и освобождава длъжника от отговорност за неизпълнение ,чл.97 предл. последно от ЗЗД. Налице е хипотезата на чл. 81 от ЗЗД. Изпълнителният лист по изп. дело № № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова е получен от Л.Т., пълномощник и син на взискателката на 20.02.2019г., а делто еобразувано на 22-ри, т.е. след датата на внасяне на сумата от 600 лева на името на В.Д. и отправяне на уведомлението на 15.02.2019г. Заявеното при условие на евентуалност, изявление за прихващане е валидно упражнено и достигнало до знанието на страната, поради което отказът за прекратяване на производството по изп. дело № № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова е изцяло незаконосъобразен.
Поради което и се моли да бъде отменен от съда, както и да бъде разпоредено да бъде издадено постановление за прекратяване на изп. дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова.
Приложени са: удостоверение изх.№004174/10.04.2019г. издадено от ЧСИ Росен Раев по изп. дело № 20189100400676; молба от адв. Л.Т., пълномощник на В.П.Д., до ЧСИ Росен Раев, рег.№ 910, по изп.дело № 676/2018г.; ПДИ изх.№006126/28.06.2018г. до В.П.Д., в качеството й на длъжник по изп.дело № 20189100400676; молба от С.Н.Д. до ЧСИ Росен Раев, рег.№ 910, по изп.дело № 676/2018г..
Постъпило е чрез ЧСИ Минка Станчева Цойкова с вх. № 10240/16.04.2019г. и Допълнение към жалба от адв. С.В., против Постановление от01.04.2019г. по изп.дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, към което се прилага Изменение № 3-002-003/02.02.2017г. на индивидуална лицензия за извършване на услугата „пощенски парични преводи, издадено от Комисия за регулиране на съобщенията.
Постъпило е писмено становище по жалбата от страна на адв. Л.Т., пълномощник на взискателя В.П.Д., с което счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение; претендира разноски по делото.
Постъпило е писмено обяснение на основание чл. 436 ал. 3 от ГПК от ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, като се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Въззивният състав на Пловдивския окръжен съд след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна – длъжник по изп. дело № 164/2019г. по описа на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК – едноседмичен от връчване на 08.04.2019г. на обжалваното постановление, срещу подлежащо на обжалване действие – отказ от прекратяване на изпълнително производство, в хипотеза на чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК, обективиран в Постановление от 01.04.2019г., разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна, поради следното съображение:
Видно от приложен по изп. дело № 164/2019г., паричен превод № 71880002482050 от дата 15.02.2019г. от куриерска фирма Еконт, безспорно се установява, че същият на стойност 600.00 лева е изпратен от С.Н.Д. на дата 15.02.2019г.с описание: разходи по гр.дело № 10502/17г. по описа на РС 10 състав, приемащ офис: П** А** с адерс:бул.“** Паричният превод е с получател В.П.Д. ***. По данни от писмо на Еконт с изх.№3845/12.03.2019г., /лист 37 от изп.дело/, паричният превод престоява в офис Пловдив.
Видно е от приложено по изп. дело №164/2019г., копие от товарителница 5300076922622/15.02.2019г., безспорно се установява и, че пратка с посочения номер товарителница е изпратена от С.Н.Д. на дата 15.02.2019г. Съгласно електронната база данни пратката с посочения номер товарителница е с получател В.П.Д. ***. По данни от писмо на Еконт с изх. № 3844/12.03.2019г., /лист 39 от изп.дело/, по пратка с № *********** има опит за доставка на 18.02.2019г.от куриери С. Ц. И. и е върната с причина „отсъствие на получател“; както и има опит за доставка на 19.02.2019г. от куриери С. Ц. И. и е върната с причина „отсъствие на получателя“.Заявява се от страна на фирма Еконт, че пратка с № 5300076922622 престоява в офис Пловдив.
Въззивният състав на ПдОС намира, че с представянето по изпълнителното дело на горецитирана товарителница за паричен превод от дата 15.02.2019г. от страна на длъжника С.Д. на сумата от 600 лева в полза на взискателя В.Д. се установява, че „сумата по изпълнителния лист“ /600 лева/ е „внесена на взискателя преди образуване на изпълнителното производство“ по смисъла на разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 1 предл. второ от ГПК. Настоящето изп. производство по изп. дело № 164/2019г. е образувано на дата 22.02.2019г., след внесена сума за взискателя, която е сумата по изпълнителния лист. В случая, надлежно се явява внасянето на сумата по изпълнителния лист чрез куриерска фирма Еконт, която има идентична дейност с тази на пощенска станция, която дейност е и надлежно лицензирана, видно и от приложено към допълнение на жалбата писмено доказателство, горецитирано. В случая, не се изисква доказване дали взикателят реално е получил сумата по изп. лист, а това получаване, би могло да стане, вече, при негово изразено желание в тази насока; не се изисква и непременно да е получил известие, че сумата е внесена за взискателя, а е достатъчно изпращането на уведомление до него на адреса му, с оглед добросъвестно упражняване на права от страните, каквото е налице от страна на длъжника по изп.дело № 164/2019г. Не е правно релевантно с оглед съдържанието на горецитираната разпоредба на чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК, дали задължението за разноски по изпълнителния лист следва да се заплаща общо или разделно от тримата длъжници по изп. лист. Важното е, че цялата сума по изпълнителния лист, послужил за образуване на изпълнителното дело, е внесена за взискателя преди образуването на изпълнителното дело, като това се явява доказано чрез представено от страна на длъжника копие от товарителница, както и от паричен превод, от дата 15.02.2019г., преди образуване на изпълнителното производство по изп. дело № 164/2019г. по описа на ЧСИ Минка Станчева Цойкова, рег. № 822.
Предвид гореизложените съображения въззивният съд намира, че е налице предпоставка за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, визирана в разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК.
При което и обжалваният отказ на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по изпълнителното дело, обективиран в Постановление от 01.04.2019г. по изпълнително дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова се явява незаконосъобразен, поради което следва да се отмени от съда, като се разпореди на ЧСИ да бъде издадено постановление за прекратяване на изпълнителното производство.
В тази насока, не се явява необходимо разглеждането от съда на заявеното при условията на евентуалност изявление за прихващане, в подадената жалба.
Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 01.04.2019г. по изпълнително дело № 20198220400164 на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал.1 т. 1 от ГПК.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822, с район на действие – района на Окръжен съд Пловдив, за изпълнение на разпореждането на съда.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/