ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 945
гр. Перник, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500693 по описа за 2021 година
С решение № 260131 от 14. 07. 2021г., постановено по гр. д. № 884 / 2020г. по
описа на Радомирския районен съд е :
Осъдена Община Радомир да заплати на А.Г. К., сумата от 4 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
непозволено увреждане – счупване на външен малеулос на 15. 07. 2020г.в гр.
Радомир, Пернишка област, на уличното платно на улица „Александър
Батемберг“/ срещу дома на тази улица № 71, в резултат на неравност на
общински път, ведно със законната лихва върху главницата, смятано от 15.
07. 2020г. до окончателното изплащане на сумата, като за горницата над
4000лв. до пълния претендиран размер от 10 000лв. искът е отхвърлен като
неоснователен.
Осъдена Община Радомир да заплати на А.Г. К., сумата 510лв.,
представляваща направените от нея разноски, съразмерно на уважената част
от иска.
Осъдена Община Радомир да заплати по сметка вна Районен съд –
Радомир, сумата от 160лв. – държавна такса и сумата 100лв. разноски по
делото.
Осъдена А.Г. Катаклиева да заплати на Община Радомир, сумата 740лв.,
1
представляваща направените разноски по делото, съразмерно на отхвърлената
част от иска.
Недоволна от решението в отхвърлителната му част, както и в частта, с
която е осъдена да заплати разноски, е останала А. К., която чрез адвокат
С.И., го е обжалвала в тези му части като неправилно, незаконосъобразно
необосновано и постановено в нарушение на материално правните и
процесуално правните норми и съдебната практика. Навежда доводи, че
присъденото обезщетение е в занижен размер, поради което моли да бъде
отменено в отхвърлителната му част и да й бъде присъдено претендираното
обезщетение в пълен размер от 10 000лв. А. К. е освободена от заплащането
на държавна такса.
Адвокат С.И. моли да й бъде присъдено адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ пред Пернишкия окръжен съд.
Община Радомир, чрез адвокат Д. Ж., в срок е подала насрещна
въззивна жалба и писмен отговор. С насрещната въззивна жалба е обжалвала
решението в уважената му част и в частта, с която е осъдена да заплати
разноски /същата няма правен интерес да обжалва изцяло решението /,
като неправилно и незаконосъобразно. Моли решението да бъде отменено в
обжалваните му части и да бъде отхвърлена исковата претенция и за сумата
4000лв. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Същата е представила вносна бележка за 100лв. държавна такса по сметка на
Пернишкия районен съд.
С писмения отговор оспорва въззивната жалба на Аделина Катаклиева,
чрез адвокат С.И., като неоснователна.
Насрещната страна А. К., чрез адвокат С.И., в срок е депозира писмен
отговор. С него оспорва насрещната въззивна жалба и развитите в нея доводи,
като неоснователни, Моли решението, в обжалваните му с насрещната
въззивна жалба, части, да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
и да й бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба и насрещната въззивна жалба не са представени
писмени доказателства и не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба и
насрещната въззивна жалба са редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 11. 01. 2022г. от 10.20ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3