гр.Русе, 18.10.2019 г.
Русенският районен съд.... X наказателен състав....... в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова в присъствието и на прокурора…, като разгледа докладваното от съдията АНД №1036 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Карас” ООД, със седалище гр.Глоджево, обл.Русе, против Наказателно постановление № 38- 0000201 от 06.03.2019 г. на Началник ОО „АА” Русе, с което за административно нарушение по чл.7б ал.І изр.1 от ЗАвПр, на основание чл.93 г ал.1 пр.2 от ЗАвПр, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради неправилно приложение на закона.Твърди се, че е налице хипотезата на чл.13 а от НК и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Ответникът по жалбата не се ангажира със становище по същество.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
Дружеството жалбоподател „Карас” ООД е лицензирано за обществен превоз на товари на територията на РБългария.На 20.02.2019 г., от служители на ОО „Автомобилна администрация” Русе била извършена комплексна проверка на транспортното предприятие.В хода на същата било установено, че жалбоподателят осъществил превоз на товар за собствена сметка с водач М. В. К. на 11.08.2018 г., без необходими документи.По отношение на това лице било установено, че не притежава валидна карта за квалификация на водач и удостоверение за професионална компетентност, удостоверяващо периодично обучение по смисъла на чл.7 б ал.ІІІ и ал.ІV от ЗАвП.В хода на проверката била представена карта за квалификация, валидна до 31.03.2017 г.По тези констатации бил съставен АУАН № 259181, сочещ осъществено нарушение по чл.7 б ал.І изр.1 от ЗАвП.Актът бил предявен и връчен на представляващ дружеството, като в срока на закона бил възразен, като чрез възраженията се признава допуснатия пропуск и се твърди, че същият е отстранен.Въз основа на акта е издадено обжалваното постановление, като наказващият орган е приел, че не е налице маловажен случай по смисъла на ЗАНН.
Приетите за установени фактически обстоятелства се доказват от приложените по делото писмени доказателства- констативен протокол за извършена комплексна проверка на транспортно предприятие, дневник за приетите болнични листове, удостоверения за регистрация на животновъден обект, карта за квалификация на водач на МПС, АУАН № 259181, пътен лист и Заповед от 11.08.2018 г., възражения по акта.Приетите за установени факти се потвърждават и от разпита на св.Й.П.- актосъставител, както и от разпита на св.Е.И..От показанията и на двете лица се заключава, че на посочената в акта и постановлението дата действително бил осъществен превоз на това за собствена сметка, като водачът К. заменил друго лице поради възникнала необходимост.Гласните доказателства кореспондират с писмения доказателствен материал, събран по делото, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, като изхождаща от лице с процесуална
легитимация.По същество същата се явява неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Съставеният акт за нарушение и издаденото
наказателно постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
Според разпоредбата на чл.7 б ал.І от ЗАвП, лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществят превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от определени категории и подкатегории, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача.За съответствие с изискването за квалификация на водача, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица, издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.
Установените по делото факти сочат, че превоз на товар за собствена сметка бил извършен конкретно от лице, чиято карта за водач била валидна до 31.03.2017 г.Тази фактическа обстановка не се оспорва, включително от жалбоподателя.Аргументите, с които дружеството иска отмяна на санкцията си, са, че е налице хипотеза на чл.13 а от НК- оправдан стопански риск и маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.Съдът намира тази аргументация за несъстоятелна.Действително, нормата на чл.11 от ЗАНН препраща по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността и формите на съучастие, приготовлението и опита, прилагане на разпоредбите на общата част на НК, доколкото ЗАНН не предвижда друго.Тук субсидиарното приложение на НК се изключва поради обстоятелството, че е налице санкциониране на юридическо лице, а не наказване на физическо такова. Ако субект на нарушението е работник или служител, би било допустимо позоваването на института, регламентиран в чл.13 а от НК, но в конкретното производство не е налице такава хипотеза.На следващо място, съдът намира, че преценката за наличие на оправдан стопански риск и позоваването на тази теза не са произволни, а подлежат на доказване с експертни знания.При липсата на заключение от вещо лице, което с помощта на количествен критерий да оправдае стопански риск по повод на конкретния превоз, е необосновано налагане на подобен извод. Случаят не може да бъде определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.Касае се до дейност на транспортно предприятие, извършващо обществен превоз на товари според издаден лиценз.Самият факт, че дейността е поставена под лицензионен режим и по този начин- определена като значима в обществено- икономическите отношения, изключва възможност да де заключи, че е налице незначителен пропуск, особено свързан с конкретното изпълнение на същата.Поставените от нормативните актове изисквания към водачите и към самите транспортни предприятия са множество и свързани със сериозни санкции именно поради характера на дейността, като при това липсват законово регламентирани привилегии, свързани със своевременно отстраняване на нарушения.Предвид посоченото, съдът намира, че нормата на чл.28 от ЗАНН не може да намери приложение.Конкретно наложеното административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лв., е правилно и законосъобразно индивидуализирано в хипотезата на чл.96 г от ЗАвПр, според който подлежи на санкция онзи, който назначи на работа или допусне да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени със ЗАвП и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Определената имуществена санкция от 3000 лв. е законосъобразно индивидуализирана и не са налице основания за изменение на НП и в тази му част.
С тези мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0000201 от 06.03.2019 г. на Началник ОО „АА” Русе, с което на „Карас” ООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.Глоджево, обл.Русе, ул.”Д.Благоев” 44, за нарушение по чл.7 б ал.І изр.1 от ЗАвПр, на основание чл.96 г ал.І пр.2 от ЗАвПр, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването му на страните, пред
Русенския административен съд.
Районен съдия: