Определение по дело №1528/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.250 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по искане от Киа Експрес ЕООД с ЕИК *******със седалище и адрес на управление гр. Камено ул. Цар Иван Шишман №4, със законен представител И. Н.Христов срещу действия по противоправно задържане на МПС от страна на неустановен орган на власт, което се твърди да не се основава на административен акт или на закона.

Съдът e приеl, че е налице хипотезата на отправено искане да се преустанови неоснователно фактическо действие на орган на власт, намиращо проявление във фактическо задържане и непредаване на сочен като собствен на дружеството автомобил, което продължава и към момента на произнасяне на съдебния състав.

Съдът е указал на жалбоподателя, че доколкото от субективна страна заявителят по чл.250 АПК следва да разполага задължително с правен интерес, който в конкретната хипотеза жалбоподателят обосновав с правото на собственост на дружеството върху автомобил Даф с рег. № А 37 37 НА и полуремарке Вилтон с рег. № А ****ЕМ, доказателства в тази насока не били представени. По тази причина те били допълнително изискани и събрани в настоящото производство.

Доколкото органът, автор на сочените за противоправни фактически действия не бил уточнен от страна на жалбоподателят, но налице били данни, че превозното средство било задържано на паркинг на Сектор ПП при ОД на МВР Бургас, от съдът била изискана и съответно предоставена информация по реда на чл. 252, ал. 2 от АПК от посочената администрация. Съгласно изпратеният отговор, по служебни данни ППС е било задържано с протокол за оглед на местопроизшествие от 08.08.2023г. от служител на второ РУ – Бургас, по повод на което на основание чл.356, ал.3 НПК било образувано бързо производство №434 ЗМ – 563/08.08.2023г., с номер на прокурорската преписка 1993/2023г. по описа на БРП, с наблюдаващ прокурор Зорница Щърбева.

Със свое разпореждане №3465/16.08.2023г. съдебният състав е изискал от БРП копие на Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.08.2023г., ведно с информация за правните основания за извършеното изземване и данни за това дали протоколът в изземващата част е бил одобрен съдия при БРС. В отговор на разпореждането от страна на БРП са били изпратени Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.08.2023г., Определение №1722/09.08.2023г. по ЧНД № 3159/2023г., с което е одобрен предходния протокол и извършеното с него изземване, молба от Киа Експрес ЕООД с ЕИК *******за връщане на иззетия товарен автомобил и полуремарке на дружеството собственик, същата с вх.№11886/10.08.2023г. Постановление за отказ да бъде върнато вещественото доказателство от 10.08.2023г., жалба на Киа Експрес ЕООД, чрез адв. К. против цитираното постановление и обвинителен акт от 15.08.2023г., посочен в съпроводителното писмо като внесен за образуване на наказателен х-р дело пред Районен съд Бургас.

При такаизяснената обстановка, Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира искането за недопустимо, по следните съображения:

Според нормата на чл.250 АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.

Производството по чл. 250 АПК е административно производство за защита срещу фактически действия, които не се извършват в изпълнение на административен акт или на закона. Следователно, това е особен и бърз ред за защита от неоснователни действия от името на администрацията, които не се извършват в изпълнение на индивидуален или общ административен акт и не произтичат пряко от закона. Търсената от подателя на искането защита е неприложима в случаите, когато неоснователните действия са прекратени или не са започнали, тъй като съдебното разпореждане за тяхното прекратяване, съгласно чл. 253, ал. 2 АПК се явява безпредметно, както и когато лицето не разполага с правен интерес да търси защитата, както и когато действията не отговарят на характеристиките, посочени по-горе. Липсата на една от предварително и кумулативно изискуемите от цитираната норма на чл. 250 АПК предпоставки води до недопустимост на искането за издаване на разпожеждане по чл. 253, ал. 2 АПК за прекратяване на фактическите действия.

В случая от събраните по делото доказателства се установява това, че жалбоподателят е собственик на иззетия пътен състав, което обосновава наличието на правен интерес за него да атакува това действие. От събраните по делото доказателства се установява и това, че задържането на превозното средство продължава и към настоящия момент не е преустановено. От друга страна обаче става ясно, че се касае не за фактическо действие на адм. орган, както твърди това жалбоподателят, а за процесуалноследствени действия по събиране на доказателства, при които само изземване на пътния състав е основано на правен акт – протокол за оглед от 08.08.2023г., койтоп според установената съдебна практика в изземващата си част представлява протокол за изземване. Същото е действие е било извършено при условията на неотложност без предварителното съгласие на компетентния съд, но е било незабавно представено и одобрено от дежурен съдия при БРС. Редът за връщане на иззета в досъдебното производство вещ е регламентиран в разпоредбата на чл. 111, ал.3 НПК и видно от представените по делото доказателства жалбоподателят се е възползвал от него.

Доколкото по делото са налице данни, че обвинителният акт е внесен в БРС и е образувано наказателно дело, във фазата на съдебно производство съдът е компетентен да се произнася по всички въпроси свързани с веществените доказателства на осн. Чл.306, ал.1, т.4 НПК.

В заключение следва да се обобщи, че в конкретния казус не се установява да е осъществена хипотезата на чл.250, ал.1 АПК, касае се процесуално-следствено действие реализирано в наказателно производство от разследващ орган, а не за фактическо такова на административен орган или на длъжностно лице, която дейност не попада в приложното поле на чл.250 и сл АПК.

По тези съображения искането на Киа Експрес ЕООД с ЕИК *******със седалище и адрес на управление гр. Камено ул. Цар Иван Шишман №4, със законен представител Иван Николаев Христов, е недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран така и на основание чл.159, т.1 АПК, Административен съд Бургас, трети състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Киа Експрес ЕООД с ЕИК *******със седалище и адрес на управление гр. Камено ул. Цар Иван Шишман №4, със законен представител И. Н. Христов, да бъде прекратено действието по изземване и задържане на пътен състав, състоящ се от автомобил Даф с рег. № А 37 37 НА и полуремарке Вилтон с рег. № А ****ЕМ.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1528/2023 г. по описа на Административен съд Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.

	Съдия: