ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2855
Варна, 17.10.2023 г.
Административният съд - Варна – XVII състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: М. И.-ДАСКАЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия М. И.-ДАСКАЛОВА административно дело № 2060 / 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.
В постъпила по делото касационна жалба вх.№12289/28.08.2023г. от „Май Хоум 1“ООД - гр.Варна е направено искане за изменение на Решение №1069/19.07.2023г. на Административен съд - Варна в частта на разноските. Твърди се, че процесуалния представител на директора на дирекция „ОДОП“-Варна е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2097,04лв., както е отразено в протокола от откритото съдебно заседание. Позовават се на чл.161, ал.1, изр. последно от ДОПК, съгласно който на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размер на минималното за един адвокат. Съгласно чл.8, ал.1 във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията към датата на приключване на устните състезания по делото, с оглед материалния интерес на конкретния спор минималното адвокатско възнаграждение също възлизало на 2097,04лв. Поради това неправилно в решението на ответника било присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4828,77лв. Иска при изменението на решението в частта за разноските и на ответника вместо 4828,77лв. да са присъдят 2097,04лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна с указание да представи отговор в едноседмичен срок от получаването й, в който същата не е депозирала отговор по искането.
След като се запозна с искането и доказателствата по делото, Съдът достигна до следните установявания и изводи:
С решение №1069/19.07.2023г. по адм. дело №2060/2021г. по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалбата на „МАЙ ХОУМ 1“ООД-гр.Варна с ЕИК ******** против РА № Р – 03000320005526-091-001/07.04.2021г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, изменен с Решение №100/30.08.2021г. издадено от Директора на Дирекция ОДОП - Варна при ЦУ на НАП, с което на дружеството на основание чл.177 от ЗДДС са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчен период м.08.2019г. в размер на 45 083,33лв. – главница и 7 151,29 лв. – лихви. С решението на основание чл. 161, ал. 1 изр. трето от ДОПК, вр. чл.8, ал.1, вр. чл. 7, ал. 2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет, с оглед материалния интерес по делото в размер на 52234,62лв.(главници и лихви) жалбоподателя „МАЙ ХОУМ 1“ ООД -гр.Варна е осъден да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 4828,77лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е връчено на „МАЙ ХОУМ 1“ ООД -гр.Варна на 14.08.2023г. с указания за възможността да бъде оспорено в 14-дневен срок. В този срок е подадена касационната жалба срещу решението, в която е направено искането за изменение на решението в частта за разноските.
С оглед изложеното искането за изменение на решението в частта за разноските се явява направено в срока по чл. 248 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледано по същество, искането за изменение на решението в частта за разноските е основателно.
При постановяване на решение №1069/19.07.2023г. по адм. дело №2060/2021г. по описа на Административен съд – Варна правилно с оглед отхвърляне на жалбата на „МАЙ ХОУМ 1“ ООД на основание чл.161, ал.1, изр. трето от ДОПК е преценено, че дружеството следва да бъде осъдено да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение. Неправилно обаче е определена сумата, която жалбоподателя да заплати на ответната страна за юрисконсултско възнаграждение в по-голям размер от претендираната от процесуалният представител на ответника сума от 2097,04лв., която се явява минималния размер на адвокатското възнаграждение по чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал. 2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет в редакцията към датата на обявяване на хода по същество. Предвид изложеното диспозитива на решението в частта на разноските следва да бъде изменен, като в полза на ответната страна вместо сумата в размер на 4828,77лв. следва да се присъди сумата от 2097,04лв.
Воден от това и на основание чл.248 от ГПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение №1069/19.07.2023г. по адм. дело №2060/2021г. по описа на Административен съд – Варна в частта на разноските като вместо: Осъжда „МАЙ ХОУМ 1“ ООД -гр.Варна с ЕИК ******** да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 4828,77лв. /четири хиляди осемстотин и двадесет и осем лв. и седемдесет и седем стотинки/ за юрисконсултско възнаграждение,
ПОСТАНОВЯВА: Осъжда „МАЙ ХОУМ 1“ ООД -гр.Варна с ЕИК ******** да заплати на Национална агенция за приходите сумата от 2097,04лв. /две хиляди деветдесет и седем лева и четири стотинки/ за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България по реда, по който подлежи на обжалване решението.
СЪДИЯ: