РЕШЕНИЕ
№ 21790
гр. София, 01.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110142408 по описа за 2022 година
Ищецът „Т. С.“ ЕАД твърди, че ответникът И. Ж. Д., в
качеството си на собственик на процесния имот, за
процесния период бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда
- етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Твърди, че дяловото разпределение се
извършва от ищеца, а не от ФДР, поради което няма сключен
договор с ФДР.
1
Ищецът моли съда да постанови решение, е което да
осъди И. Ж. Д. да заплати на „Т. С.“ сумата от 1 426, 16 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018 г. до м.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 04.08.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер
на 170, 69 лв. за периода 15.09.2019 г. до 14.07.2022 г., както и
13, 82 лв. - главница за услугата „дялово разпределение“ за
периода м.07.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 04.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, и мораторна лихва за забава в размер на 2, 75 лв.
за периода 31.08.2019 г. до 14.07.2022 г., като претендира
разноски.
Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът чрез особения си
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че не е налице облигационна връзка между
страните, както и че не са представени доказателства за
топлоснабдяване на сградата, в която се намира процесния
имот. Оспорва реалното изпълнение на задълженията на
ищцовото дружество. Прави възражение за изтекла
погасителна давност за всички задължения за периода преди
04.08.2019г.
Съдът, като обсъди становищата на страните и
събраните доказателства, намира иска за недоказан. Искът е
насочен срещу И. Д. в качеството му на наемател на
топлоснабдено общинско жилище. По делото е представена
настанителна заповед на името на ответника, която с десет
години предхожда началната дата на исковия период. При
това по делото е налице сведение от съсед на имота, че Д.
отсъства от 2016г. Ищецът следваше да представи
доказателство, че и в исковия период ответникът е бил
2
наемател на жилището, независимо дали го е обитавал.
Такова доказателство не беше представено, поради което
ищецът следва да понесе материалните последици на
процесуалното си бездействие. Иска следва да се отхвърли,
като разноските на ищеца останат за негова сметка.
Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „Т. С.“ ЕАД за осъждане
на ответника И. Ж. Д. ЕГН ********** да му заплати сумата
от 1 426, 16 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2018 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 04.08.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 170, 69 лв. за периода 15.09.2019 г. до
14.07.2022 г., както и 13, 82 лв. - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.07.2019 г. до м.04.2021 г., ведно
със законната лихва от 04.08.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, и мораторна лихва за забава в
размер на 2, 75 лв. за периода 31.08.2019 г. до 14.07.2022 г. и
сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3