№ 3287
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110125102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от ЗК „***“ АД против Е.
Н. И. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 2 КЗ за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от сумата 1 120,00 лева - заплатено
от заявителя застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с
ПТП от 30.10.2017 г. в 23,55 часа в гр. Л. на кръстовище между ул. **** и ул. ****,
ведно със законна лихва за период от 17.11.2021 г. до изплащане на вземането.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че относно ГО на водача – ответника на МПС **** рег. № ****
е сключена застраховка по полица № BG ****/19.07.2017 г., като в срока на
покритието на 30.10.2017 г. в 23,55 часа в гр. Л. на кръстовище между ул. **** и ул.
**** ответникът като водач на МПС **** рег. № **** е реализирал ПТП с друго МПС
**** рег. № *****. Виновен за ПТП е ответникът, който не пропуска движещия се
предимство. По предявена от собственика на МПС **** рег. № ***** претенция от
ищеца е заплатена сумата от 1100 лв. – застрахователно обезщетение, сторени са и
20лв. ликв. разноски. Ответникът към датата на ПТП е управлявал МПС без валидно
СУМПС.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Възражението е немотивирано.
Безспорни в отношенията между страните следните обстоятелства във връзка с
иска, а именно че: към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС
**** рег. № **** е била застрахована при ищеца по полица; наличието на виновно
противоправно поведение на ответника - водач на МПС **** рег. № ****, по
отношение на увредения при причиняване на ПТП от 30.10.2017 г. в 23,55 часа в гр. Л.
1
на кръстовище между ул. **** и ул. ****; вида и размера на причинените вреди на
МПС **** рег. № *****, както и че те се намират в причинно – следствена връзка с
ПТП; че ищецът заплатил сумата от 1 100 лв. на собственика на увреденото МПС.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът към датата на настъпване на
ПТП не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно
превозно средство, или че временно му е било отнето свидетелството за управление на
моторното превозно средство.
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2023 г. /понеделник/ от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните /ответникът с уведомление – на адреса по ГРАО,
посочен във възражението подадено лично, както и на адреса на ул. „Д. Д.“/
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2