Р Е
Ш
Е Н И Е
№ 673
гр.Бургас, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на
секретаря *, като разгледа НАХД № 777 по описа на БРС за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „*“ ООД, с ЕИК *, с адрес: гр. Бургас, бул. „*"
96, ет. 1, съдебен адрес:***, чрез адв. Р.В.- БАК, против Наказателно постановление
№ 43485/02.12.2019г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция
„контрол на пазара при Комисията за защита на потребителите, с което за
нарушение на чл. 8, ал.1, т. 1, т.2 и т.
3от Закон за защита на потребителите, на основание чл. 197 от ЗЗП, на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 500 лв.
С
жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се посочва, че
същото било антидатирано, а също така и че АНО не е
обсъдил приложението на чл. 28 ЗАНН.
В
открито съдебно заседание не се явява представител на дружеството-жалбоподател.
Наказващият
орган се представлява от юрисконсулт Джеджева, която
моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като видно от
известието за доставяне на л. 8, НП е връчено на 10.02.2020 г., а жалбата е
подадена по куриер на 17.02.2020 г.- л.6. Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено следното:
При извършена проверка по повод потребителска жалба на 17.05.2019г. в магазин
„*“, гр. Бургас, бул. „Янко Комитов“, МОЛ „Галерия“, стопанисван от „*” ООД,
било установено, че търговецът не е поставил в близост до входа на търговския
обект информация за фирмата и адреса на
управление на търговеца, име и фамилия на лицето, отговорно за обекта и
информация за работно време на търговския обект. За констатациите бил съставен
Констативен протокол № К-2661042 от 17.05.2019 г.
Съставен бил АУАН № К-0043485 от 04.06.2019 г. от Н.П.- инспектор в Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „контрол на
пазара при Комисията за защита на потребителите. Актът бил връчен за
запознаване и подписан без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и обжалваното понастоящем НП, с което описаната в акта фактическа
обстановка била квалифицирана като нарушение на чл. 8, ал.1, т. 1, т.2 и т. 3 от ЗЗП и на основание чл. 197 от същия
закон на фирмата-жалбоподател било наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство,
които са безпротиворечиви и кредитирани от съда
изцяло.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
При образуването и провеждането
на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до опорочаване на крайния акт и до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен от компетентен орган в
изискуемата от закона форма като са спазени всички реквизити, посочени в
разпоредбата на чл.42,ал.1 ЗАНН. В съставения АУАН подробно е посочено в какво
се изразява нарушението и кой законов
текст е нарушен и следователно нарушителят още от самото начало е бил запознат
с нарушението и с правната квалификация
на извършеното.
Съдът намира, че при издаването
на наказателното постановление също не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се явяват основание за неговата отмяна. Настоящият състав
счита, че са спазени всички императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал.
1 от ЗАНН. Нарушението на дружеството е описано подробно, както и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са датата и мястото на
извършване. Проверката е била извършена и констативния протокол е приложен по
делото. По никакъв начин в случая не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя. НП е издаден въз основа на съставения преди това АУАН и
нарушителят е бил запознат с неговото съдържание. В издаденото НП е посочена
нарушената законова разпоредба, както и основанието, на което се налага
санкцията на дружеството. Липсват каквито и да е било данни за антидатиране на обжалваното НП. В заключение съдът не откри
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на обжалваното НП
и АУАН, които евентуално биха довели до незаконосъобразност.
С
оглед установената по делото фактическа обстановка съдът счита, че с
изпълнителното деяние, описано в съставения АУАН и в издаденото въз основа на
него НП, жалбоподателя действително е извършил нарушение на разпоредбата на чл.
8, ал.1 ЗЗП, съгласно която търговецът е длъжен да постави в близост до входа
на търговския обект следната информация: 1. фирмата и адреса на управление на
търговеца; 2. името и фамилията на лицето, отговорно за обекта; 3. работното
време на търговския обект. Такава информация обаче изобщо е липсвала в обекта.
Ето
защо съдът счита, че с обжалваното НП жалбоподателят – като ЮЛ, правилно е бил
санкциониран на основание разпоредбата на чл. 197 ЗЗП, предвиждаща за ЕТ и за
ЮЛ имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв. за нарушения на чл. 8 ЗЗП. В
случая наказанието е определено в предвидения в закона минимум, като минималния
размер на санкция от 500 лв. е достатъчен за постигане целите на наказанието.
Налагането на наказание „имуществена санкция” в размер на минимума, предвиден в
закона, а именно петстотин лева е
справедливо и би оказало както възпитателно-възпиращо, така и коригиращо
въздействие, поради което наказателното постановление следва да бъде
потвърдено. Също така, съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 28 от ЗАНН,
тъй като липсват обстоятелства, от които да се заключи, че се касае за
нарушение с по-ниска степен на обществена опасност от обичайното. АНО е отчел, че се касае
за първо нарушение, поради което е наложил минималния размер на санкцията.
Твърдението, че не било извършено действие в ущърб на потребителите е на първо
място невярно, тъй като изискването е и с оглед гарантиране правата на
потребителите и на второ място- ирелевантно, тъй като
се касае за формално нарушение и липсата на вредни последици е без значение за съставомерността му.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43485 / 02.12.2019г., издадено
от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към
Главна дирекция „контрол на пазара при Комисията за защита на потребителите, с
което за нарушение на чл. 8, ал.1, т. 1, т.2
и т. 3от Закон за защита на потребителите, на основание чл. 197 от ЗЗП,
на „*“ ООД, с ЕИК *, с адрес: гр. Бургас, бул. „*" 96, ет. 1, съдебен
адрес:***, чрез адв. Р.В.- БАК, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.