№ 88256
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело
№ 20241110173481 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
Образувано е по молба на длъжника Ц. И. В., инкорпорирано във възражение с вх. №
109190/27.03.2025 г., за спиране на принудително изпълнение на издадена срещу молителя
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №
6043/27.02.2025 г. по ч. гр. д. № 73481/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127
състав. Страната поддържа, че заповедта за незабавно изпълнение е незаконосъобразна,
неправилна и издадена при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
В срока за отговор заявителят поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 420 ГПК
изпълнението на издадена въз основа на някой от документите по чл. 417, т. 1-8 ГПК заповед
може да бъде спряно единствено при представяне на обезпечение пред съда по чл. 180-181
ЗЗД или при представяне на убедителни писмени доказателства, като в случая не е налице
нито една от двете разписани в закона хипотези. Заявителят излага съображения, че
поддържаните от длъжника доводи за недължимост на вземането за главница по заповедта са
такива по същество на спора между страните, по които следва да се произнесе исковия съд.
Със становището страната заявява, че се отказва от заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение в частта относно сумата в размер на 32000 лева, представляваща
неустойка и прави искане заповедта в сочената част да бъде обезсилена.
Ведно със становището е представен препис от подадена от М. П. Н. срещу Ц. И. В.
искова молба с вх. № 61845/21.05.2025 г. по описа на СГС за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 92000 лева, представляваща главница по
договор за заем с нотариална заверка на подписите от 15.02.2023 г., за която е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №
6043/27.02.2025 г. по ч. гр. д. № 73481/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127
състав.
По делото е постъпило писмо с вх. № 189079/30.05.2025 г. от Софийски градски съд, с
което е направено искане настоящото заповедно производство да бъде предоставено за
1
послужване по гр. д. № 5833/2025 г. на СГС, I ГО, 26 състав.
По направеното искане за спиране:
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 5 ГПК когато е образувано исково
производство, компетентен да се произнесе по искането за спиране на изпълнението е съдът,
пред който е предявен искът по чл. 422, ал. 1 ГПК.
В случая видно от представения от заявителя препис от искова молба искът по чл.
422, ал. 1 ГПК е предявен пред Софийски градски съд, който е компетентен да се произнесе
по искането. Предвид изложеното и на основание чл. 420, ал. 5 ГПК делото следва да бъде
изпратено съда компетентен да се произнесе по направеното искане за спиране.
По направения от заявителя частичен отказ от подаденото заявление:
Съдът констатира, че процесуалният представител на заявителя, депозирал становище
с вх. № 178682/22.05.2025 г., в което е инкорпорирано изявлението на страната за отказ от
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение в частта относно процесната
неустойка, не разполага с процесуални права по чл. 34, ал. 3 ГПК, поради което на страната
следва да бъде предоставена възможност да потвърди извършеното без процесуална власт
действие, респ. да представи надлежно пълномощно в полза на адвокат И. И.. Следва да
бъде отбелязано, че макар съгласно представения по делото препис от искова молба по чл.
422 ГПК заявителят да не е предявил установителен иск за процесната неустойка в размер на
32000 лева, то към момента на постановяване на настоящото разпореждане не е изтекъл
срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, поради което съдът не може служебно да обезсили заповедта за
изпълнение в посочената част.
Предвид изложеното съдът намира, че на първо място следва да предостави
възможност на заявителя да потвърди извършеното без представителна власт действие по
частичен отказ от подаденото заявление, респ. след изтичане на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК
при липса на доказателства за предявен иск съдът служебно да обезсили издадената заповед
за незабавно изпълнение в частта относно процесната неустойка, като едва след това
заповедното производство бъде изпратено за послужване на исковия съд, а заверен препис
от делото да бъде изпратен на Софийски градски съд за образуване на производство по
подадената от длъжника частна жалба с вх. № 109195/27.03.2025 г.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да потвърди
извършеното без представителна власт действие по частичен отказ от подаденото заявление.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания и след изтичане на
срока по чл. 415, ал. 4 ГПК при липса на доказателства за предявен установителен иск за
процесната неустойка съдът ще обезсили заповедта за незабавно изпълнение в сочената част
служебно.
2
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на молба в изпълнение на дадените от съда
указания от заявителя или след изтичане на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК на 16.06.2025 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3