РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 212/9.4.2020г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Административен съд
Пазарджик, ІІ състав, в открито заседание на двадесети февруари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 517 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във
връзка с чл. 215, ал.1 и чл. 219, във
връзка чл. 209, ал. 3 от Закона за устройство на територията.
2. Образувано е по повод жалба, заявена от Д.Н.Д., ЕГН: ********** ***,
срещу Заповед № ДС-76 от 03.04.2019г. на Областният управител на Област с
административен център Пазарджик, с
която за изграждане на обект „Аварийно
възстановяване на път ІІІ-843 Велинград – Сърница, от км. 4+000 до км. 14+100“
на територията на Община Велинград, обл. Пазарджик е постановено отчуждаване на
недвижими имоти, подробно описани в приложение към същата по вид, размер,
местонахождение, собственици и размер на паричното обезщетение, като е определено
общо парично обезщетение за подлежащите на отчуждаване имоти – частна общинска
собственост и поземлени имоти – частна общинска собственост в размер на 5347,00лв., а на индивидуалните – съобразно
приложението към заповедта, според експертните оценки, изготвени от оценител на
имотите през м. октомври 2018г. в частта
относно определено обезщетение от 84,00лв. за 0,227дка. от поземлен имот 028033 от картата на
възстановената собственост на землището на с. Грашево, общ. Велинград,
съставляващ ливада, целият с площ от 3,078дка.
3. Възраженията в жалбата се свеждат до твърдение, че заповедта е формална,
като не е посочена необходимостта от аварийно възстановяване на пътя. Не е
посочена необходимостта от отчуждаване на имотите. Според жалбоподателя, пътят
може да се възстанови, без да се отчуждават земи. Възразява се, че посочените в
заповедта суми са нереално ниски. В този смисъл се счита, че заповедта е незаконосъобразна
и се иска тя да бъде отменена.
4. Областният управител
на Област с административен център
Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. А. е на становище, че
жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и
правните изводи изложени в оспорената заповед. Сочи се, че обезщетението за
процесния имот е определено въз основа на оценка, изготвена от лицензиран
специалист, като в случая е използван сравнителния метод, базиран на пазарни
цени на сравними по местоположение и предназначение имоти и други действащи
пазарни регулатори. В случая е съобразена и Наредбата за реда за определяне на
цени на земеделските земи.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта на оспорването :
5. Според представеното по делото известие,
заповедта е съобщена на Д. на 16.04.2019г. Жалбата по повод на която е образувано
настоящото производство е регистрирана в деловодството на областна
администрация с вх. № 9400-48-1 на 25.04.2019г. При това положение, оспорването
на административния акт е предприето в предвидения за това срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМО.
III. За процедурата и хронологията на фактите:
6. Приложените по делото нот. акт № 29, том І дело № 109 от 24.01.1997г. на
Нотариус от района на Велинградски районен съд и Удостоверение за идентичност
на имот изх. № РД-13-981 от 09.06.2014г. на Община Велинград, легитимират Д.Д.,
като собственик на поземлен имот № 028033 от картата на възстановената
собственост на землището на с. Грашево, общ. Велинград, съставляващ ливада с
площ от 3,078дка.
7. С Решение № 172 от 27.03.2008г., по доклад на кмета на общината,
Общински съвет Велинград на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ е одобрил парцерален план за
„път ІІІ-843 Велинград – Сърница от км. 4+000 до км. до км. 14+318.93“, имот
публична държавна собственост, в обхват на територията на Община Велинград.
Този акт на общинския съвет е обнародван в Държавен вестник бр. 52 от
06.06.2008г. Не се твърди и не се установява решението да е обжалвано, сиреч то
е добило статуса на стабилен административен акт.
8. С оглед осъществяване на предвижданията на посочения подробен
устройствен план, Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно пътно управление
Пазарджик е възложило, а „Декриск“ ООД, Пазарджик, чрез инж. Величко Байлов (сертификат рег. №********* от
07.07.2011г. на Камара на независимите оценители в България – л. 25 in fine) е изготвил Оценителски доклад, относно
„Установяване на текущи пазарни цени на поземлени имоти в община Велинград за
обезщетяване на собствениците на земеделски земи засегнати от път ІІІ-843
Велинград – Сърница, находящи се в землището на гр. Велинград и с. Грашево“.
Сред посочените в доклада обекти на оценката е поземлен имот № 028033, с
площ от 3,106дка., с начин на трайно ползване „нива“ – обработваема земя, VІІІ
категория, намираща се в местността „Банска бистрица“, землище с. Грашево, с
посочен собственик Д.Н.Д., съобразно нот. акт №29 от 24.01.1997г., том І, дело
№109/1997г.
Според описаното в доклада, в периода 15.09.2018г. до 18.09.2018г. е бил
извършен оглед на место. Използвани са били данни от сайтове за недвижими имоти
и информация от агенциите за недвижими имоти в гр. Пазарджик, занимаващи се с
продажба на земеделски земи и анализ на реално сключени сделки. Съобразена е
Наредбата за определяне на цените на земеделските земи.
Пояснено е, че оценката е основана на концепцията за определяне на
справедливата пазарна стойност дефинирана като: ”Стойността изразена в паричен
еквивалент, срещу която едно имущество би сменило собственика си, преминавайки
от ръцете на желаещ и добре информиран продавач в ръцете на желаещ и добре
информиран купувач, в условията на конкуренцията на свободен пазар, като никоя
от страните не действа под натиск или принуда и достатъчно добре познава всички
имащи отношение факти“.
Оценителят е посочил, че най – подходящи според него са :
- Подхода на пазарните сравнения, основаващ се на реализирани сделки или
офертни цени за покупко-продажба на аналогични имоти – метод на пазарните
аналози;
- Подход на разходите - нормативна оценка, съобразно Наредбата за реда за
определяне на цени на земеделски земи.
Ползвайки първият подход, оценителят е определил пазарна оценка за
процесната, предвидена за отчуждаване част от имота в размер на 94,43лв.
Определената според вторият подход цена, съобразно Наредбата за реда за
определяне на цени на земеделски земи е в размер на 39,95лв.
При това положение, пазарната цена на предвидените за отчуждаване 0227м² е определена при съотнасяне на 80% от стойността изчислена по метода на
пазарните аналози и 20% от стойността изчислена съобразно правилата установени
в Наредбата. Крайният резултат е пазарна стойност на имота в размер на
83,536лв.(л. 40).
Към доклада е приложено Удостоверение изх. № РД-13-970-16 от 14.11.2018г.
на Общинска служба „Земеделие“, гр. Велинград, за характеристика на имот №
028033, от землището на с. Грашево.
Оценителският доклад е представен на областният управител с писмо №
06-00-48 от 18.12.2018г.
9. В тази хронологична последователност е издадена процесната Заповед №
ДС-76 от 03.04.2019г. на Областният управител на Област с административен
център Пазарджик, с която за изграждане на обект „Аварийно
възстановяване на път ІІІ-843 Велинград – Сърница, от км. 4+000 до км. 14+100“
на територията на Община Велинград, обл. Пазарджик, в оспорената ѝ част е постановено отчуждаване на 0,227дка. от
поземлен имот 028033 по картата на възстановената собственост на
землището на с. Грашево, общ. Велинград, съставляващ ливада с площ от 3,078дка.,
като е определено обезщетение в размер на 84,00лв.
10. В хода на настоящото производство, от страна на жалбоподателя бе
поискано и съответно допуснато извършване на съдебно оценъчна експертиза, с
оглед проверка на определената от административния орган пазарна цена за имота.
Въпреки дадените възможности, Д. не внесе определения депозит за изготвяне на
експертно заключение, поради което такова не бе изготвено и приобщено по
делото.
Други доказателства и доказателствени искания не се представиха и не се
заявиха в процеса.
IV. За правото:
11. Според дефинирането по чл. 110, ал. 1, т. 5
от ЗУТ, парцеларните планове са подробни устройствени планове за елементите на
техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии.
Според чл. 129, ал. 1 от ЗУТ(редакция ДВ,
бр. 1 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.), подробният
устройствен план, с изключение на плана по чл. 128, ал. 3, се одобрява с
решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок
след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Решението
се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в „Държавен вестник“.
Съобразно, чл. 209, ал. 1 от ЗУТ, Условията и
редът за принудително отчуждаване по Закона за държавната собственост не се
прилагат, когато се отчуждават части от поземлени имоти за разширяване
елементите на транспортната инфраструктура - автомагистрали и пътища от
републиканската пътна мрежа, железопътни линии и гари, летища, пристанища,при
което имотите могат да се ползват по предназначението си, което са имали преди
отчуждаването.
Най-сетне, според чл. 209, ал. 2 от ЗУТ, за отчуждаването областният управител издава
заповед, с която въз основа на оценка, изготвена от лицензирани специалисти,
определя: размера на паричното обезщетение по пазарни цени; датата, на която отчуждената част ще бъде
завзета.
12. Описаните констатации в предходния раздел на
решението, позволяват да се формира извода,
че в случая процесната заповед е издадена от материално компетентния за това
административен орган при точно прилагане на установените за това,
административно производствени правила.
Несъмнено е, че относно процесната част от имот №
028033, намиращ се землището на с. Грашево е налице влезнал в сила подробен
устройствен план, съобразно предвижданията на който, тази точно част от имота е
включена в обхвата на път ІІІ-843 Велинград – Сърница, от км. 4+000 до км.
14+100“, на територията на Община Велинград
Съобразно изискванията на чл. 209, ал. 2 от ЗУТ е
възложена и изготвена оценка на
предвидения за отчуждаване имот от оценител, притежаващ съответния сертификат
за упражняване на дейността.
Според доклада, при определяне на размера на
обезщетението са анализирани данни от реално извършени сделки с земеделски
земи, подобни на процесната.
Съобразени са също така, правилата установени в
Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи(приета с ПМС №
118 от 26.05.1998 г., обн., ДВ, бр. 64 от 5.06.1998 г.).
В чл. 3, ал. 1 от въпросния подзаконов нормативен
акт, началните цени отразяват размера на капитализираната поземлена рента
(годишно рентно плащане на един декар х 25) според категориите на земеделските
земи и пазарните условия в страната, както следва: за земеделска земя от VІІІ
категория, начална цена от 110,00лв. за декар. Тоест, за процесния имот с площ
от 0,227дка., началната цена е в размер на 24,97лв., като съобразявайки
останалите критерии по наредбата, оценителят е определил стойност от 39,95лв. и
при съпоставяне със стойността определяна при прилагане на метода на пазарния
аналог е изчислена пазарна равностойност на имота в размер на 83, 536лв., която
административния орган при издаване на заповедта е закръглил на 84,00лв.
Всички тези данни, при липсата на каквито и да е други заявели
или представени по делото доказателства, изключват възможността да се формира
извод, че определената от административния орган стойност за отчуждаемия имот е
„нереално ниска“, както счита жалбоподателя. При това положение, следва да се
приеме, че в случая материалния закон е правилно приложен, като е определен
справедлив размер за подлежащия на отчуждаване имот.
За пълнота на изложението, следва да се добави,
че възраженията относно наличието на необходимост от отчуждаване на имота и
целесъобразността на предвиденото с парцеларния план устройствено разрешение са
извън предмета на текущия административно правен спор, доколкото решението с
което този план е одобрено е влезнало в сила. Достатъчно в тази насока е да се
добави, че защита на евентуалните се права относно имота, жалбоподателя може да
търси по реда на чл. 208 от ЗУТ.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Д.Н.Д., ЕГН: ********** ***, срещу Заповед № ДС-76 от
03.04.2019г. на Областният управител на Област с административен център Пазарджик, с която за изграждане на обект „Аварийно
възстановяване на път ІІІ-843 Велинград – Сърница, от км. 4+000 до км. 14+100“
на територията на Община Велинград, обл. Пазарджик е постановено отчуждаване на
недвижими имоти, подробно описани в приложение към същата по вид, размер,
местонахождение, собственици и размер на паричното обезщетение, като е
определено общо парично обезщетение за подлежащите на отчуждаване имоти –
частна общинска собственост и поземлени имоти – частна общинска собственост в
размер на 5347,00лв., а на
индивидуалните – съобразно приложението към заповедта, според експертните
оценки, изготвени от оценител на имотите през м. октомври 2018г., в частта относно определено обезщетение
от 84,00лв. за 0,227дка. от поземлен
имот 028033 от картата на възстановената собственост на землището на с.
Грашево, общ. Велинград, съставляващ ливада, целият с площ от 3,078дка.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :/П/