Решение по дело №734/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юни 2019 г. (в сила от 17 юли 2019 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20194430200734
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

р  е  ш  е  н  и  е

№

гр. Плевен, 03.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, седми наказателен състав, в публичното заседание на  петнадесети май  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                  

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

 

и при секретаря  ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                 и в присъствието на Прокурора                                                         като разгледа докладваното от съдията              ЦОНЕВА         НАХдело № 734  по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-007174 от 14.03.2019 година на ***, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на П.В. ***, ЕГН ********** е наложено  административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.

  ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно заседание. Представлява се от ***. Последният изтъква доводи за нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Същите се изразяват в следното: нарушение на разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН – липса на пълно и точно описание на мястото на извършване на нарушението; неправилно посочване в наказателното постановление на разпоредбата на чл. 33 ЗАНН като санкционна такава, както и издаване на наказателно постановление на 14.03.2019 година преди да е влязло в сила прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство от 08.03.2019 година, водено срещу доверителя му за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 НК.  Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.   

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован , не се представлява в  съдебно заседание, и не взема становище по основателността на жалбата.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената към доказателствата по делото в заверено ксерокопие  Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е,че Началниците на Група сектор „ПП“ при ОД на МВР са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

На 20.09.2018 година, *** А.Й. и П.Г. изпълнявали служебните си задължения във връзка с контрол по спазване правилата за движение по пътищата в ***. Около 20:30 часа двамата се движели с патрулния автомобил по улица „ ***“.“ . Тогава забелязали  по същата улица движението лек автомобил *** в посока към в ж. к „ „.***“ Последвали автомобила и впоследствие го спрели за проверка. В хода на същата установили, че водач на автомобила е жалбоподателя П. ***. След проверка в информационните масиви н.О.н.М.П. било установено, че лек автомобил *** е собственост на *** от ***. На 02.04.2018 година същият го продал на ***, който не пререгистрирал автомобила на свое име, поради което и служебно регистрацията му била прекратена.

За така установените обстоятелства на жалбоподателят ***бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП – управлявал автомобил, чиито регистрация била служебно прекратена. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и  връчен му по надлежният ред. Съшият го подписал без възражения.

Материалите по административно наказателната преписка били изпратени на РП - Плевен по компетентност. След извършване на проверката, производството пред същата приключило с Постановление от 08.03.2019 година за прекратяване на образуваното против жалбоподателя  в настоящото производство наказателно такова за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 НК предвид липсата н. доказателствата за виновното му поведение. Материалите по преписката били изпратени на  О.н.М.П. за сведение и ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на П.В. ***, ЕГН ********** е наложено  административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените в хода на въззивното производство писмени доказателства, а именно:  наказателно постановление № 18-0938-007174 от 14.03.2019 година на ***; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; Постановление за прекратяване на наказателно производство от 08.03.2019 година на Районна прокуратура – Плевен; копие от акт за установяване на административно нарушение с бланков № 853743 от 20.09.2018 година на ***; данни за прекратена регистрация на МПС с регистрационен № ***; справка за собственост на МПС „***“ с регистрационен № ***; справка за нарушител за ЕГН **********.

 В подкрепа на изложените по горе факти са и показанията на свидетеля П.Г., разпитан непосредствено в съдебно заседание. Приложените по делото писмени доказателства установяват по категоричен начин, че  към датата на извършената проверка  20.09.2018 година МПС „***“ с регистрационен № *** е бил собственост на ***, закупен от *** от *** на 02.04.2018 година. Последният не регистрирал МПС по надлежният ред, поради което и регистрацията му била служебно прекратена. Доказателствата по преписката, обективирани в договор за покупко - продажба от 02.04.2018 година и Постановление на РП- Плевен от 08.03.2019 година установяват по категоричен начин, че МПС „***“ с регистрационен № *** е било оставено от своя собственик към датата на проверката – *** на разположение на жалбоподателя, с когото подържат приятелски взаимоотношения ведно с ключ, за да го премества когато се налага.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната жалба за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Наказателното постановление, като краен санкционен акт на наказващият орган цели реализирането на административно наказателна отговорност за субектите, извършили административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Последното съставлява действие или бездействие, което нарушава обществения ред на държавно управление ***, обявено е от закона за наказуемо и е извършено виновно. По отношение на вината по аргумент от разпоредбата на чл. 11 ЗАНН следва да се спазват правилата на чл. 11 ал. 2 НК, а именно: виновно е извършеното деяние тогава когато деецът е осъзнавал обществената опасност на извършваното, това че е забранено от закона и да е искал настъпването на съответните забранени от закона последици.

Събраните в хода на административното а и въззивното производство доказателства установяват по категоричен начин, че към датата на извършване на проверката – 20.09.2018 година лек автомобил „***“ с регистрационен № *** е бил продаден на ***, който не регистрирал автомобила по надлежният ред и жалбоподателят не е знаел това обстоятелство.

Предвид горното съдът прие, че и за реализирането на административно наказателна отговорност спрямо жалбоподателя ***липсва умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН административно наказващият орган следва да да издаде наказателно постановление макар в АУАН да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Съдът прие, че в случая наказващият орган неправилно и в разрез с разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН е издал наказателно постановление чисто механично при все, че обстоятелствата относно липсата на вина у жалбоподателя са били известни към датата на издаването на наказателното постановление и въпреки това същото е издадено в разрез с изискванията на закона. Допуснато е нарушение на процесуалния закон, което налага пълната отмяна на наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0938-007174 от 14.03.2019 година на ***, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на П.В. ***, ЕГН ********** е наложено  административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд Плевен.

                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ :