О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр.Русе, 13.06.2018 г.
РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди и
осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМА ТАРАЛАНСКА
като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 144/2018 г. по описа на РОС,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 74 във вр. с
чл. 379 и сл. ГПК, глава 33 ГПК „Производство по колективни искове“.
Образувано
е по постъпила молба от А. М. Й.Н., гражданин на РГермания чрез адв. П.И. ***, против „Партум“ ЕАД гр. Русе, с която се
иска:
- признаване за установено, че решенията
на едноличния собственик на капитала на „Партум“ ЕАД, приети с Протокол от
13.02.2018 г. са нищожни, като приети от лице, което няма качеството на
акционер в дружеството и не разполага с правомощията да приема решения от името
на акционерите;
- в условията на евентуалност с иска за
нищожност да се разгледа иска за отмяна на решенията на едноличния собственик
на капитала на „Партум“ ЕАД, приети с протокол от 13.02.2018 г. като
незаконосъобразни, поради нарушения на правилата за свикване и провеждане на
ОС, регламентирани в ТЗ и Устава на дружеството, и която не отговаря на
изискванията на чл. 380, ал.2 и ал. 3 ГПК.
С оглед изпълнение на
задължението за проверка редовността на молбата, с разпореждане № 1034/18.05.2018 г. съдът е
оставил същата без движение като е
указал и предоставил възможност на ищеца в едноседмичен срок да отстрани
сочените му нередовности: Да представи доказателства за активната си
процесуална легитимация - качеството му на акционер в ответното дружество
„Партум“ ЕАД гр. Русе към момента на провеждане на общото събрание на
акционерите на същото – 13.02.2018 г.; Да представи доказателства за спазването
на преклузивния срок по чл. 74, ал.2 ТЗ за предявяване на иска; Да посочи и
обоснове целения резултат – преустановяване на нарушението, сочено като решение
на ОС на акционерите да се прекрати дружеството „Партум“ ЕАД гр. Русе и
назначаване на ликвидатор лицето Г. Г., гражданин на Република Молдова или
обезщетение на потърпевшите и др., както и последиците при неотстраняването им.
Съдът като съобрази
изложеното в депозираната в изпълнение на указанията молба вх. №
6591/07.06.2018 г., обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено следното:
Разпоредбата на чл. 74, ал. 1 ТЗ предвижда, че съдружник или акционер може
да предяви иск за отмяна решение на общо събрание, когато то противоречи на
повелителни разпоредби на закона или учредителния договор, съответно устава на
дружеството. В задължителната си практика ВКС приема, че допустим е онзи иск с
правно основание чл. 74 ТЗ, който е предявен от лице, имащо
качеството съдружник или акционер към датата, на която е взето атакуваното
решение. Следователно, в случая материалната легитимация /наличието на
членствено правоотношение с търговско дружество/ определя процесуалната
легитимация /съществуването на правото на иск/. Липсата на качеството съдружник
или акционер на ищеца води до извод, че подадената искова молба не е в
състояние да задължи съда да я разгледа по същество, съответно да бъде факт, от
който да възникне надлежно процесуално правоотношение по смисъла на ГПК. За да
прецени наличиетно на процесуална легитимация на ищеца А. М. Й.Н. съдът трябва
да изследва въпроса за неговите акционерни права.
Ищецът заявява, че се легитимира като
притежател на 50 броя акции на приносител към датата на провеждане на общото
събрание на акционерите, проведено на 13.02.2018 г., позовавайки се на:
- Комисионен договор от 09.01.2017 г. – за
възлагане на К.Д. да учреди от името и
за сметка на Н. търговско дружество „Партум“ ЕАД и платежни нареждания и РКО за платени суми за учредяване
на дружеството;
- Споразумение от 16.10.2017 г. към
Комисионен договор от 09.01.2017 г. и купюра от 50 бр. акции от капитала на
„Партум“ ЕАД, издадена на 21.04.2017 г. – за реално предаване на акциите.
- Констативен протокол по реда на чл. 593 ГПК във вр. чл. 232, ал.4 ТЗ от 28.03.2018 г. с нотариална заверка с рег. №
1833 от 28.03.2018 г. на нотариус А. А., с рег. № *** на НК, заедно с
приложенията към него, Декларация от К. Д., с нотариална заверка.
Настоящият съдебен състав намира, че така
посочените доказателства не могат да обосноват наличието на качеството на д-р Н.
като акционер в ответното дружество „Партум“ към момента на провеждане на общото събрание
на акционерите, проведено на 13.02.2018 г. Преди всичко първите две
доказателства касаят събития, случили се месеци преди провеждането на
процесното събрание, а третото доказателство съдържа макар и заверено
нотариално, изявление на самата страна. И трите доказателства са в противоречие с
обявените в Търговския регистър
обстоятелства по партидата на ответното дружество. При извършена в Търговския регистър справка се установява,
че от създаването на „Партум“ ЕАД 12.01.2017 г. до 03.05.2018 г. едноличен
собственик на капитала, т.е. на всички акции
на дружеството е лицето К. Н. Д. Вписването на д-р Н. като акционер в
„Партум“ ЕАД гр. Русе е осъществено на 03.05.2018 г. и вписано под №
20180503111547, което е три месеца след проведеното общо събрание, чиито
решения се обжалват.
Съгласно чл.174, ал.2 от ТЗ когато след
учредяването на дружеството акциите бъда придобити от едно лице, в търговския
регистър се вписва името, съответно фирмата и ЕИК на акционера. В конкретния
случай в поле "Едноличен собственик
на капитала" по партидата на
дружеството от учредяването му до момента на провеждане на общото събрание на
акционерите - 13.02.2018 г. не е вписана промяна на това обстоятелство, т.е.
д-р А. М. Й.Н. до 03.05.2018 г. не е бил
вписан като едноличен собственик на акциите от капитала на дружеството.
Само за прецизност следва да се отбележи и
обстоятелството, че акциите
се отпечатват съгласно Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол
върху ценните книжа и в случая представеното писмено доказателство /л. 9 от
делото/, с което Д-р Н. се легимитира като акционер в „Партум“ ЕАД гр. Русе не
отговаря на изискванията за това.
Съдът намира, че не е спазен и
преклузивният срок по чл. 74, ал.2 ТЗ за
предявяване на иска. Съгласно цитираната правна норма искът се предявява в 14
дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил
редовно поканен, а в останалите случаи – в 14 дневен срок от узнаването, но не
по-късно от три месеца от деня на общото събрание. В настоящия случай вписването на взетите решения от проведеното
на 13.02.2018 г. общо събрание на акционерите е осъществено на 12.03.2018 г. под № 20180312111510, от
който момент се счита известно на всички лица съобразно нормата на чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ.
Исковата молба е входирана в канцеларията на съда на 11.04.2018 г., поради
което се явява просрочена, като подадена
след преклузивния 14 дневен срок.
При изложените изводи следва да се приеме,
че ищецът – Д-р А. М. Й.Н. от не е
процесуално и материалноправно легитимиран по предявения иск за отмяна
решенията на ОСА, проведено на 13.02.2018 г. При липса на надлежна легитимация
/абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването и упражняването
на правото на иск/ предявеният от него иск по чл. 74 ТЗ се явява недопустим,
поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл. 130 ГПК.
Не на последно място следва да се отбележи
и обстоятелството, че целеният резултат – преустановяване на нарушението,
сочено като решение на ОС на акционерите да се прекрати дружеството „Партум“
ЕАД гр. Русе и назначаване на ликвидатор лицето Г. Г., гражданин на Република
Молдова към настоящият момент е постигнат. Както бе установено по-горе налице
са вписвания, с които е удовлетворен интереса на ищцовата страна. При
извършване на справка в Търговския регистър по партидата на дружеството се
установява, че с вписване № 20180517140647 е отменено решението за прекратяване
на дружеството и е заличено назначеното за ликвидатор лице Г. Г., гражданин на
Република Молдова. Дружеството към настоящия момент не е в процес на
ликвидация. За едноличен собственик на всички акции от капитала е вписан ищецът
Д-р А.Н., който и представлява дружеството.
Предвид изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 144/2018 г. по описа на РОС като
недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр. Велико Търново в седмичен срок от съобщаването му на
страната.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: