Присъда по дело №878/2016 на Софийски окръжен съд

П Р И С Ъ Д А

 

№ 7

гр.С., 21.02.2017 г.

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

         СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, седми състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи февруари  2017 г. в състав:

                                                   Председател: Яника Бозаджиева

                  

                                   Съдебни заседатели:  М.П.

                                                                           И.Д.  

 

при участието на секретар Т.С. и в присъствието на прокурор Д. С., като разгледа докладваното от съдията Бозаджиева Н.О.Х.Д. № 878 по описа за 2016 г. на СОС

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата М.И.Б., родена на *** ***, българка, българска гражданка, с настоящ адрес:***, ученичка в седми клас в с.С., неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че на 29.11.2015 г. около 18.30 ч. в с. С., общ.Б., обл. С. в къща, находяща се на ул. „К.” ., като непълнолетна, навършила 14 год., като е разбирала свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките си, умишлено е умъртвила П. Г. Т. с ЕГН: ********** на 17 год., като го е пробола с нож в областта на сърцето, предвид на което на основание чл. 115, вр. чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а НК я ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание редуцира по правилата на чл. 58а, ал. 1 НК до размера на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА, което същата да изтърпи на основание чл. 65, ал. 1 НПК в ПОПРАВИТЕЛЕН ДОМ.

ОСЪЖДА подсъдимата  М.И.Б. - непълнолетна, със снета по-горе самоличност, действаща със съгласието на родителите си и законни представители Ц.М.И., ЕГН: ********** и И.Т.Б., ЕГН: **********,***, да заплати на Г.К.Т., ЕГН: **********,***, обезщетение за причинени неимуществен вреди вследствие на смъртта на сина й П. Г. Т. на 17 години, в размер на 70 000 лева, ведно със законната лихва от 29.11.2015 г до окончателното изплащане, като отхвърля иска в останалата част до размера на 100 000 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА подсъдимата  М.И.Б. - непълнолетна, със снета по-горе самоличност, действаща със съгласието на родителите си и законни представители Ц.М.И., ЕГН: ********** и И.Т.Б., ЕГН: **********, да заплати съдебни и деловодни разноски както следва: сумата от 6869,16 лева - разноски на досъдебното производство, в полза на ОСлО при СОП и сумата от 594.00 лева - разноски в хода на съдебното производство, както и сумата от 2800 лева - държавна такса върху размера на присъденото обезщетение, в полза на Софийски окръжен съд.

ОСЪЖДА подсъдимата  М.И.Б. - непълнолетна, със снета по-горе самоличност, действаща със съгласието на родителите си и законни представители Ц.М.И., ЕГН: ********** и И.Т.Б., ЕГН: **********, да заплати сумата от 500,00 лева в полза на Г.К.Т., ЕГН: **********,***, за понесените разноски за повереник в наказателното производство.

ПОСТАНОВЯВА основание чл. 111, ал. 2 НПК веществените доказателства да бъдат върнати на правоимащите лица, както следва:

На подсъдимата М.И.Б., веществените доказателства съдържащи се в 1 бр. кашон с надпис: 1 чифт чехли тип „джапанки” от синтетичен материал, със син цвят от долната страна на ходилото; 1 бр. черен клин с розово - маскировъчен кант от двете страни; 1 бр. сутиен; 1 бр. тениска с къс ръкав, със сив цвят, с декоративни елементи от дясната страна; 1 бр. дамски бикини, със силно замърсен цвят и розови шарки; 1 бр. горнище, със сиво - син цвят; 1 бр. хартиена чантичка, съдържаща 1 бр. спортна обувка;

 На гражданския ищец Г.К.Т., ЕГН: **********, вещите на пострадалия П. Г. Т.: 1 бр. прозрачен плик тип „джоб”, съдържащ 2 бр. хартиени плика, както следва: 1 бр. панталони със син цвят; 1 бр. панталон със шушлекова материя; 1 бр. черна мъжка блуза с дълъг ръкав; 1 бр. мъжки гащи тип „слип” със сив цвят; 1 чифт чорапи; 1 чифт мъжки боти; 1 бр. черен чувал, съдържащ: 1 бр. кашон, съдържащ: 1 бр. суитчар с черен основен цвят и допълнителен зелен цвят, с надпис на качулката от външната страна отпред „Stree”; 1 бр. кашон, съдържащ: 1 бр. олекотена завивка; 1 бр. кашон, съдържащ: един чифт маратонки, с черен цвят и розов кант, с лепенки и надпис на лепенките „Sport”; 1 бр. дънки сиви с розова връзка, с етикет с надпис от вътрешната страна „С- in – С”, с обозначен номер 25; 1 бр. дамско яке, с черен цвят с колан през кръста и качулка, шарена подплата и надпис „Jump I fish” размер S; 1 чифт чорапи; 1 бр. блуза с дълъг ръкав със син цвят с декоративни елементи, изобразяващи нахапана ябълка, с черен цвят по средата с метални камъчета, с надпис в областта на врата „Linka”, с размер XXL.

 

На основание чл. 112, ал. 1 НПК ПОСТАНОВЯВА отнемане в полза на държавата на останалите веществени доказателства и поради липсата на значителност за гражданския оборот и като стойност, унищожаването им след приключване на наказателното производство на всички инстанции, както следва: 1 бр. прозрачен плик тип „джоб”, съдържащ 2 бр. хартиени плика със съдържание: 1 бр. бял хартиен плик с надпис: „нокти от лява и дясна ръка на лицето Ц.И.Б., ЕГН **********; 1 бр. бял хартиен плик с надпис: „дактилоскопни отпечатъци на П. Г. Т.”; 1 бр. прозрачен плик тип „джоб”, съдържащ 3 бр. хартиени плика, както следва: 1 бр. бял хартиен плик с надпис: „нокти от лява и дясна ръка на М.И.Б.”; 1 бр. бял хартиен плик с надпис: „нокти от лява и дясна ръка на П. Г. Т.”; 1 бр. бял хартиен плик с надпис: „епителни клетки от устна кухина на М.И.Б.”; 1 бр. прозрачен плик тип „джоб” съдържащ 2 бр. хартиени плика, както следва: 1  бр.  бял   хартиен   плик   с   надпис:   „1бр.   обтривка  от червеникавокафява материя”; 1   бр.   бял   хартиен   плик   с   надпис:   „1бр.   обтривка   от червеникавокафява материя”; 1 бр. хартиен плик, съдържащ 1 бр. нож с дължина 19.5 см., кухненски, с метална дръжка.

Присъдата е неокончателна. Същата подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – гр.С. в петнадесетдневен срок от днес.

 

Председател:

                                 

           Съдебни заседатели: 1.

 

 

                                                  2.

 

 

МОТИВИ:

по НОХД №878/2016г. по описа на Софийски Окръжен съд

 

 

 Обвинението срещу непълнолетната подсъдима М.И.Б. за престъпление по чл. 115 във вр. с чл.63 ал.1 т.2 от НК е за това, че на 29.11.2015 г. около 18.30 ч. в с. С., общ.Б., обл. С. в къща, находяща се на ул. „К." ., като непълнолетна, навършила 14 год., като е разбирала свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките си, умишлено е умъртвила П. Г. Т. с ЕГН ********** на 17 год., като го е пробола с нож в областта на сърцето - престъпление по чл.115, вр.чл.63 ал.1 т.2 НК.

 

В съдебно заседание представителят на Прокуратурата поддържа това обвинение. В пледоарията по същество заема становище, че  в конкретния случай е налице превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, предвид на което прави искане по отношение на подсъдимата Б. да бъде наложено наказание  в размер на 4г. и 6 месеца лишаване от свобода, което , редуцирано по правилата на чл.58а ал.1 НК да бъде сведено до –лишаване от свобода за срок от 3 години, което да бъде изтърпяно в поправителен дом.Да се уважи предявения граждански иск в пълен размер.Веществените доказателства- представляващи вещи, собственост на подсъдимата и на пострадалия да бъдат върнати на правоимащите лица.Разноските да бъдат възложени в тежест на подсъдимата.

Пострадалата, майка на  жертвата на престъплението- П. Т., Г.К.Т. е встъпила в процеса в качеството на граждански ищец, предявайки иск за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени вреди от загубата на сина си в размер на 100 000 лева. В процеса се представлява от повереник  -адв. Т..По същество позицията на гражданския ищец е да се уважи искът изцяло- като основателен и доказан.

Подсъдимата в първото по делото заседание признава изцяло фактите на които се гради обвинението и моли производството да протече като съкратено съдебно следствие по чл.371,т.2 НПК.

Защитата по същество на делото пледира, че е налице превес на смекчаващите обстоятелства, при които следва да се реализира отговорността.В съответствие с това моли, да бъде наложено наказание – лишаване от свобода в размер на три години, което да бъде редуцирано по правилата на чл.58а НК до размера на две години, чието изтърпяване да бъде отложено по чл.66,ал.1 НК.Гражданският иск да бъде уважен до размера на 20 000 лева, в останалата част се явява неоснователен и недоказан, т.к. пострадалият е бил на 17 г. възраст, няма данни да е работел и да е реализирал правомерни доходи , с които би могъл да подпомага гражданската ищца- негова майка, ако беше жив.

По същество на делото подсъдимата М.Б. се присъединява към това становище изцяло.

В последната си дума изразява съжаление за стореното и моли да и бъде намалено наказанието.

В съответствие с нормата на чл. 372, ал. 4 НПК, съдът като прецени, че:

-направеното от непълнолетната подсъдима признаване на фактите, на които се гради обвинението се подкрепя от събраните по досъдебното производство доказателства и

-доказателствата са събрани по реда и в съответствие с изискванията на НПК,

постанови протичането на производството по реда на чл.371,т.2 НПК –  като съкратено съдебно следствие -в съответствие с направеното искане.

          В зависимост от направеното признание от подсъдимата, съдът намери за установена , изложената в обвинителния акт

 

Ф  А  К  Т  И  Ч  Е  С  К  А     О  Б  С  Т  А  Н  О  В  К  А

 

Подсъдимата М.И.Б. е родена на *** г. и към 29.11.2015 г. е била на 14 г. и 3 месеца. Произхожда от многодетно семейство - втора от общо седем малолетни и непълнолетни деца в семейството на Ц.М.И. и И.Т.Б., има три сестри и трима братя.

Семейството на подсъдимата живеело в две паянтови сгради в съседство, всяка с по една стая, находящи се в с. С., общ.Б., обл. С., в къща на ул. „К." .. Подсъдимата и пострадалият П. Г. Т., на 17 г., живеели на семейни начала от м. юни 2015 г. и ползвали самостоятелно една от стаите в къщата. По времето докато двамата живели заедно, дома им започнали да посещават две момчета от гр. Б., което силно дразнело пострадалия и той започнал почти ежедневно да бие подсъдимата Б., от ревност. Когато пострадалият я биел, подсъдимата взимала нож, за да го сплаши, той преставал да я бие и излизал, след което се връщал и лягал да спи.

На 29.11.2015 г. около 18.30 ч. подсъдимата  Б. и пострадалият Т. били в стаята си и разговаряли. При тях били и сестрите на  подсъдимата, свидетелките Р.И.Т. - на 12 г. и Ц.И. Б., на 11 години. Последната съобщила на пострадалия, че сестра й харесвала момче от гр. С., с име К.. Пострадалият се ядосал от това и ударил шамар на подсъдимата, на което тя му отвърнала с шамар и двамата се сбили. На масата в стаята имало кухненски нож, с изработени от сив метал дръжка и острие, с обща дължина 19,5 см., дължината на острието била 10,2 см. с ширина на гърба - около 1 мм. Тогава подсъдимата взела в дясната си ръка ножа, но този път, вместо само да сплаши пострадалия Т. с него, му нанесла с ножа удар в областта на сърцето, с което му причинила прободно-прорезно нараняване /с дълбочина 9 см./ Като видяла това, свидетелката Р.Т. извикала майка си, свидетелката Ц.М.И., която през това време била в другата стая и готвела. Свидетелката И. дошла и видяла, че пострадалият стои прав до леглото, пищи и се олюлява. Същият й казал, че М. го е наръгала, след което започнал да се върти и паднал на леглото. По това време от работа се прибрал свидетелят И.Т.Б., дошъл и неговият братовчед М. и всички се събрали в стаята, където лежал пострадалият. М. сигнализирал на тел. 112. Кратко време след пристигането на екипа на БМП, пострадалият П. Г. Т. починал.

Заключението на изготвената по делото съдебно медицинска експертиза на труп № 842/30.11.2015 г. /т.2, л.4-5/, е в смисъл, че при огледа и аутопсията на трупа на П. Г. Т. е установено следното: Морфологични признаци на остро настъпила кръвозагуба, едно сляпозавършващо прободнопрорезно нараняване на гърдите с кожна рана в лявата гръдна половина на нивото на четвърто междуребрие, проникващо в гръдната кухина с нараняване на белия дроб и сърцето в областта на двете сърдечни камери, масивен кръвоизлив в гръдната кухина и околосърдечната торбичка в общ обем 2350 мл. дължина на раневия канал измерена от кожната рана до края му в лявата сърдечна камера 9 см., пронизващо прободнопорезно нараняване ангажиращо кожа и подкожие на лявата предмишница, групирани охлузвания в дясната странична повърхност на шията, охлузване е подлежащо кръвонасядане на меките черепни обвивки в теменнотилната област вляво, кръвонасядане по тръбната повърхност на четвърти пръст на дясната ръка. Експертизата е констатирала липса на етилов алкохол в кръвта.

Смъртта на П. Г. Т. се дължи на остро настъпилата кръвозагуба следствие ножовото нараняване на сърцето.

Нараняването предвид характера и морфологията на кожната рана и нараняванията на вътрешните органи по хода на раневия канал е причинено от един мушкащ удар, нанесен с предмет с остър връх и режещ ръб, какъвто е ножът. Приблизителните характеристики на острието, преценени според морфологията на нараняването са с дължина около 9 см. Широчина на острието в най - широката му част е не по-голяма от 10 мм., с един остър режещ ръб и тъп гръб, с ширина около 1 мм. Напълно възможно е констатираните увреждания да бъдат причинени с ножа, описан като ВД. Локализацията на нараняването е в предната част на гръдния кош вляво, като увреждането е достъпно за собствената ръка на пострадалия и може да бъде причинено при нанасяне на един силен мушкащ удар с ножа. Следва да се подчертае, че в съдебномедицинската практика, при самонараняване, се наблюдава повече от едно наранявания с различна дължина на раневите канална, не така изолирано, както е в случая.

Единствено прободно-порезното нараняване позволява идентификация на оръжието по морфологични показатели, а порезните такива могат да бъдат причинени от всеки един предмет с остър режещ ръб.

В хода на разследването са назначени две съдебно-психиатрични и психологични експертизи - СППЕ /т.2, л.22-28 и л.51-61/ за освидетелстване на подсъдимата М.И.Б.. Заключението на първата  е в смисъл,  подсъдимата страда от лека умствена изостаналост. Установеното при обвиняемата психично разстройство не изпълнява критериите за категорията „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието" и не уврежда психично-правните й годности, т.е. същата е в състояние правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда факти и обстоятелства, имащи значение за делото, да дава достоверни обяснения и да участва пълноценно в наказателното производство /т.П л.22-28/.

 

Заключението на втората СППЕ /т.Н л. 51-61/ гласи, че подсъдимата Б. към момента на инкриминираното деяние е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като при извършване на деянието е проявила лекомислие и увлечение.

 

Към момента на инкриминираното деяние и в хода на  проведеното съдебно следствие е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Състоянието на подсъдимата й позволява пълноценно да участва във всички фази на наказателния процес, но съществуващата при освидетелстваната лека умствена изостаналост представлява психически недостатък, който ограничава възможността й да организира своята защита и самостоятелно да защитава правата си,  поради което още в хода на досъдебното производство и е предоставена правна помощ с назначаване на служебен защитник по чл.94 ал.1 от НПК.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЗИЯ НА ДЕЯНИЕТО

 

По описания по- горе начин , като на 29.11.2015 г. около 18.30 ч. в с. С., общ.Б., обл. С. в къща, находяща се на ул. „К." ., като непълнолетна, навършила 14 год., като е разбирала свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките си, умишлено е умъртвила П. Г. Т. с ЕГН ********** на 17 год., като го е пробола с нож в областта на сърцето, подсъдимата М.И.Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.115, вр.чл.63 ал.1 т.2 НК.

От субективна страна подсъдимата е съзнавала, че нанася прободен удар с нож, с дължина на острието около 10 см., в областта на жизненоважен орган на пострадалия - сърцето, предвиждала е, че по този начин е възможно да причини смъртта на пострадалия и е допускала настъпването смъртта му, с което се е примирявала, преследвайки главната си цел – да се защити срещу упражнената  по отношение на нея физическа агресия, по причини на ревност от страна на пострадалия Т. . Предвид изложеното, същата е  действала при евентуален умисъл - чл.11 ал.2, пр. 2 от НК - съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици, като се е примирявала, съгласявала с тяхното настъпване.  Заключението на КСППЕ е в смисъл, че при извършване на деянието подсъдимата е проявила лекомислие и увлечение.

 

НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ

 

 Съдът възприема, като изградена в пълно съответствие със закона позицията на  държавното обвинение, в смисъл, че дори и деянието да е извършено от непълнолетната обвиняема Б., поради увлечение и лекомислие, разпоредбата на чл.61 от НК не следва да се приложи предвид високата обществена опасност на извършеното престъпление.

Подсъдимата е поредното дете от многолюдно семейство, живее заедно с родителите си в с.С., общ.Б., с начално образование, прекъснала е обучението си.Семейството и се отличава с нисък жизнен стандарт, имуществено състояние и културно равнище.

 Към смекчаващите  отговорността обстоятелства, изложени от прокуратурата- чисто съдебно минало на подсъдимата, ниската й възраст - на границата на малолетието /14 г. и 3 мес/, липсата на отрицателни сведения за личността й следва да се прибави, че извършването на престъплението е било до известна степен провокирано от пострадалия Т., с упражнената спрямо подсъдимата агресия и физическо малтретиране по ревностни подбуди, което е било обичайното му поведение спрямо нея в подобни ситуации.

Съдът не установява обстоятелства, които да отегчават наказателната отговорност.

Съгласно принципа на законоустановеност в специалната разпоредба на чл.115 НК и разпоредбата от общата част, касаеща редукцията на наказателната отговорност за деяния, извършени от непълнолетни- чл.63, ал.1 т.2 НК – предвиденото наказание лишаване от свобода се определя в размер до 5 години.

Предвид изложеното по-горе, съдът индивидуализира наказанието,  като определи такова  в размер под средния – а именно- лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което по правилата на чл.58а, ал.1 НК, вр.чл.373,ал.2 НПК следва да се сведе до –лишаване от свобода за срок от  една година и осем месеца.

Съдът счита, че това наказание следва да бъде изтърпяно в поправителен дом,  ефективно, за да може да упражни възпитателното си въздействие по отношение на непълнолетната подсъдима и същата да понесе своята отговорност. Констатираната умствена изостаналост на последната е в степен, която позволява изтърпяване на наказанието, наложено са престъпление, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност- убийство. Не са налице данни от събраните доказателства за психичното състояние и умственото развитие на Б., които да налагат настаняването на последната в медицинско заведение.

 

ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

 

Като непълнолетна  подсъдимата не разполага с пълна дееспособност – същата осъществява действия, в т.ч. и отговаря по предявени срещу нея искове със съгласието на родителите си –св.Ц.И. и И.Б..

Безспорно, гражданската ищца като майка на пострадалия П. Т. е активно легитимирана да встъпи в процеса в качеството на граждански ищец и да претендира овъзмездяване на претърпените неизмуществени вреди, вследствие на престъплението, отнело живота на сина и.

Относно размера на който следва да бъде уважен иска- съдът прецени – качеството на гражданската ищца- майка на пострадалия, обстоятелството, че се касае за съвсем млад човек- на 17 години, формата на вината, при която е действала подсъдимата- евентуален умисъл, от друга страна- обстоятелствата –че пострадалият не е живеел заедно с майка си, че извършването на престъплението е провокирано до голяма степен от действията на пострадалия, спрямо подсъдимата и в крайна сметка- равнището на живот в материален аспект- жизнения стандарт на семейството на подсъдимата и на пострадалия, намира, че искът е основателен до размера на 70 000 лева,  ведно със законната лихва за забава от инкриминираната дата -29.11. 2015г., а в останалата част следва да бъде отхвърлен.

 

По отношение на веществените доказателства –дрехи и предмети, които принадлежат на подсъдимата и на пострадалия следва да бъде постановено връщането им на  правоимащите лица.

Предметите- веществени доказателства без стойност –следва да бъдат унищожени.

 

В тежест на подсъдимата и на нейните родители следва да бъдат възложени разноските по делото- сторени в двете фази на процеса, както и държавна такса върху присъдения размер на обезщетение по граждански иск.

 

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата.

 

                                                        СЪДИЯ: