РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Павликени, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Боряна Николова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело №
20224140100377 по описа за 2022 година
В исковата молба от Г. ф. гр.*** се посочва, че на 31.03.2018г в
14.00часа в гр.С. по ул.“***“ на кръстовището с ул.“***“ ответникът А. Р.
А. от гр.*** управлявал л.а. Форд Ескорт“ с ДК№*** и не пропуска
движещия се по път с предимство л а „Фолксваген Голф“ с ДК ***, удря го и
причинява ПТП с имуществени вреди. Ответникът управлявал автомобила без
сключена застраховка „ГО“ към датата на ПТП. Ищецът на основание чл.557
ал.2 б.“а“ от КЗ е изплатил по щета №***.2019г обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1088лв. на собственика на увредения при
ПТП-то автомобил „Фолксваген голф“ с ДКН №*** А. Н. А., поканил е
ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но това не е сторено.
Моли съда да осъди ответника да му заплати платената сума , ведно със
законната лихва от завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане и направени по делото разноски.
В дадения на ответника срок не постъпил писмен отговор,не са
представени писмени доказателства. Не се явява представител на ответника в
първото по делото заседание.Не е постъпило писмено становище от
ответника и не е направено изрично искане да се разгледа делото в негово
отсъствие.Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
Съдът намира,че е предявен иск по чл.45 от ЗЗД вр.чл. 559 ал.3 вр чл.558
ал.7 от КЗ. Налице са основанията за постановяване на неприсъствено
решение. Кумулативно са изпълнени предпоставките:на страната ответник са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването й в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Налице е причинено ПТП от ответника в гр.С., нямал е сключена застраховка
ГО, ищецът е заплатил претендираната сума по образуваната щета,
представляваща обезщетение от деликт, ответникът, поканен от ищеца, не му
е заплатил сумата , предявен е регресен иск.Налице са основания за осъждане
на ответника да заплати на ищеца претендираната сума, ведно със законната
лихва считано от предявяване на исковата молба в съда- 28.06.2022г, както и
за осъждане на ответника да заплати направените от ищеца разноски по
делото. Направените разноски по делото са 50лв. платена ДТ. Съдът
определя възнаграждение за адвокатска защита по чл.78 ал.8 от ГПК вр чл.7
ал.2 от Наредба №1/2004 за минималните адвокатски възнаграждения в
размер на 306.16лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Р. А. с ЕГН ********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на Г. ф. гр.
***, представляван от изпълнителни директори М. К. и С. С., със съдебен
адрес *** адв.Н. И. от **АК, сумата 1088лв./ хиляда осемдесет и осем лева/,
представляваща заплатено от ГФ по щета №***.2019г обезщетение за
имуществени вреди за увредения автомобил автомобил „Фолксваген голф“ с
ДКН №*** А. Н. А. при ПТП от 31.03.2018г в гр.С. по ул.“***“ на
кръстовището с ул.“***“, при което ответникът А. Р. А. от гр.*** като
управлявал л.а. Форд Ескорт“ с ДК№*** и не пропуска движещия се по път с
предимство л а „Фолксваген Голф“ с ДКН ***, удря го и причинява ПТП с
имуществени вреди, ведно със законната лихва , считано от предявяване на
исковата молба в съда -28.06.2022г до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А. Р. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. ф. ***,
представляван от изпълнителни директори М. К. и С. С. направените
разноски по делото в размер на 306.16лв./триста и шест лева и шестнадесет
стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
2