№ 2485
***, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110153713 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. В. А. срещу „ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 120 лева – частична претенция от общо
заявено вземане в размер на 494,62 лева, представляващо дължимо застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, с клауза „Пълно каско“,
обективирана в застрахователна полица № 4704190260001159 от 03.05.2019 г., за вреди
на лек автомобил „**“, с рег. № **, настъпили вследствие на реализиран на 23.04.2020
г. застрахователен риск по договора, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 30.09.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът А. В. А. твърди, че на 23.04.2020 г. в ***, на паркинга на магазин
„Кауфланд“, находящ се на **, е настъпило застрахователно събитие с лек автомобил
„**“, с рег. № **. Автомобилът бил собственост на ищеца и за него имало валидна към
датата на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Каско“, с клауза
„Пълно каско“, обективирана в застрахователна полица № 4704190260001159 от
03.05.2019 г., с ответното дружество. За настъпилото застрахователно събитие при
ответника била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 51- 01600-
5407/20/24.04.2020 г. По процесното МПС били констатирани щети по преден десен
калник и задна дясна врата. На 29.04.2020 г. ищецът получил от ответника
застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 168,58 лв. Твърди, че
реалното обезщетение, което следва да му бъде заплатено от застрахователя е в размер
на 663,20 лв. След приспадане на вече заплатената сума от 168,58 лв. ответникът му
дължал сумата от 494,62 лв. – обстоятелство, което установил след направено
проучване в няколко сервиза относно стойността на необходимите за възстановяване
на автомобила ремотни дейности. Ето защо, ищецът моли ответникът да бъде осъден
да му заплати сумата от 120 лева, представляваща частична претенция от общо заявено
вземане в размер на 494,62 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 30.09.2022 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва
механизма на настъпване на вредите, а именно че процесният лек автомобил е увреден
в паркирано състояние, както и причинната връзка между вредите и събитието. В
1
случая не се касаело за необходим и оправдан разход, а за подобрение по автомобила,
което не било покрит риск по застраховката. Оспорва стойността на причинените на
процесното МПС вреди. Ответникът твърди, че в чл. 1 от Раздел V „Обезщетяване на
МПС над седем години“, /какъвто бил процесния автомобил/ от Общите условия, било
предвидено обезщетението при частична щета да се изчислява на база експертна
оценка, а не по реално направени разходи за възстановяване на МПС. Също така в
Общите условия бил предвиден начин за определяне размера на обезщетението за
бояджийски операции. Ответникът поддържа, че ищецът изрично е заявил при
сключване на застрахователния договор изплащането на застрахователното
обезщетение да се извършва само по експертна оценка. Твърди, че уврежданията по
преден десен калник били платени по предходна щета, което било отразено в описа на
претенцията, и не следвало да се заплащат по процесната щета. Оспорва
необходимостта от подмяна на претендираните от ищеца елементи и детайли, като
твърди, че процесната щета касае само извършването на бояджийски услуги. Моли за
отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи по делото при условията на пълно и главно доказване следните
обстоятелства: настъпване в периода на застрахователното покритие по договора на
застрахователно събитие, за което ответникът-застраховател носи риска, настъпили в
причинна връзка със застрахователното събитие вреди, както и техния действителен
размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е възраженията си за
изключен застрахователен риск.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да се обявят обстоятелствата: 1) че между страните е съществувало
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка застраховка
„Каско“, с клауза „Пълно каско“, обективирана в застрахователна полица №
4704190260001159 от 03.05.2019 г., с обект процесния лек автомобил „**“, с рег. № **;
2) че в срока на застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие; и 3)
че на 29.04.2020 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 168,58 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди от
процесното събитие.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и
по допускане на доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, като относно годността им да установят твърдените факти
съдът ще се произнесе по същество на спора с крайния съдебен акт.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на задачите, поставени от страните в исковата молба и в отговора на
исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа
гледна точка е причината за настъпване на процесното ПТП, както и стойността
вредите на увредения автомобил по средни пазарни цени към момента на настъпване
на процесното ПТП.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК не следва да бъде уважено, доколкото
посочените Общи условия са представени по делото от ответника с отговора на
исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) че между страните е съществувало
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка застраховка
„Каско“, с клауза „Пълно каско“, обективирана в застрахователна полица №
4704190260001159 от 03.05.2019 г., с обект процесния лек автомобил „**“, с рег. № **;
2) че в срока на застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие; и 3)
че на 29.04.2020 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 168,58 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди от
процесното събитие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и от
съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, ***, специалност: транспортна
техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 250
лева – вносими от ищеца, и 250 лева – вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025 г.
от 09:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Вещото лице да се уведоми за възложените задачи след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3