№ 120
гр. Перник, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500068 по описа за 2022 година
С решение № 260823 от 25.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1764/2020
г. по описа на Пернишки районен съд е прието за установено по отношение на
ответника “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, че К. Р. В. не дължи на “ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 667,44 лв. представляваща доставена и
потребена, но неотчетена ел. енергия за периода от 02.12.2019 г. до 02.03.2020
г., фактурирана с фактура № ********** от 06.03.2020 г., съгласно
Констативен протокол № **** по партида с абонатен № ****. Със същото
решение в тежест на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД са възложени разноски
съгласно чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“
АД, чрез юрк. Л. Т., е обжалвало решението изцяло, като моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се излагат
подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на
първоинстанционният съд. Прави се искане за присъждане на съдебно-
деловодни разноски и за двете съдебни инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от К. Р. В., с който
оспорва изцяло жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение. Прави възражения по изложените в жалбата съображения за
неправилност на първоинстанционното решение. В заключение прави искане
за потвърждаване на решението, както и присъждане на сторените разноски.
Настоящият съдебен състав констатира, че в първоинстанционното
решение е допусната очевидна фактическа грешка, за наличието на която
съдът следи и служебно с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Районен
съд – Перник е допуснал очевидна фактическа грешка при постановяване на
решението относно първоначалния ответник - “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“
1
АД. В мотивите на решението съдът е посочил, че с определение от
21.07.2020г. съдът е конституирал като ответник „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ“ АД, а с определение №260532/05.02.2021г. съдът е прекратил
производството по отношение на ответника „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД.
В диспозитива на съдебния акт обаче, съдът е постановил решението си
спрямо първоначалният ответник „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, по
отношение на когото производството вече е било прекратено.
Изхождайки от съдържанието на мотивите на решението, Окръжен съд –
Перник счита, че се касае за очевидна фактическа грешка. Този извод се
извежда от обстоятелството, че както в установената фактическа страна, така
и от изложеното от правна страна, съдът е обсъждал и анализирал
основателността на иска спрямо надлежния ответник „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД.
Очевидна фактическа грешка /ОФГ/ е налице при всяко несъответствие
между формираната в мотивите действителна воля на съда и нейното външно
изразяване в диспозитива на решението. Начина на формиране на волята на
съда и каква воля се формира се извежда от мотивите на решението, а
същността се обективира в диспозитива на решението. С оглед на това, е
налице ОФГ, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК.
Настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото
върнато на районния съд за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК за
поправка на очевидна фактическа грешка. Поправката на ОФГ не може да се
извърши по реда на обжалването, а от съда, постановил решението като първа
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 273 във вр. с чл.247 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 68/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Перник.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Перник за поправка по реда на чл. 247,
ал. 1 ГПК на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №
260823 от 25.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1764/2020 г. по описа на
Пернишки районен съд, съобразно изложеното в мотивите на настоящото
определение, след което делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд - Перник за
произнасяне по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3