№ 4498
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110169561 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана от Н. Л. Л. срещу „С=“ ЕООД,
Л. П. и И. Г. исковата молба, с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят при
условията на солидарност на ищеца на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 6030 лева,
представляваща незаплатено трудово възнаграждение за периода от 01.10.2021г до
01.06.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане; на основание чл. 224 КТ сумата от 710 лева, представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск от 20 дни, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане; на основание чл. 220 КТ сумата от 710 лева,
представляваща за неспазено предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.
Предявени са искове и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1520 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 25.11.2021г до 20.11.2024г. върху претендираното трудово
възнаграждение и сума в общ размер от 416 лева – мораторна лихва за периода от
25.07.2022г. до 20.11.2024г върху претендираните обезщетения по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ.
След запознаване с изложеното в исковата молба твърдения съдът намира, че
исковата молба следва да бъде оставена без движение, доколкото от ищеца не е
конкретизирано за коя година или години не е използвал платения годишен отпуск в общ
размер от 20 работни дни към датата сочена като дата на прекратяване на трудовото
правоотношение 01.06.2022г.
Не е надлежно формулирано и искането за присъждане на мораторна лихва в общ
размер от 416 лева, като следва ищецът да формулира петитум по отделно за сумата, която
претендира като мораторна лихва върху претенцията по чл. 220 КТ и върху претенцията по
чл.224 КТ.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищеца Н. Л. Л. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна изрично да посочи за коя
година или години твърди, че не е използвал посочения от него платен годишен отпуск в
размер на 20 дни, както и да формулира надлежно петитум на претенцията си за сумата в
общ размер от 416 лева – мораторна лихва, като посочи каква част от тази сума е мораторна
лихва, начислена върху вземането по чл. 220 КТ и каква част от тази сума е мораторна
лихва, начислена върху вземането по чл. 224 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2