Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Гюлфие Яхова | |
Въз основа на закона и доказателствата, съдът Р Е Ш И: ПРИЗНАВА обвиняемата Л. Д. Б., [дата на раждане] ЕГН [ЕГН] ЗА ВИНОВНА в това, че в периода 2013г.- месец април 2015г. на територията на област Б., като пълнолетно работоспособно лице, продължително време не се занимава с общественополезен труд, като получавала нетрудови доходи по непозволен и неморален начин - предлагала сексуални услуги срещу заплащане /проституция/ - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Благоевград в 15 дневен срок от днес. РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОТИВИ: Производството е по реда на глава X. НПК от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Образувано е по повод внесено предложение от Районна прокуратура Б. за освобождаване на обвиняемата Л. Д. Б. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. В открито съдебно заседание Районна прокуратура Б. не изпраща свой представител. Договорният защитник на обвиняемата – адв. Г. А., в пледоарията си прави искане за постановяване на оправдателен акт по отношение на подзащитната му. В съдебно заседание обвиняемата Л. Б., редовно и своевременно призована, се явява лично. В личната си защита и в последната си дума не се признава за виновна и моли да бъде оправдана. От приложените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следната фактическа обстановка: Обвиняемата Л. Д. Б., ЕГН [ЕГН], е родена в [населено място] на 28.09.1958 г., с постоянен адрес по лична карта [населено място], ул. „Ю.“ № 27, вх. А, ет. 5, ап. 503. Същата е безработна, неомъжена, неосъждана и неосвобождаване от наказателна отговорност по реда на глава X. от НПК. Тя нямала регистрирана фирма на свое име, не участвала в търговски дружества, не внасяла социални и здравни осигуровки, нямала регистрирани трудови договори. За периода 2013г. месец април 2015г. обвиняемата Б. била пълнолетна и способна да работи, но въпреки това не полагала труд и не била регистрирана в Бюрото по труда като лице активно търсещо работа. Издържала се чрез получаваните от нея доходи от проституция /предлагала сексуални услуги срещу заплащане/ на територията на Област Б., и по конкретно на отбивките на главен път Е 79, Б., в района на[жк]. Заедно с обвиняемата на посочените места често предлагали такива услуги и свидетелите - М. И., Л. В., М. В., С. П. и С. И.. Заради „конкуренцията“ между тях отношенията им с обвиняемата Л. Б. не били добри и те често се карали и влизали в конфликти. Честото присъствие на обвиняемата в този район и извършването на тази дейност било забелязвано от полицията и населението, което живеело в близост. Многократно полицейски служители я задържали на място и я отвеждали в полицията, където й изготвяли протоколи за предупреждение по чл. 64 от ЗМВР. На 18.03.2015г. обвиняемата Б. отишла на първокласен път Е 79 [населено място] на спирка в близост до[жк], застанала там и демонстративно започнала да приканва водачите на автомобили да спрат, за да им предложи сексуални услуги срещу заплащане. На същата дата свидетелят Т. А. бил дежурен в 02 РУП Б., когато около обяд на телефон за спешни повиквания „112“ приел обаждане от свидетелката С. И., която съобщила, че обвиняемата Л. Б. проституира срещу заплащане. В тази връзка свидетелят А. изпратил автопатрул от 02 РУП Б. в състав свидетелите Е. С. и С. Н., които извършили полицейска проверка. Последните установили на място обвиняемата Л. Б. и я отвели в полицейското управление. Пред служителите на реда тя заявила, че извършва сексуални услуги срещу заплащане, тъй като била бездомна и безработна и така си набавяла необходимите доходи за издръжка. В края на проверката на обвиняемата бил съставен протокол за полицейско разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР. Въпреки това тя продължила да извършва тези действия на същото място. На 25.03.2015г. обвиняемата за пореден път отишла на главен път Е 79, Б., в района на автобусна спирка на[жк], застанала там и отново започнала да приканва водачите на автомобили са спрат, за да им предложи сексуални услуги срещу заплащане. Около 09:50 часа в района била извършена проверка от полицейски служители от 02 РУП Б. - свидетелите И. Д. и Р. Гяурски. Те установили на място Б. и я отвели в полицейското управление. Пред Д. и Гяурски обвиняемата не отрекла, че извършва сексуални услуги срещу заплащане, тъй като била бездомна и безработна и така си набавяла необходимите доходи за издръжка. В края на проверката й бил съставен пореден протокол за полицейско разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР - да не получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин. Снето й било и писмено обяснение от полицейския служител при 02 РУП Б. – свидетеля И. И.. На 27.03.2015г. обвиняемата Л. Б. отново отишла на главен път Е 79, Б. в района на автобусна спирка на[жк], застанала там и демонстративно започнала да приканва водачите на автомобили да спрат, за да им предложи сексуални услуги срещу заплащане. Около 09.30 часа на същата дата в оперативна - дежурна част на 02 РУП Б. постъпил сигнал, че в района на автобусната спирка на главен път Е 79,[жк]стоят три жени и извършват непристойни действия и махат към водачите на автомобилите, правейки нецензурни жестове. На място бил изпратен автопатрул на 02 РУП Б. в състав свидетелите Ц. Г. и Е. М.. Пристигайки на място, полицейските служители установили обвиняемата Л. Б., която била отведена в полицейското управление. В края на проверката за пореден път й бил съставен протокол за полицейско разпореждане. От събраните писмени доказателства в хода на досъдебното производство се установява, че обвиняемата никога не е имала регистрация като безработна, както и че за процесния период - от 2013г. до месец април 2015г. няма данни за сключени трудови договори. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Настоящият съдебен състав възприе гореизложените фактически констатации въз основа на гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, които са доказателствен материал на осн. чл. 378, ал. 2 от НПК. Пред настоящата съдебна инстанция не бяха събирани нови доказателства и не бяха разпитвани свидетелите, дали своите показания на досъдебното производство, на първо място, тъй като съдът на осн. чл. 378, ал. 2 от НПК има възможност на база преценка на събраните в предходна фаза на процеса доказателства на постанови своя съдебен акт, и на второ място категоричното становище на обвиняемата и на защитника й, че не желаят разпит на свидетели и събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса. Събраните на досъдебното производство доказателства са еднопосочни, безпротиворечиви и многобройни. От свидетелските показания и обясненията на обвиняемата категорично се установява, че същата се занимава с проституция от много време и така изкарва прехраната си, като е позната на населението и на органите на полицията с тази си дейност. Така св. М. И. сочи, че познава обвиняемата, която от няколко години извършва сексуални услуги срещу заплащане на територията на Област Б. и по-специално на спирката на[жк]. Св. Л. В. сочи, че Л. прави свирки и секс и така се изхранва, като обикновено стои на спирката на[жк], на главния път за Кулата. Св. М. В., сочи че познава Л. от 6-7 години. Твърди, че работи на главен път Е 79 на спирката над[жк], като предлага сексуални услуги на клиенти срещу заплащане. Св. С. П. сочи, че обвиняемата е махала на колите и по този начин ги подканвала да спират, като на спирката при[жк]стояла повече от 5 години, като предлагала секс-услуги и по този начин се изхранвала. Твърди, че лично виждала как Л. прибира от заработените пари. Св. С. И. сочи, че е виждала обвиняемата да стои на спирките за обществен превоз, където е главен път Е 79, тъй като извършвала сексуални услуги срещу заплащане. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, дадени пред съдия на досъдебното производство, доколкото същите са логични, последователни, непротиворечиви помежду си и пресъздават еднородна фактическа обстановка. Всички свидетели дават еднопосочни показния, че обвиняемата от дълги години на територията на област Б. предлага сексуални услуги срещу заплащане. Това обстоятелство е потвърдено и от самата обвиняема при проведения разпит на досъдебното производство, въпреки, че пред настоящата съдебна инстанция същата заяви, че иска да запази в тайна това, с което се занимава, но не отрече че от девет години не работи, спи по бензиностанции и спирки. Свидетелските показания и обясненията на обвиняемата се подкрепят и от приобщените по делото протоколи за полицейско разпореждане, съставени както следва: на 18, 25 и 27 март 2015г., на които дати обвиняемата е привеждана в съответното полицейско управление по повод на установеното предлагане на сексуални услуги от нейна страна. От показанията на полицейските служители – И. И., Т. А., Е. С., С. Н., И. Д., Р. Гяурски, Ц. Г. и Е. М., също се установява, че обвиняемата многократно е била установявана на отбивката на главен път Е 79 на територията на Област Б., в близост до[жк]и отвеждана в полицията за съставяне на предупредителни протоколи. Пред полицейските служители тя не отричала, че предоставя такива услуги срещу заплащане, тъй като нямала с какво друго да се прехранва, а и нямала работа. От събраните по делото писмени доказателства – справки от НАП и Бюро по труда П., се установява възприетото от фактическа страна, а именно това, че обвиняемата никога не е имала регистрация като безработна, както и че за процесния период – от 2013г. до април 2015г. няма данни за сключени трудови договори. ОТ ПРАВНА СТРАНА: Настоящата съдебна инстанция намира, че обвиняемата Л. Д. Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което й е повдигнато обвинение по чл. 329, ал. 1 от НК. От обективна страна събраните доказателства безспорно сочат, че за времето от 2013г. до месец април 2015г. на територията на Област Б. е получавала нетрудови доходи по неморален начин – чрез предлагане на сексуални услуги /проституция/. За съставомерността на това престъпление е необходимо деецът да е пълнолетно и работоспособно лице, което не полага обществено-полезен труд, а влага труда си в забранени и неморални дейности. В случая обвиняемата е жена на 57 години, няма данни да страда от някакви физически или психически заболявания, поради което се явява работоспособно лице – в състояние е да полага труд и да реализира доходи от него. Видно от писмените доказателствата по делото не са налице данни същата да се е занимавала с общественополезен труд, да е имала сключени трудови договори, нито пък е била регистрирана в Дирекция "Бюрото по труда" като лице, активно търсещо работа. Настоящият състав намира, че е налице и съставомерният признак продължителен период от време (за какъвто се счита периодът, който надвишава четири месеца - т. 4 от Тълкувателно решение № 29/29.11.1984 г. по н.д. № 20/1984 г. ОСНК), в който обвиняемото лице да не се е занимавало с общественополезен труд. През установения по делото период, а и много преди това, обвиняемата е получавала единствено нетрудови доходи, придобити чрез предоставяне на сексуални услуги на различни лица, срещи различни суми. По смисъла на горепосоченото тълкувателно решение упражняваната от Б. дейност е неморална, с което и последният съставомерен признак от обективна страна се явява реализиран. В случая не е изяснено колко точно пари тя е получавала, но това не е необходимо, за да е налице осъществен престъпен състав. За да се приеме от обективна страна наличието на престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК законодателят не въвежда изискване да се установи и докаже точният размер на нетрудовия приход на виновното лице. В кредитираните свидетелски показания се съдържа достатъчно информация, че обвиняемата е вършила възмездно сексуалните услуги и това занимание при нея е представлявало утвърденият й начин на издръжка. Показанията на полицейските служители, че са намирали обвиняемата в района на главен път Е 79, на спирката в близост до[жк], задържали са я там няколкократно, дори и в компанията на други проституиращи жени и мъже, са преки източници на доказателствени факти за това каква е била упражняваната от обвиняемата дейност. Налице са и косвени доказателства за това, че Б. се занимава с проституция, като по този начин изкарва прехраната си. Такива са показанията на полицейските служители, които са провеждали беседа с нея и пред които тя е споделяла, че се занимава с аморална дейност. Освен това и самата обвиняема пред всички свидетели, с които е общувала по различно време, сама е признавала, че изкарва прехраната си като предлага сексуални услуги. Действително проституцията не е дефинирана като отделен престъпен състав. В случая престъпната съставомерност на извършеното деяние се извлича и от реализираните допълнителни кумулативни съставомерни признаци, а именно получаване на нетрудови доходи по неморален начин, една от формите на които е проституцията по смисъла на тълкувателното решение. Самото неполагане на общественополезен труд в продължителен период от време – една година и четири месеца, само по себе си не съставлява престъпление. Когато обаче са осъществени и останалите предпоставки от състава, а именно извършителят да е пълнолетно, работоспособно лице, което да получава нетрудови доходи по непозволен или неморален начин, какъвто е настоящият случай, тогава е налице извършено престъпно деяние. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 1, пр. 1 от НК, доколкото тя е съзнавала, че реализира доходи по неморален начин, съзнавала е общественоопасния характер на това деяние, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване. С оглед на изложеното съдът призна обвиняемата за виновна в извършването на престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК. Съдът приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, отчитайки че са налице кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и за налагане на съответно административно наказание. В случая извършеното от обвиняемата деяние е умишлено и за него законодателят е предвидил алтернативни санкции - лишаване от свобода до две години или пробация. Освен това обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава X., а от деянието не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Вземайки предвид обществената опасност на деянието и личността на обвиняемата, както и данните за нейното семейно и материално положение - безработна, бездомна, неомъжена, както и мотивите за извършване на деянието - за осигуряване на собствената си прехрана, съдът счете, че целите на наложеното административно наказание ще се постигнат при определяне на глобата в нейния минимален размер, а именно глоба в размер на хиляда лева. Този размер се явява справедлив с оглед на престъплението и относително ниската степен на обществена опасност на дееца, който към настоящия момент е с чисто съдебно минало, липсват доказателства за други противообществени прояви. Определеният размер на наложеното наказание би бил достатъчен, за да въздейства възпиращо, предупредително и превъзпитателно върху дееца и останалите членове на обществото. Както на досъдебното, така и на съдебното производство разноски не бяха направени, поради което и такива не бяха присъдени. По изложените съображения съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |