РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Пловдив, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско
дело № 20235000500278 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 1199/24.03.2023 г. от Ф. Д. М., роден на ... г., с паспорт
№ .....г., с адрес: ........ против решение № 99/27.02.2023г., постановено по г. д. № 77/2022 г.
по описа на ОС – Смолян, с което са отхвърлени обективно съединените искове с правна
квалификация чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, предявени при условията на
кумулативност от Ф. Д. М., роден на ... г., с адрес: ...... против П.Р.Б., ЕИК ......., с адрес: гр.
С., бул. „В.“ № 2 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 35
000.00 лева - част от пълния размер от 77 130.00 евро, представляваща претърпени
имуществени вреди, както и 27 000.00 лева - част от пълния размер от 70 000.00 лева,
представляваща претърпени неимуществени вреди, във връзка с депозираната от него жалба,
предмет на пр. пр. № 599/2014 г. по описа на РП - Смолян и досъдебно производство №
23/2015 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП – Смолян.
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът счита, че въззивната жалба е неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
1. за правната квалификация:
С искова молба вх. № 757/04.03.2022 г. са предявени кумулативно обективно
1
съединените искове от Ф. Д. М., роден на ... г., с адрес: .... против П.Р.Б., ЕИК ......., с адрес:
гр. С., бул. „В.“ № 2 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
35 000.00 лева - част от пълния размер от 77 130.00 евро, представляваща претърпени
имуществени вреди, както и 27 000.00 лева - част от пълния размер от 70 000.00 лева,
представляваща претърпени неимуществени вреди, във връзка с депозираната от него жалба,
предмет на пр. пр. № 599/2014 г. по описа на РП - Смолян и досъдебно производство №
23/2015 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП – Смолян. Това наказателно
производство не е водено против Ф. Д. М., а против други физически лица, за които ищецът
твърди, че са извършили престъпления, от които същият е пострадал. Твърди се това
наказателното производство е продължило повече от 6 години, което е в нарушение на
правото на ищеца на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1
от ЕКЗПЧОС. Наказателното производство е прекратено поради изтичане на съответния
давностен срок, без да бъдат наказани виновните за твърдяното престъпление.
При това положение настоящата инстанция намира, че правната квалификация на
спора е чл. 2б от ЗОДОВ (редакция ДВ бр. 98/2012 г.). Този извод се подкрепя и от
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗОДОВ, според която, обезщетение за вреди, причинени при
условията на чл. 2б, ал. 1, може да се търси по този закон, а не по общия ред.
Съгласно цитираната разпоредба, Държавата отговаря за вредите, причинени на
граждани от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок,
съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.
Ищецът твърди, че в конкретния случай намира приложение разпоредбата на § 9
от ПЗД ЗИД ЗОДОВ (ДВ бр. 98/2012 г.).
Този довод е незаконосъобразен.
Цялото процесно наказателно производство е протекла след приемането на
цитираната норма – за периода от 2014 г. до 2021 г, поради което разпоредбата на § 9 от
ПЗД ЗИД ЗОДОВ (ДВ бр. 98/2012 г.) е неприложима
2. по допустимостта:
Съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ, гражданите могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1
по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за
обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт.
Следователно провеждането на цитираната процедура е елемент от
допустимостта на търсенето на защита по исков ред.
По делото няма твърдения или доказателства такава процедура да е проведена.
Следователно така предявените искове са преждевременно предявени, поради
което са недопустими. Това обстоятелство води и недопустимост на постановеното решение.
Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността
на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е
ограничен от посоченото в жалбата.
2
В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, но е недопустимо.
Ето защо и на основание чл. 270, ал. 3 от ГПК, същото следва да бъде
обезсилено, а производството по искова молба вх. № 757/04.03.2022 г., с която са предявени
кумулативно обективно съединените искове от Ф. Д. М., роден на ... г., с адрес: .... против
П.Р.Б., ЕИК ......., с адрес: гр. С., бул. „В.“ № 2 за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 35 000.00 лева - част от пълния размер от 77 130.00 евро,
представляваща претърпени имуществени вреди, както и 27 000.00 лева - част от пълния
размер от 70 000.00 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди, във връзка с
депозираната от него жалба, предмет на пр. пр. № 599/2014 г. по описа на РП - Смолян и
досъдебно производство № 23/2015 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП –
Смолян следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 99/27.02.2023г., постановено по г. д. № 77/2022 г. по
описа на ОС – Смолян.
ПРЕКРАТЯВА производството по искова молба вх. № 757/04.03.2022г., с която
са предявени кумулативно обективно съединените искове от Ф. Д. М., роден на ... г., с адрес:
.... против П.Р.Б., ЕИК ......., с адрес: гр. С., бул. „В.“ № 2 за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 35 000.00 лева - част от пълния размер от 77 130.00
евро, представляваща претърпени имуществени вреди, както и 27 000.00 лева - част от
пълния размер от 70 000.00 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди, във
връзка с депозираната от него жалба, предмет на пр. пр. № 599/2014 г. по описа на РП -
Смолян и досъдебно производство № 23/2015 г. по описа на Окръжен следствен отдел при
ОП – Смолян.
Преписи от решението да бъдат връчени на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния
касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3