№ 302
гр. Стара Загора , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501463 по описа за 2021 година
Обжалвано е разпореждане № 260322 от 14.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
89/2021 г. по описа на Гълъбовския районен съд, с което е отхвърлено заявлението на
„У.Б.“ АД против М.Д.И. за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, поради
неотстраняване на констатирани от съда нередовности.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно. Твърди, че в заявлението е посочен съдебен адрес. Представено е и
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на АС „Д. и с.“. Счита, че
неправилно при това положение съобщението за без движение е изпратено на адреса
на страната. Моли, съдът да отмени обжалваното разпореждане и да се произнесе по
същество.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери за
установено следното:
Производството по делото е образувано пред Гълъбовския районен съд по
заявление на „У.Б.“ АД срещу М.Д.И.а от *** за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за вземане в размер на 480,91 - главница и 87,04 лв. – за
наказателна лихва за периода от 22.08.2019 г. до 15.03.2021 г. Заявлението е подадено
чрез процесуален представител – адв. Д.Д., и е посочен съдебен адрес, различен от този
на заявителя. С разпореждане от 18.03.2021 г. съдът е оставил без движение
заявлението и е дал указания за отстраняване на констатирани нередовности.
Съобщението е изпратено на адреса на управлението на банката-заявител. Връчено е
на юрисконсулт Г.Р..
1
Съгласно чл. 39, ал. 1 ГПК, когато страната има пълномощник или съдебен адресат,
съдът е длъжен да връчва книжата на това лице, а не на адреса на страната. Нормата е
в интерес на страните, като улеснява упражняването на процесуалните им права. При
неспазване от съда на посочения ред връчването е нередовно и съдът е длъжен да го
извърши отново. Връчването би могло да бъде редовно, само ако страната е приела
лично книжата, т. е. се е отказала от по-благоприятния режим на чл. 39, ал. 1 ГПК. В
случая обаче тази хипотеза не е приложима, тъй като съобщението не е връчено лично
на представителите на банката, а по делото няма данни юриск. Г.Р. да е упълномощен
неин представител.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната
жалба е основателна. Разпореждането следва да бъде отменено, а делото- върнато на
заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно
дадените по-горе указания.
Воден от горните мотиви въззивният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260322 от 14.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
89/2021 г. по описа на Гълъбовския районен съд и ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия – връчване на съобщение за отстраняване на
нередовности по заявлението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2