№ 11119
гр. С., 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110113784 по описа за 2022 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от 13 октомври 2022 г.
град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на четвърти октомври през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Като разгледа гражданско дело № 13784 от 2022 година по описа на
1
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 50553/16.03.2022г. на
СРС, подадена от С. Е. Захънова срещу „**********“ ЕАД.
Ищцата С. Е. П. чрез адв. Р. Д. - АК-Пловдив, е предявил срещу
ответника "**********" ЕАД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК
за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 500,00 лева, както и сумата от 358,88 лева за законна
лихва върху нея за периода 16.12.2011г.-11.03.2022г., за които суми на
13.01.2012г. по ч.гр.д. №57408/2011г. на СРС, 52 състав, в полза на
"***********" ЕАД, праводател на ответника, бил издаден изпълнителен
лист и за събирането на които било образувано изп.д. № 1789/2012 на ЧСИ №
838 - М.Б.. Твърди, че изпълнителното производство било прекратено на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и че вземанията са погасени по
давност. За насроченото по делото публично съдебно заседание ищцата не се
явява и не изпраща представител. Становище се изразява в писмен вид.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "**********" ЕАД чрез юрк.
В.П. е подал Отговор на исковата молба, вх. № 139597/05.07.2022г. на СРС, с
който признава предявените искове. Моли разноските по делото да бъдат
възложени в тежест на ищцата, тъй като не бил дал повод за завеждането му.
В насроченото по делото публично съдебно заседание не изпраща
представител. Становище се изразява в писмен вид.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова
молба, предявения с нея иск и становището на ответника, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните
правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес, като предявените с нея искове са допустими и
следва да бъдат разгледани по същество.
В случая ответникът е заявил, признава исковете. Ищцата е поискала
решаване на делото с решение при признание на иска. В съдебно заседание,
проведено на 04.10.2022г. съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с
решение при признание на иска. Съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК решението при
признание на иска не се мотивира, като съдът единствено посочва, че
основава произнасянето си на направеното признание. Доколкото такова по
настоящото дело е налице и липсват основания да се приеме, че признатото
право противоречи на закона или на добрите нрави или е признато право, с
което страната не може да се разпорежда, като признанието е надлежно
заявено, съдът намира, че следва да уважи при условията на чл. 237 ГПК
предявените искове.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната,
в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от спора
право на разноски принципно има само ищцата, която своевременно е заявила
2
претенция в тази насока, като е депозиран и списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът е направил възражение, че не следва да носи отговорност за
разноски, тъй като е признал иска и не е дал повод за образуване на делото
(чл. 78, ал. 2 ГПК). В настоящия случай обаче липсват предпоставки за
прилагане на посочената норма. Действително ответникът е признал
предявените искове. В същото време обаче с конституирането си като
взискател по образуваното изпълнително дело срещу ищцата същият
недвусмислено е демонстрирал, че желае дължимите от нея суми да му бъдат
платени и че има готовност да предприеме необходимите действия за
събирането им. Бидейки взискател по изпълнително производство, същият
явно е манифестирал претенция спрямо длъжника за плащане на процесните
суми. Ирелевантно е дали изпълнителното производство подлежи на
прекратяване на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК - прилагането на посочената
норма не означава, че ответникът се е отказал от вземането си или го счита за
недължимо. Дори само изразената готовност да се предприеме съдебно
производство, респективно длъжникът да бъде поканен да изпълни свое
задължение, според съдебната практика (опр.60360/08.11.2021г.-
ч.гр.д.4112/2021г.-ІVг.о., опр.276/28.06.2018г.-ч.гр.д.2402/2018г.-ІІІг.о.) дава
повод за предявяване на отрицателен установителен иск. Поради тази
причина и разноските по делото следва да се възложат в тежест на ответника.
От страна на ищцата своевременно е заявена претенция за разноски,
като е представен и списък по чл. 80 ГПК. В нейна полза следва да се
присъдят доказаните по делото разноски в размер от 550,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че
С. Е. П., ЕГН **********, от град С., ж.к. „*********“ № 5, вх. Е, ет. 5, ап.
135, не дължи на "********** *******" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
в град С., бул. „**********“ № 15, сумата от 500,00 лева - главница, както и
сумата от 358,88 лева за законна лихва върху нея за периода 16.12.2011г.-
11.03.2022г., за които суми на 13.01.2012г. по ч.гр.д. №57408/2011г. на СРС,
52 състав, в полза на "***********" ЕАД, праводател на ответника, бил
издаден изпълнителен лист и за събирането на които било образувано изп.д.
№ 1789/2012 на ЧСИ № 838 - М.Б..
ОСЪЖДА "********** *******" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
в град С., бул. „**********“ № 15, да заплати на С. Е. П., ЕГН **********,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 550,00 лева, представляваща
разноски по делото на първа инстанция (гр.д. № 13784/2022)г. на СРС).
УКАЗВА на ищцата С. Е. П. в седмодневен срок от получаване на
решението да посочи банкова сметка, по която ответникът евентуално би
могъл доброволно да заплати присъдените в негова тежест разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
3
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4