№ 229
гр. К., 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20225510100519 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. АНГ. Т., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. К., ж.к. *********, чрез адв, М.М. Т., АК-С.З. против
ХР. П. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ж.к. ******** с правно
основание: чл. 34 от Закона за собствеността.
Ицецът, чрез процесуалния си представител сочи, че с ответницата ХР. П. К.
на ******г. закупили следния недвижим имот: апартамент № ******,
находящ се на 2/втория/ етаж, във *** в жилищна сграда, построен върху
общинска земя в квартал ******/ по плана на град К., в ж.к. „******" блок
********, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ *********/кв.м., при съседи на жилижето: отгоре - сем. С.; отстрани -
сем. Р. и сем. А.; отдолу - сем. М., с прилежащото към жилището избено
помещение № ******, с полезна площ от ********кв.м., заедно с 0,65% ид.ч.
/нула цяло шестдесет и пет стотни процента идеални части/ от общите части
на сградата и от правото на строеж върху терена. Правото ни на
съсобственост произтича от Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ ********. Той притежавал 7/10 идеални части от гореописания недвижим
имот, а ХР. П. К. притежава 3/10 идеални части от същия.
Твърди, че когато закупили горепосочения имот с ответницата живеели на
семейни начела, но с течение на времето отношенията им се обтегнали, което
довело до тяхната раздала. Желанието им било да поделят доброволно
апартамента, но не успели да постигнат консенсус. В тази връзка на
07.02.2022г. се принудил да й изпрати нотариална покана за доброволна
делба, в която описал датата, часа, предлаганата от него цена и нотариуса,
пред който да бъде осъществена тя. Ответницата не се съгласила с неговото
предложение и не се явила в кантората на нотариуса. Моли съда да
постанови решение, с което да допусне съдебна делба на следния недвижим
имот, а именно:
АПАРТАМЕНТ №******, находящ се на 2/втория/ етаж, във *** в жилищна
1
сграда, построен върху общинска земя в квартал ******/ по плана на град К.,
в ж.к. „******" блок ********, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ *********/кв.м., при съееди на жилището:
отгоре — сем. С.; отстрани - сем. Р. и сем. А.; отдолу - сем. М., с
прилежащото към жилището избено помещение № ******, с полезна площ от
***********кв.м., заедно с 0,65% ид.ч./нула цяло шестдесет и пет стотни
процента идеални части/ от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена.
Моли съда да допусне извършването на съдебната делба на процесния
недвижим имот при следните дялове на съсобственост: 7/10 идеални части
негова собственост и 3/10 идеални част, собственост на ХР. П. К..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата.
Сочи, че безспорно, със С.Т. били съсобственици на жилищния имот, описан
в исковата молба, при посочените квоти -3/10 ид. ч. за нея и 7/10 ид. ч. за
ищеца. Вярно било, че към момента на придобиването на имота живеели на
съпружески начала. Сега били разделени и отношенията им били
изключително обтегнати. Не отговаряло на истината твърдението, че е
получила изпратена от Т. нотариална покана.
Сочи, че при настъпване на фактическата им раздала, тя и детето им останали
да живеят в жилището, защото такава била първоначалната им уговорка с Т..
Той напуснал жилището, но след няколко дни се върнал и казал, че нямало да
мръдне от там. Била принудена заедно с дъщеря им да се установи в дома на
майка й. Твръди, че не притежавала друг имот. Известно й било, че Т.
придобил имот в с.Т., който имал намерение да обитава трайно.
Сочи, че преди да се стигне до настоящото дело, предложила на ищеца да
прехвърлят апартамента на общото им дете, но той не се съгласил.
Предложила му вариант тя и детето да се нанесат в имота и да му заплаща
наем, съответстващ на идеалните му части, но Т. не се съгласил. При
разговор й заявил, че щял да й даде 10 000 лв. за нейната част или да й
продаде неговата част за 35 000 лв. Тогава поставила въпроса и за това, че Т.
следвало да й заплаща някаква сума, защото я лишил от възможността да
ползва имота. От 5 год. нямала ключове за апартамента, нямала достъп до
него. Жилището се ползвало само от ищеца.
Сочи, че ицпратила изпратих Т. нотариална покана за изплащане на месечно
обезщетение за това, че не й се дава възможност да ползва нейната част от
имота. В отговор той завел настоящото дело. Съгласна била, че предвид
лошата комуникация помежду им, съсобствеността трябвало да бъде
прекратена. Нямало да се откаже от претенциите за заплащане на
обезщетение за невъзможността й да ползва имота.
Моли съда да допусне делба на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **** по КККР на гр.К., с площ от 62,75 кв.м., с
предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива -1,
находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор ******, предназначение:
жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ******, ведно с прилежащото избено помещение №101, както
и 0,65 % ид.части от общите части на сградата, с административен адрес-
гр.К., ЖК „******" б********, при съседи на самостоятелния обект: на същия
етаж ******.100 и ******.102; под обекта-******.98, над обекта-******.104.
Изразява желание, чрез взаимни компромиси да постигнат спогодба за
решаване на спора по настоящото дело. В този смисъл, ако е налице съгласие
и от ответната страна, моли производството по делото да бъде спряно с цел
2
постигане на спогодба.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
Видно от нот. акт за продажба на недвижим имот № ********** г.на
нотариус П.П. с рег.№ *** на НК и район РС-К., вписан в Службата по
вписванията вх. рег.№ **** от ******, ******* купувачите ХР. П. К., с ЕГН
********** и С. АНГ. Т., с ЕГН ********** са придобили собствеността
върху недвижим имот от продавача П.Д.У., а именно: АПАРТАМЕНТ
№******, находящ се на 2/втория/ етаж, във *** в жилищна сграда, построен
върху общинска земя в квартал ******/ по плана на град К., в ж.к. „******"
блок ********, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ *********/кв.м., при съееди на жилището: отгоре — сем. С.;
отстрани - сем. Р. и сем. А.; отдолу - сем. М., с прилежащото към жилището
избено помещение № ******, с полезна площ от ***********кв.м., заедно с
0,65% ид.ч./нула цяло шестдесет и пет стотни процента идеални части/ от
общите части на сградата и от правото на строеж върху терена. Купувачите са
закупили недвижимия имот при квоти: 7/10 идеални части за С. АНГ. Т. и
3/10 идеални части за ХР. П. К..
По делото са представени Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/...... г., издадена от МДТ гр. К. и Схема № ...... г., издадена от
СГКК-гр. С.З..
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Ответницата се явява лично и чрез процесуалния си
представител заявява, че не оспорва квотите на съсобствения процесен
недвижим имот. Представя писмено предложение за спогодба.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 341 от ГПК вр. чл. 69 от ЗН.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители.
Собствеността следва да се разпредели при следните квоти: С. АНГ. Т., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ж.к. ********* – 7/10 /седем десети /
идеални част от имота и
за ответника ХР. П. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ж.к. ******** –
3/10 /три десети/ идеални части от имота.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КККР на гр.К., с
площ от 62,75 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект- жилище,
апартамент, брой нива -1, находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор
3
******, предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ******, ведно с прилежащото избено
помещение №101, както и 0,65 % ид.части от общите части на сградата, с
административен адрес- гр.К., ЖК „******" б********, при съседи на
самостоятелния обект: на същия етаж ******.100 и ******.102; под обекта-
******.98, над обекта-******.104.
ПРИ КВОТИ:
- 7/10 идеални части за С. АНГ. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К.,
ж.к. *********;
- 3/10 идеални части за ХР. П. К. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ж.к.
********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4