РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. С., 22.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20241870200463 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалбата на В. В. М., ЕГН **********,
от гр. Д., против електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9008913.
С жалбата се сочи, че необосновано е привлечен жалбоподателя към
административнонаказателна отговорност, като му е повдигнато обвинение с
една неясна правна квалификация. Необосновано
административнонаказващия орган е приел, че нарушението е извършено на
пътна отсечка, с разрешена скорост от 50 км./ч. Твърди се, че от формална
страна електронния фиш не съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4
от ЗДП, реквизити, както и че в него липсват данни, които да подкрепят
извода, че процесното нарушение е осъществено на място с въведено
ограничение на скоростта до 50 км./ч. Отправя се искане да бъде отменен
обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя представляван от своя
упълномощен повереник, излага доводи за отмяна на електронния фиш.
Ответникът по жалбата представя съображения по същество, с искане за
оставяне на жалбата без уважение и двете страни претендират разноски за
адвокатско, респективно юрисконсултско възнаграждение, като ответника по
1
жалбата заявява възражение за прекомерност на претенцията за разноските за
адвокатско възнаграждение.
Като разгледа събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Установява се от представените доказателства, че срещу жалбоподателя
В. В. М. е издаден електронен фиш, за налагане на глоба, за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №
9008913. Съобразно съдържанието на електронния фиш се установява, че той
е издаден срещу жалбоподателя, за това, че на 08.05.2023 г. в 13.12 часа на
второкласен път 62, с МПС „Фолксваген Голф 1.9 ТДИ“, с рег. № КН 8742 РВ,
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 587. В електронния фиш е посочено
разрешена скорост на скоростта – 50 км./ч.; установена стойност на скоростта
– 83 км./ч.; превишена стойност на скоростта – 33 км./ч. Установява се, че
МПС е регистрирано на жалбоподателя В. М. от гр. Д.. С електронния фиш, за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДП, на основание чл.
189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП, е наложена „глоба“ в размер на 300 лв.
Представени са доказателства за проверката и изправността на техническото
средство, удостоверено при последваща проверка, съгласно протокол 5–38–23
от 13.12.2023 г., който удостоверява, че техническото средство е преминало
последваща проверка и е годно към момента на установяване на нарушението
на правилата по закона за движение по пътищата. Представено е извлечение
от дневник от който е видно, че е вписан регистрационния номер на МПС, за
което е издаден електронен фиш, като на реда отнасящ се за МПС, със същия
регистрационен номер, е посочено като ограничение 50, изписано с цифри,
както са посочени и други стойности, а именно: 86 и 36. Очевидно е липсата
на съвпадение между данните вписани в електронния фиш и отразените в
дневника, заверен с печат на РУ С.. Представено е и изображение с цифрови
данни за измерената скорост, с която се установява, че измерената скорост на
МПС, с регистрационен номер КН 8742 ВР, на 08.05.2023 г. в 13 часа 12
минути 26 секунди, е на стойност 86 км./ч., като превишението е от 36 км./ч.
От снимковия материал не може да се установи местонахождението на
осъществяването на вмененото нарушение.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
2
правни изводи:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП, при нарушение установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш. Законът предвижда електронния фиш
задължително да съдържа следните реквизити: данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описанието
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
и начина на доброволното й заплащане. Сред реквизитите, задължителни за
валидността на съставения електронен фиш, е мястото на което е установено
нарушението. При преглед на представения с административнонаказателната
преписка, електронен фиш Серия К № 9008913 на ОД МВР С., е видно, че е
налице пълна неяснота относно мястото на което се твърди да е извършено
вмененото нарушение. Електронния фиш съдържа думите „С., С., ГР. С.,
ВТОРОКЛАСЕН ПЪТ 62“. От така посоченото в електронния фиш, не може
да се установи, какво означава „С.“, каква е разликата между С. и гр. С., къде
точно на второкласен път 62 е установено нарушението за което на
жалбоподателя е наложено административното наказание „глоба“. Не е
посочено дали нарушението е извършено извън границите на населено място
или в границите на населено място, кое е населеното място или, ако е извън
границите на населеното място, на кой километър от второкласен път 62 е
осъществено то. Налице е неяснота относно мястото, доколкото от една страна
се сочи гр. С., а от друга страна се сочи второкласен път 62, доколкото е
ноторно известно, че в рамките на населеното място пътищата имат
наименование, със съответни имена на улици от общинската улична мрежа, а
точното местоположение по второкласен път, следва да бъде обозначено със
съответния километър и метри. В електронния фиш абсолютно липсва
каквато и да е информация, въз основа на която да може да се достигне до
категорично идентифициране на мястото на което е заснето превозното
средство. Следователно, съдът е в пълна невъзможност да провери
посредством събиране на доказателства, дали на посоченото място е
действително установено посоченото ограничение в скоростта на движение и
вменения скоростен режим от 50 км./ч., за който се твърди да е нарушен.
3
Доколкото електронния фиш не съдържа задължителен реквизит, посочен в
чл. 189, ал. 4 от ЗДП, същият само на това формално основание следва да бъде
отменен, без спора между страните да бъде разглеждан по същество.
Ето защо, съдът следва на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, да
отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
При този изход на делото, по отношение на заявената претенция от
страна на жалбоподателя, да му бъдат присъдени разноските за заплатено
адвокатско възнаграждение, съдът констатира следното: по делото е
представено адвокатско пълномощно, както и договор за правна защита и
съдействие, от който договор е видно, че е договорена сума в размер на 400
лв., за заплащане на адвокатско възнаграждение, която сума е заплатена
изцяло в брой. Сумата от 400 лв., съставлява разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, която следва да бъде отнесена в тежест на ответника по
жалбата. По възражението на ответника по жалбата, за прекомерност на
размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът констатира, че
съобразно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно
обжалвания размер на глобата от 300 лв., минималния размер на адвокатско
възнаграждение е 400 лв., поради което договорения размер не се явява
прекомерен в случая и поради това не подлежи на намаляване.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш издаден от ОД МВР С., със Серия К
№ 9008913, издаден срещу В. В. М., като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД МВР С. да заплати на В. В. М., с ЕГН **********, сумата
от 400 лв. - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано от страните в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му, пред Административен съд С. - Област.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4