№ 178
гр. Варна, 18.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
частно търговско дело № 20213001000381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Въззивниците:
АТ. СТ. АТ., Д. ИВ. Д., ИВ. П. Н., ЕЛЗ. Т. З., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание чрез адв. Д.П., не се явяват, за тях се явява адв. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация–Варна“ ООД, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание чрез юрисконсулт П.В., представлява се от
юрисконсулт В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Свидетелят Д. СТ. Х., редовно призован, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба с вх. №4020/01.11.2021 г. от адв. Д.П., с искане за
приемане на приложени към нея писмени доказателства относно проект на инж. Д.Х. за
осигуряване на водоподаването към Панорама I, II и III на територията на село Осеново,
Община Аксаково. Във връзка с тези писмени доказателства е направено искане и съдът е
призовал като свидетел инж. Х., който се явява. По искане от защитата на въззивниците е
издадено съдебно удостоверение за снабдяване с посочена в молбата информация.
1
Предвид определението на съда от предходно съдебно заседание за изискване
служебно на информация относно собствеността на поцинкования водопровод, заключен
между помпените станции на Панорама III и спирка „Фара“, такава е поискана с писма до
посочените институции, като отговори са получени от: „Басейнова дирекция „Черноморски
район“, Община Варна - Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ - 2
писма, Областен управител на административен център гр.Варна и Председател Асоциация
по В и К - Варна, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, „В и К
Златни пясъци“ ООД – КК. „Златни пясъци“ - Варна, Община Аксаково, Поделение 26800 –
Варна и Командване на Военноморските сили. От всички тези документи се установява, че
отношение към собствеността има само Командване на ВМС – Варна, като в становището си
посочва, че имотът - войскови район 1341 "Фар Екрене" е предаден на Изпълнителна
агенция "Държавна собственост" на Министерство на отбраната въз основа на Заповед на
министъра на отбраната № ЗС-61/ 31.05.2005 г.
Съдът е направил запитване и до посочената изпълнителна агенция към
Министерство на отбраната, но поради краткия срок становище от нея не е постъпило
до днешното съдебно заседание.
Адв. П.: Макар, че депозирахме съдебното удостоверение незабавно след издаване на
удостоверението, което ни беше издадено от съда, все още не сме получили отговор от
„Енерго-Про Продажби“ - Варна.
Адв. П. на въпроси на съда: Представям на съда копие извадка от картата на
възстановената собственост на землището на с. Осеново, в която са нанесени всички
подземни структурни съоръжения, включително и процесния поцинкован водопровод 2
цола. Тази карта е издадена във връзка с искане на собственик на един от имотите в
съседните селищни образувания, за да му послужи за извършване на инженерно геоложко
проучване. Всеки собственик на имот преди да получи разрешение за строителство в тези
местности, освен съгласуваните процедури по всичките тези администрации, трябва да
направи и инженерно геоложко проучване. От тази карта и от този проект е видно, че
въпросния стоманен водопровод е нанесен именно от В и К – Варна на тази скица и това е
на 4 ноември 2008 г. На картата има печат от Отдел „Паспортизация“ на „В и К – Варна“.
Старият компрометираният водопровод е над пътя. Отгоре на скицата са местностите
Панорама, а отдолу се водят Рибарско селище, други са. Панорама се пада от горната страна.
Видно от скицата още от 2008 г. „В и К – Варна“ е наясно, че там съществува този
водопровод.
Другите писмени доказателства, които Ви представих са във връзка с този проект и
моля да бъдат приети.
Юрисконсулт В. на въпрос на съда: Не намерихме нищо във връзка с този проект.
Дружеството няма информация за изготвения проект, нямаме го изобщо.
По отношение на представената в днешното съдебно заседание извадка, считам
същата за неотносима по следните съображения: Първо – тя е изготвена, видно от
2
посочените дати през 2008 г. Обстоятелството, че на нея са нанесени водопроводи не
означава, че същите или всички от тях се експлоатират от „В и К- Варна“. Това писмено
доказателство не подкрепя тезата на частния жалбоподател. На мен лично не ми е ясно това
доказателство на кое тяхно твърдение желаят същото да бъде приобщено към настоящото
производство, което е със специфичен характер, а не е по съществото на спора.
В картовия материал на дружеството е нанесено всичко, което в един или друг
момент установим, че съществува, но това не означава, че ние го експлоатираме. Във всеки
един момент някой хипотетично може да извърши някакво строителство, ние сме длъжни да
уведомим в бъдеще, че на тази територия има съоръжение, с което бъдещите строителни
дейности евентуално да бъдат съобразени. С тази цел се нанасят на картите, а не
удостоверяват нито собственост, нито право за експлоатации.
Да, знаем за този водопровод, но не ни е предаден.
Не възразявам да бъдат приети събраните отговори на запитвания на съда.
Съдебният състав намира, че постъпилите с писма от различни институции,
представените с молбата на въззивниците и в днешното съдебно заседание писмени
доказателства следва да се приемат, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите по делото, с молба с вх. № 4020/01.11.2021 г. на
въззивниците и в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. СТ. Х. и снема самоличността му: Д.
СТ. Х. – 83 годишен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обеща да говори истината и
разпитан заяви:
Свидетелят Х. на въпроси на съда: Въобще нямам спомени от този проект. Все още
продължавам да работя не на компютър, а ръчно. Не отричам нищо, но трябва да знаете че
това е предварително проектно проучване, идейна фаза, предпроект и т.н. Никъде няма нито
инвеститор, нито службата „В и К“, която трябва да го съгласува. По този проект не може да
се строи и аз не мога да взема никакво отношение. Ако е работен проект може би там повече
яснота има и може да си спомня нещо. Като човек с такъв стаж като моя винаги като отида
на място мога да дам поне два, три варианта, за работна фаза говоря. Тук може би на някой
колега съм помагал. Ако е нямал право и е техник, трябва да има подпис на В и К
специалист. Понеже съм правил проекти за Осеново, къде точно се намира това нещо и за
него и военно поделение се подава вода, споменава се Кранево, че къде е Кранево, къде е
Осеново.
Съдът уточнява, че това е пътя за Кранево, а водоподаването е прекъснато за
обекти в района на с.Осеново.
Осеново е на 13 км. Аз съм правил голям проект по еврофондовете в Осеново накрая,
стопанския двор където е вляво г-жа Пашева има две, три мотелчета и Осеново нямат лятно
време вода и тя направи дълбок сондаж към 70-80 метра и има разрешение да ползва 10-15
3
литра в секунда. Тази вода й е предостатъчна и търси на кого да я продаде. Има един
англичанин, направи на две площадки ваканционно селище, направихме работен проект и
парите свършиха.
Относно водоподаването в Осеново – има каптаж, но е с малък дебит. Кметът на
Аксаково искаше от този водопровод с резервоари с тласкател да подам вода и на тях, При
тези условия ни дадоха съгласие Община Аксаково да проектирам този водопровод, но не се
реализира. Това беше преди 12-13 години.
Свидетелят Х. на въпроси на адв. П.: По представената ми скица това не са
съществуващи водопроводи. Захранването е от „Златни пясъци“ на 500 метра, този етернит
не съществува, защото е с пунктир, а новото с няколко варианта е с дебела черна линия.
Свидетелят Х. на въпроси на съда: Кой вариант е приет от тази скица не мога да
кажа, трябва да има утвърден работен проект. Проектантът е дал няколко варианта и
инвеститорът трябва да си избере един от тези варианти.
Свидетелят Х. на въпроси на адв. П.: Относно съоръженията и помпената станция -
те са за военното поделение.
Изходните данни за тези съществуващи съоръжения много добре са направени към
графичната част на формат А4, където дават от кой водопровод да се свържеш, колко е
свободния капацитет и ако не стига проектанта да предвиди помпа с хидрофор, резервоарче,
има ли канализация, няма ли, функционира ли, на кого е. Съгласувано е с "В и К", но устно,
няма данни черно на бяло. Данните за съществуващите вече съоръжения сме ги взели от "В
и К".
Юрисконсулт В.: Аз нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетеля.
Адв. П.: С оглед изявлението на юриста на ответната страна, следва да ги задължим
да представят информация за всички тези съоръжения. Те със сигурност имат информация
чия собственост е.
В и К очевидно са забравили, че това дружество е създадено в обществен интерес,
предоставени са му активи обществени, за да работи в интерес на хората, а не в интерес на
търговска печалба.
Смятам, че с удостоверението, което ще ми бъде издадено от „Енерго-Про“ ще се
види, че партидите, които са открити в тези помпени станции са на „В и К - Варна“ и те
заплащат разходите за електричеството.
Въпрос на съда: Това всъщност оспорва ли се?
Адв. П.: Те твърдят, че не експлоатират тези съоръжения. Поцинкованият водопровод
е свързана система. По него не може да върви вода, ако не се захранва от помпените
станции. Ако може да задължите ответника да представи всички данни, които има налични
при себе си, за този поцинкован водопровод и за помпените станции.
4
Съдебният състав с оглед издаденото съдебно удостоверение, по което все още няма
отговор от „Енерго-Про Продажби“ АД - Варна, като такъв отговор не е постъпил и от
Изпълнителна дирекция "Държавна собственост" на Министерство на отбраната, намира, че
за събиране на тези доказателства делото следва да се отложи за кратък срок, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за ново разглеждане на 07.12.2021 г. от 13:50
часа, за когато страните са редовно уведомени. Да се уведоми Изпълнителна дирекция
"Държавна собственост" на Министерство на отбраната за новото съдебно заседание, до
когато най-късно следва да изпрати становището си до съда.
Разглеждането на делото приключи в 16:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5