НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 261985
гр. Варна, 17.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на седми юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 413 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя И.К.И., чрез пълномощника ѝ
адв. Ц.А. *** срещу „Т.Л.“ ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление ***,
с която е предявен иск с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 17 607.60 лв.
/седемнадесет хиляди шестстотин и седем лева и шестдесет стотинки/,
представляваща оставаща дължима, но незаплатена цена на доставен бетон
C20/25S3, C25/30S3 и транспортирането на същия, за което са издадени фактури,
както следва № *** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 13.01.2021г. до окончателно изплащане
на задължението.
В исковата молба се твърди, че страните по делото се намирали в
трайни търговски отношения във връзка с доставката на бетон и транспортирането
му до обектите в периода от април до юни 2020 г.
Първоначално ответното
дружество заплащало извършените доставки, но впоследствие преустановило
плащанията. Общата стойност на продадения, доставен и транспортиран до обектите
на ответника, но неплатен от него бетон била 17607.60 лева с включен ДДС.
Ответникът заплатил частично
единствено първоначално доставения бетон на 04.05.2020 г. на стойност 2178 лева като останала сума в
размер на 517,20 лева, както и последващите доставки на 07.05.2020 г. на
стойност от 3433,20 лева; на 13.05.2020 г. на стойност от 3337,20 лева, на
18.05.2020 г. на стойност от 3213,60 лева, на 26.05.2020 г. на стойност от
3333,60 лева и на 01.06.2020 г. на стойност от 3460,80 лева не били заплатени.
За процесните суми ищцовото дружество издало фактури с получател ответникът.
Поради изложеното ищецът
счита, че за него е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск,
прави доказателствени искания и претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
Ответното дружество не е изразило становище по
иска, като не е депозирало писмен отговор в законоустановения срок, не е
изпратило представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание,
и не е направило искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и
предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни. Ищецът е представил надлежно
заверени за вярност фактури за доставени количества бетон, експедиционни
бележки, подписани от представител на ответното дружество за получаване на
бетона, както и справка от хронологичен дневник – клиенти за периода от
01.04.2020г. до 30.06.2020г., които не са оспорени от ответника в срока по
чл.131 ГПК и могат да послужат за установяване на търговските отношения между
страните и конкретните количества доставен на ответника бетон, цената на същия
и срока за плащане по отделните доставки.
Предвид приетите по делото писмени доказателства,
съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени и сторените в исковото производството, както и в производствата
по допускане на обезпечение на бъдещ иск и изпълнението на постановената
обезпечителна мярка в общ размер на 3391.76 лева, от които 2091.76 лева
разноски в исковото производство, 976 лева разноски в обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 16676/2020г. по описа на ВРС и 324 лева разноски в
изпълнителното производство по изп. дело № 4/2021г. на ЧСИ № 895 Л.С. Разноски
в посочения размер следва да се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Т.Л.“ ЕООД, с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление *** сумата от 17 607.60 лв. /седемнадесет хиляди
шестстотин и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща оставаща дължима,
но незаплатена цена на доставен бетон C20/25S3, C25/30S3 и транспортирането на
същия, за което са издадени фактури, както следва № *** г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба –
13.01.2021г. до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Т.Л.“ ЕООД, с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление *** сумата 3391.76 лв. /три хиляди триста
деветдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща направени
съдебно-деловодни разноски, от които 2091.76 лева разноски в исковото
производство по настоящето дело, 976 лева разноски в обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 16676/2020г. по описа на ВРС и 324 лева разноски в
изпълнителното производство по изп. дело № 4/2021г. на ЧСИ № 895 Л.С.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в
едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: