№ 49
гр. Добрич, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201394 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК:*** с
управител Р. Р. срещу наказателно постановление № 23-0001031 от
06.07.20211 год. на Директор на РД „АА“ гр. Варна.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 56 ал.2 от ЗАвПр и на основание чл.98б т.3 от ЗАвПр е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
5000/пет хиляди / лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат С.К. от ДАК в съдебно заседание.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 12.04.2021 г.около 10:20ч. в сградата на ОО "АА" Добрич, бул."25-ти
септември" № 8 във връзка с извършена крайпътна проверка от служители на
АПИ на 25.02.2021 г. в 11:04ч., по път II-29, км.11+500 на състав от ППС -
влекач с 2 оси "***" с pег. № *** (кат. N3), с прикачено полуремарке с 3 оси с
pег. № *** (кат.04), извършващ превоз на товари за собствена сметка
1
(пшеница) от водача Н.Х., по маршрут от кв."***" до с.Езерово, като при
проверката по документите е установено:
Жалбоподателя- "***" ЕООД като товародател е допуснал при
товаренето на състав от ППС с 5 оси, максимално допустимата маса на
горепосоченият състав от ППС да е 50350кг., видно от направена разпечатка
от извършено измерване от служители на АПИ с преносима везна
"TENZOVAHY" с № К0200008, верифициран до 25.06.2021 г. Максимално
допустимата маса отразена в СРМПС на товарния автомобил е с рег. № *** в
състав от ППС е 40000кг., като максималната маса е надвишена с 10350кг,
Натоварването на състава от ППС е извършено на 25.02.2021 г. в кв."***".
АУАН е съставен на основание писмо № 08-00-00-36/1/05.04.2021 г.( във
връзка със съставен Акт № 0007952 от 25.02.2021 г.На база така описаната
фактическа обстановка бил съставен АУАН А-2020 № 289615 от 12.04.2021
година и в последствие било издадено НП № 23-0001031 от 06.07.2021
година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- ПЛ. ХР. Й. и св. Й. Р. Й. и Н. Ш. Х. , както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Настоящия състав констатира , че липсва посочване на дата на
извършване на нарушението, видно е, че както в АУАН, така и в
наказателното постановление е посочено като дата на извършване на
нарушението 12.04.2021г. и че нарушението е извършено в сградата на ОО
„Автомобилна администрация“. От всички събрани доказателства по делото,
категорично се установява, че датата на извършване на нарушението, ако се
констатира такова, не е 12.04.2021 г., а това е 25.02.2021 г. и това е било
известно, както на актосъставителя, така и на административнонаказващия
орган, но същите не са положили никакви усилия, ако са установили, че
грешно е посочена датата на извършване на нарушението да коригират тази
своя грешка.
От представените писмени доказателства от жалбоподателя ,
настоящият състав констатира , че товарът, който е бил разтоварен на
пристанище ТЕЦ Езерово е с нето 25240 кг. доказващо се с кантарна бележка
№ 747821 издадена от Пристанище „ТЕЦ Езерово“ ЕАД е с разлика от 60кг.
2
от кантарната бележка от 25.02.2021 година, която е издадена при излизане
на МПС от базата на жалбоподателя - търговското дружество „***“ ЕООД.
Разликата от 60 кг. в случая се явява от заредено гориво, както е посочено от
свидетеля в гр. Аксаково. С всички тези данни категорично се оборват
твърденията от административнонаказващия орган, че МПС е било
претоварено над допустимите стойности с 10350 килограма.Настоящият
състав констатира , че липсва съмнение с действията на Пристанище „ТЕЦ
Езерово“ЕАД.На първо място липсва какъвто и да бил интерес от настоящото
административнонаказателно производство и на второ място служенето с
документи с евентуално невярно съдържание .
Не на последно място АУАН е издаден въз основа на предишен такъв,
при извършена крайпътна проверка от служители на РД „АА" - Варна. Неясно
как аддминистративно-наказващия орган е достигнал до извода, че именно
„***" ЕООД в качеството му на товародател е нарушило разпоредбата на
ЗАвПр. Според законодателя виновно лице може да бъде както товародателят
така и лицето, което извършва товаренето. Кое обаче е виновното лице за
извършеното претоварване, с което се нарушава чл. 56, ал. 2 от ЗАвПр в
проведеното административно-наказателно производство не е установено по
безспорен и категоричен начин. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
56, ал. 2 от ЗАвПр дава отговорните лица алтернативно. АНО от своя страна
не е изследвал пълно всички обстоятелства на нарушението, поради което е
издал необосновано и незаконосъобразно НП. Необходимо е било АНО да
извърши по-пълно и всестранно разследване в проведеното административно-
наказателно производство, за да бъде сигурен чия отговорност да ангажира за
нарушението на чл. 56, ал. 2 от ЗАвПр. На практика, на основание описаното
до момента, наказателното постановление е издадено при непълно,
повърхностно описание на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, което е нарушение на разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН.
Липсва също така и посочване на доказателствата, които го потвърждават. За
да е гарантирано правото на защита на наказаното лице и за да може то да го
упражни в пълен обем, е необходимо всички тези обстоятелства и
доказателствата, които ги потвърждават, да са му били известни още с
издаването на наказателното постановление.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено .
3
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0001031 от 06.07.2021 год. на Директор на РД
„АА“ гр. Варна , с което на „***“ ЕООД с ЕИК:*** с управител Р. Р. за
нарушение на чл. 56 ал.2 от ЗАвПр и на основание чл.98б т.3 от ЗАвПр е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
5000/пет хиляди / лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4