№ 733
гр. София, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110102407 по описа за 2022 година
Ищецът „Т.С.” ЕАД е предявил срещу Б. А. Д., Е. Н. Д., Е. Л. Д. и К. Л. Д.
осъдителни искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на
ответниците както следва:
Б. А. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 169,15 лева - главница за
периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АТЕЛИЕ № 2,
находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 26,46 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 15,47 лева - стойността
на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането и 2,88 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които суми
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца;
Е. Н. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 112,76 лева - главница за
периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АТЕЛИЕ № 2,
находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 17,63 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 10,31 лева - стойността
на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
1
окончателното изплащане на вземането и 1,93 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които суми
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца;
Е. Л. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 28,19 лева - главница за
периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АТЕЛИЕ № 2,
находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 4,41 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 2,58 лева - стойността на
услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането и 4,48 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които суми
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца;
и
К. Л. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 28,19 лева - главница за
периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот представляващ АТЕЛИЕ № 2,
находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 4,41 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 2,58 лева - стойността на
услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г. ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането и 4,48 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които суми
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца.
Ищецът поддържа твърдения, че до имота на ответниците е била доставена топлинна
енергия, която те потребили без страните да са били обвързани от договорна връзка, поради
което ответниците се обогатили за сметка на ищеца със стойността на доставената топлинна
енергия и сумата за дяловото разпределение, тъй като са титуляри на правото на собственост
върху топлоснабден имот. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово
разпределение“ на основание чл. 63-71 от Наредбата № 2 от 28.05.2004 г., със стойността на
която се е обогатил като е спестил разхода, възникнал в тежест на ищеца, тъй като са
собственици на топлоснабден имот, който са придобили по наследство. Претендира
разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответниците, които са възразили, че искът е недопустим и неоснователен, тъй като са
извършили плащане на сумите на 28.03.2022 г., в това число и на търсените от ищеца
разноски. Правят искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
Представят списък по чл. 80 от ГПК. Възразяват за разноските на ищеца, като излагат,
2
че не са поканени да платят търсените вземания, поради което не дължат разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Б.“ ООД, ЕИК ... не взема становище.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 ГПК, намира от
фактическа страна следното:
Предявени за разглеждане са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца при условията на
пълно и главно доказване е да установи осъществяването на следните факти: обогатяване на
ответника и обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група
факти, като разместването на блага следва да е настъпило без основание. Обогатяването
може да е в резултат на спестяване на разходи, които обогатилото се лице е следвало да
извърши, увеличаване на имуществото му или намаляване на пасивите му, като в
конкретния случай с оглед изложените твърдения, ищецът следва да докаже, че е доставил в
процесния имот, собственост на ответника, топлинна енергия в твърдените количества и на
посочената стойност, с което ответникът се е обогатил, спестявайки дължимата за същите
цена и дължимата сума за извършено дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи
изпадането на длъжника в забава чрез покана и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт
на погасяване на дълга.
В настоящия случай, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, както безспорни и
ненуждаещи се от доказване са отделени всички обстоятелства, включени във фактическия
състав на спорното право, както и обстоятелството, че претендираните вземания са платени
от ответниците в хода на процеса, поради което фактът на погасяване на възникналите в
тяхна тежест задължения е установен без съмнение. Това обстоятелство се установява и от
приетия като писмено доказателство касов бон от 28.03.2022 г.
Ето защо исковете, които се поддържат от ищеца, следва да бъдат отхвърлени като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, по аргумент от чл. 78, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, ищецът има право на разноски в производството. Това е така, защото независимо,
че исковете са отхвърлени, с поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок,
ответниците са дали повод за завеждане на делото, а исковете на ищеца се отхвърлят не
защото са неоснователни, а защото са погасени чрез плащане от ответниците, извършено на
04.07.2022 г., след депозиране на исковата молба и връчване на препис от нея на страните (в
този смисъл и разрешенията в определение № 270 от 05.10.2016 г. по ч.гр. дело №
3
3846/2016 г. на I ГО на ВКС и цитираните в него актове на ВКС в сходни хипотези).
Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 150 лв. от
делото, определена с разпореждане на съда в минималния размер по чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс
(ГПК). Страната е заявила с исковата молба и претенция за присъждане на юрисконсулстско
възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП.
Както се установява от представения и приет като писмено доказателство касов бон,
обаче, след образуване на делото ответниците са извършили плащане на сумата общо в
размер на 589,88 лева, която включва освен главницата и лихвата, и съдебните разноски по
делото (ред 3 от представения касов бон), определени като дължими от ищеца в деня на
плащането и над доказания по делото размер, поради което с извършване на плащането
ответниците са погасили изцяло и задължението си за разноските по делото с оглед
изявлението на кредитора, че това е целият актуален размер на дълга, като платената сума
надвишава
Ето защо разноски не следва да се присъждат в полза на ищеца.
С оглед изложените мотиви, и предвид факта, че исковете се отхвърлят поради
извършено плащане в хода на процеса, разноски на ответниците не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в ..., срещу Б. А. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., искове с правно основание
чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 169,15
лева - главница за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ
АТЕЛИЕ № 2, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 26,46
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 15,47
лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 2,88 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с
които суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, и които са погасени
4
чрез плащане, извършено в хода на процеса на 28.03.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в ..., срещу Е. Н. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., искове с правно основание
чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца 112,76 лева -
главница за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на доставена
от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ АТЕЛИЕ № 2,
находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 17,63 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 10,31 лева - стойността
на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането и 1,93 лева – мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които суми
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, и които са погасени чрез
плащане, извършено в хода на процеса на 28.03.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в ..., срещу Е. Л. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., искове с правно основание
чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 28,19
лева - главница за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ
АТЕЛИЕ № 2, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 4,41 лева
– мораторна лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 2,58 лева -
стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022
г. до окончателното изплащане на вземането и 4,48 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които
суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, и които са погасени чрез
плащане, извършено в хода на процеса на 28.03.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в ..., срещу К. Л. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., искове с правно основание
чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 28,19
лева - главница за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ
АТЕЛИЕ № 2, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 4,41 лева
– мораторна лихва върху главницата за периода от 30.03.2019 г. до 10.01.2022 г., 2,58 лева -
стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.02.2019 г. до м.10.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022
г. до окончателното изплащане на вземането и 4,48 лева – мораторна лихва върху
5
главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 10.01.2022 г., с които
суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, и които са погасени чрез
плащане, извършено в хода на процеса на 28.03.2022 г.
Решението е постановено при участието на „Б.“ ООД, ЕИК ..., като трето лице
помагач на страната на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ....
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6