Р Е Ш Е Н И Е
Номер 679 Година 17.06.2020
Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на девети
юни две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 2202 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.124,
ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Д.З.Г.
с ЕГН: ********** *** против заповед № 7438/23.08.2019г. на
директора на Агенция „Митници“, с която и́ е прекратено служебното
правоотношение считано от 23.08.2019г. на длъжност старши инспектор в ТД на
Агенция „Митници“ в ТД Южна морска на Агенция „Митници“. Счита заповедта за
неправилна и незаконосъобразна и прави искане за нейната отмяна с всички последици
съгласно закона, както и да се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и прави
искане да бъде уважена.
Ответникът – Директор на
Агенция „Митници“-София, редовно уведомен, не се представлява. Със становище вх.№7177/08.06.2020г. оспорва
жалбата като неоснователна и моли да
бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
Установява се по
делото, че след проведена полицейска операция под ръководството на
Специализираната прокуратура на МП „Лесово“ са задържани общо 13 митнически
служители, в т.ч. и жалбоподателката. На 03.11.2016г. с Постановление на
специализираната прокуратура на Д.Г. е повдигнато и предявено обвинение за това,
че в периода от края на м.септември 2015г.. до 01.11.2016г. в с.Лесово, общ.
Ямбол и в гр. Бургас в качеството си на длъжностно лице е участвала в
организирана престъпна група, а именно – структурирано трайно сдружение на три
и повече лица, с цел да вършат в страната престъпления по чл. 301 и чл. 302 от НК с участници още тринадесет митнически служители и други неустановени към
момента лица.
С писмо рег. №
32-30475/03.02.2017г., Д.Г. е уведомена за откритото дисциплинарно производство
против нея, поради което и на основание чл.93, ал.1 от ЗДСл е поканена да се
запознае с материалите по дисциплинарната преписка с рег.№
32-348927/13.12.2016г., в т.ч. и с докладна записка и приложени към нея
протоколи от заседанията на Дисциплинарния съвет, както и да бъде изслушана от
дисциплинарно наказващия орган и да даде писмени обяснения по смисъла на чл.93,
ал.1 от ЗДСл. За проведеното изслушване на държавния служител е съставен
протокол № П-20/32-33601/07.02.2017г.. На 08.02.2017г. от Г. е представено
писмено обяснение с рег.№ 32-35310/08.02.2017г., че не е участвала в
организирана престъпна група, както и в
корупционни схеми и изнудване с цел получаване на подкуп, не е нарушавала
разпоредбите на КПМСл, КПСлДА и ЗДСл.
Със заповед №
324/10.02.2017г., на директора на Агенция „Митници“ на Д.Г. е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“, като държавен служител, старши митнически
инспектор в Митница-Бургас, с ранг ІІІ-ти старши и е прекратено служебното и́
правоотношение без предизвестие и без запазване на придобития ранг.
Заповедта за
уволнение е отменена с решение № 252/19.02.2018г. по адм.д. № 501/2017г. на Административен
съд Бургас, оставено в сила с решение № 11781/08.08.2019г. по адм.д.4492/2018г.
на Върховен административен съд.
Със заявление рег.№32-240075/19.08.2019г.
на основание чл.122, ал.1 от ЗДСл. Д.Г. е поискала да бъде възстановена на
заеманата от нея длъжност.
Със заповед №7435/21.08.2019г.
на директора на Агенция „Митници“, Д.Г. е възстановена на длъжност старши
инспектор в ТД на Агенция „Митници“, длъжностно ниво 8, експертно ниво 4,
Териториална дирекция Южна Морска на Агенция „Митници“, с ранг І младши,
считано от 19.08.2019г.. На 20.08.2019г. видно от протокол рег.№32-241374 и
уведомление рег.№32-242269/20.08.2019г., тя се е явила на работа.
Със заповед № 7438/23.08.2019г. на директора
на Агенция „Митници“, на основание чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, във вр. с чл.10,
ал.1, изр.второ от ЗМ, подадена декларация от служителя на 20.08.2019г. и
извършена служебна проверка по нохд № 2374/2018г. на Специализиран наказателен
съд е прекратено служебното правоотношение на Д.Г. считано от 23.08.2019г.. В
мотивите на заповедта е прието, че е налице обективна невъзможност за държавния
служител да изпълнява задълженията си извън случаите по чл.103, ал.1, т.3 от
ЗДСл. – подсъдима за умишлено престъпление от общ характер по нохд № 2374/2018г.
на СпНС.
Заповедта е връчена на 23.08.2019г. лично на
жалбоподателката и е обжалвана с жалба вх.№ 9289/05.09.2017г., подадена в срока
по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.92, ал.1 от ЗДСл, дисциплинарните
наказания се налагат от органа по назначаването, а съгласно разпоредбата на чл.6, т.5 от
Устройствения правилник на Агенция „Митници“, директорът на
агенцията назначава държавните служители, изменя и прекратява служебните
правоотношения с тях т.е орган по
назначаването е Директора на Агенция „Митници“ и той е наложил процесното
дисциплинарно наказание.
Видно от изложеното обжалваната заповед е
издадена от компетентен орган и в установената в чл.108, ал.1 от
ЗДСл писмена форма.
Служебното правоотношение на
жалбоподателката е прекратено на основание чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, във
връзка с чл.10, ал.1, изр.второ от ЗМ.
Съгласно чл.107, ал.1, т.5 от
ЗДСл, органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без
предизвестие когато е налице обективна невъзможност държавният служител да
изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл.103, ал.1, т.3.
В случая, безспорно не е налице хипотезата
по чл.103, ал.1, т.3 от ЗДСл и като фактическо основание за издаване на
заповедта е посочено - подсъдима за
умишлено престъпление от общ характер по нохд № 2374/2018г. на СпНС.
За да е законосъобразно прекратяването
на служебното правоотношение на основание чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл е
необходимо да са налице три предпоставки, а именно: да е създадена нова
фактическа обстановка, тази обстановка да води до невъзможност лицето да
изпълнява задълженията си по конкретната длъжност и причините за това да са
непреодолими и за двете страни по правоотношението, защото са неподвластни на
волята им.
Жалбоподателката е била назначен
на длъжност старши инспектор в ТД
на Агенция „Митници“ в ТД Южна морска на Агенция „Митници“, като безспорно не са налице промяна в изискванията за
заемане на тази длъжност. Както към момента на възстановяване на
жалбоподателката на заеманата от нея длъжност – 19.08.2019г., така и към
момента на прекратяване на служебното и́ правоотношение – 23.08.2019г., тя
е била подсъдима по цитираното наказателно дело, поради което не е налице нова
фактическа обстановка към момента на издаване на обжалваната заповед.
По делото не се установява и как факта на воденото наказателно
производство, по което жалбоподателката е обвиняема води до невъзможност от нейна страна да
изпълнява служебните си задължения, като мотиви за това освен, че не са
изложение в обжалваната заповед, но и не се установяват от приложената
административна преписка.
Като правно основание за издаване на
обжалваната заповед е посочена и нормата на чл. 10, ал.1,
изр.второ от Закона за митниците, съгласно която „Митническите служители, които са митнически
органи по смисъла на закона, могат да бъдат само лица, които не са привлечени
като обвиняеми или не са подсъдими за умишлено престъпление от общ характер.“. Тази норма е обявена за противоконституционна с Решение
№ 7 на КС на РБ - бр.75/24.09.2019г.,
Съгласно легалната дефиниция,
дадена в §.1, т.9 от ДР на
ЗМ, „митнически органи“ са длъжностните лица от митническите
учреждения, които осъществяват митнически надзор и/или извършват контрол или
дейност по разследване по реда на НПК. От приложената като доказателство по
делото длъжностна характеристика на заеманата от жалбоподателката длъжност „Старши
инспектор в Териториална дирекция на Агенция Митници“ е видно, че тя има
правомощия по осъществяване на дейностите по митнически надзор и контрол на
стоки, превозни средства, лица и придружаващите ги документи, включително и по
електронен път, съгласно нормативните и други актове, регламентиращи
митническата дейност т.е длъжността и́ осъществява признаците на дефиницията „митнически орган“.
В случая, административния
орган е приел, че е налице невъзможност жалбоподателката да изпълнява
задълженията си поради това, че е подсъдима за умишлено престъпление от общ
характер по нохд 2374/2018г.
по описа на Специализирания наказателен съд, което обстоятелство предполага несъвместимост
с изпълняваната служба и е
основание за прекратяване на служебното правоотношение на митническия служител
по реда на ЗДСл.
Както беше посочено вече, нормата на чл.10
ал.1, изр.второ от ЗМ е обявена за противоконституционна с Решение №7 от 17.09.2019 г. на Конституционния съд на
Република България по к.д. №7/2019г. – обн. ДВ бр.75/24.09.2019г.. С влизане в
сила на решението на Конституционния съд е налице ново правно положение, което
не допуска възможността за в бъдеще жалбоподателката Г. да продължава да търпи
последиците от действието на обявената за противоконституционна правна норма.
След като тази норма е обявена за
противоконституционна, то тя не следва да се прилага и по неприключили правоотношения,
каквото е процесното. В този смисъл е Решение № 3/28.04.2020г. по
к.д. № 5/2019г., в което Конституционният съд изрично е приел, че „Обявените за
противоконституционни ненормативни актове – закони във формален смисъл, решения
на Народното събрание и укази на президента – са невалидни от приемането или
издаването им.
По отношение на заварените от решението на Конституционния съд
неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни
производства, противоконституционният закон не се прилага. Народното събрание
урежда правните последици от прилагането на обявения за противоконституционен
закон.“
В изложения смисъл са и мотивите
на решение № 4/14.05.2020г. по к.д.№ 9/2019г., в което конституционният съд е
посочил, че „В контекста на отправеното искане за
обявяване на чл. 142, ал. 1 АПК за противоконституционен като противоречащ на
чл. 151, ал. 2 от Конституцията, доколкото задължава съдът да приложи
материален закон, който е обявен за противоконституционен, тъй като е бил
действащ към момента на издаването на индивидуален или общ административен акт,
настоящото решение следва да бъде прилагано съвместно с тълкуването, дадено от
Конституционния съд в цитираната по-горе точка втора от диспозитива на
тълкувателно решение № 3/2020 г. по к. д. № 5/2019г. Следователно, в
този случай, ако материалният закон, който е действал към момента на издаването
на индивидуалния или общия административен акт, е обявен от Конституционния съд
за противоконституционен, той няма да се приложи по заварените неприключили
правоотношения, висящи пред съд или пред административен орган. Върховенството
на Конституцията и нейната пряка приложимост са принципите, които обвързват и
задължават съдилищата да не приложат чл. 142, ал. 1 АПК в случаите, в които
материалният закон, който е действал към момента на издаването на
административния акт и който е предмет на спора пред съда, е обявен за
противоконституционен докато процесът е висящ и е бил спрян до произнасянето на
Конституционния съд“.
С оглед на изложеното, след като
към момента на приключване на устните състезания по делото, нормата на чл.10, ал.1, изр.второ
от ЗМ, е обявената за противоконституционна, то тя не намира
приложение в случая и обжалваната заповед следва да бъде отменена, като
незаконосъобразна.
При този изход на спора и на
основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателката следва да се присъдят
направените съдебно-деловодни разноски за пратено адвокатско възнаграждение в
размер на 500,00 лева.
Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, Х-ти
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № 7438/23.08.2019г. на директора на Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати
в полза на Д.З.Г. с ЕГН: ********** с адрес
за призоваване гр.Бургас, ул.“Княз Борис І“ № 2, ет.3, ап.18, разноски по
делото, за настоящата съдебна инстанция в размер на 500,00 лева (петстотин
лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от
съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: