Решение по дело №7032/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1384
Дата: 18 октомври 2021 г. (в сила от 18 октомври 2021 г.)
Съдия: Таня Кунева
Дело: 20213110107032
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1384
гр. Варна, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ в публично заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Кунева
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело №
20213110107032 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК, вр. чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Образувано е по молба на П. Г. Й., за промяна на фамилното име от „*“ на
„Миткова“.
Молителката твърди, че понастоящем молителката живее в *, където се е
установила трайно и живее на семейни начала с лицето *, който имал ромски произход.
Твърди се, че семейството на молителката не приели партньора й, поради което и същата се
отчуждила от тях. Сочи се, че различната религиозна принадлежност на страните
съставлявала пречка да сключат църковен брак, след което да сключат граждански брак.
Сочи, че желанието да носи името на постоянния си партньор, но поради тези различия не
можели да сключат брак. Имала желание да стане майка и децата да са със същото
фамилно име, като нейното. Твърди се, че години наред молителката се представяла в
обществото като жена на *и е казвала, че е с фамилия *. Не се притеснявала да приеме името
му, тъй като било християнско и нямало да пречи на възприемането й в обществото. Счита,
че са налице важни обстоятелства за промяна на името й. Моли се да бъде допусната
промяна на фамилното й име на „*“.
В открито съдебно заседание молителката чрез процесуален представител
поддържа молбата за промяна на име и моли за уважаването й.
Заинтересованата страна Варненска районна прокуратура не изразява становище по
молбата.
Заинтересованата страна Община Варна не изразява становище по молбата.
Настоящият съдебен състав на ВРС като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:
1
Видно от приложеното по делото копие на удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за раждане № *от 27.06.1989 г. издадено от длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Варна, при раждането на молителката
същата е записана от родителите си с имена „П.Г. *“.
От събраните в производството гласни доказателства чрез разпита на свидетеля
Иван Неделчев Янев, които съдът цени като основани на непосредствени впечатления и
непротиворечиви на останалите доказателства се установява, че молителката се е
установила трайно да живее в чужбина заедно с мъжа, с когото живее на семейни начала *.
Фактическите съжители нямали сключен брак, тъй като изповядвали различна религия.
Близките и познатите им се обръщали към молителката като „*“ и я познавали с това
фамилно име като съпруга на *.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, предл. 3 от ЗГР се допуска промяна в
името, когато важни обстоятелства налагат това.
Съгласно трайната съдебна практика значимостта на обстоятелствата следва да се
преценява в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на
гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива
лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо, като преценката следва да бъде обвързана с императивните
изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на бащиното и фамилното
име на физическото лице (в този смисъл решение № 346/25.11.2011 год. по гр.дело №
1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС, решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010
год. на ІІІ ГО на ВКС и др.).
В случая изложените от молителката обстоятелства, които се подкрепят
от събраните по делото писменни и гласни доказателства са достатъчни, за да обоснове
извода за наличие на важни обстоятелства по смисъла на ЗГР. Наличието на посочените
обстоятелства води до извод за основателност на искането и обуславя необходимостта от
допускане на исканата промяна, която се налага с оглед необходимостта от преодоляване на
неудобствата за молителката, поради различията в нейните имена в документите за
самоличност и имената, с които е известна в обществото. Съобразно ангажираните гласни
доказателства, които съдът кредитира изцяло, молителката е известна в своето обкръжение
като „*“ и по този начин се обръщат към нея. Още повече, молителката е поискала промяна
на фамилно име с фамилното име на лице, с което е във фактическо съжителство, поради
което при сключване на граждански брак помежду им, формирането на фамилното име няма
да противоречи на начина на формиране на името съобразно изискванията на ЗГР.
Съобразявайки, че фамилното име подлежи на подобна промяна всякога, както и че
посоченото от молителката – „*“, отговаря на изискванията на закона, намира искането за
допускане на промяна за основателно.
При така установеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че молбата не
противоречи на закона и са налице основанията, посочени в ЗГР за допускане на исканата
промяна на фамилното име на молителката, поради което молбата е основателна и следва
да се уважи.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА промяна на фамилното име на лицето П. Г. Й., ЕГН **********, с
адрес гр. *, като ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние и в регистъра на
населеното място същото да бъде вписано с фамилно име „*“, на основание чл. 19, ал. 1 от
ЗГР.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати
на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна и при Община Вълчи
дол за отбелязване на промените актовете за гражданско състояние и в регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3