№ 900
гр. Варна, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100500435 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№
84632/07.12.2022г., подадена от "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********, чрез пълномощник ю.к. П.Н., против Решение №
3468/14.11.2022 г., постановено по гр.д. № 5060/2022 г. по описа на ВРС, в частта, в която
"Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, е осъдено да заплати на А. А. П., ЕГН ********** сумата от
1177.82 лева, явяваща се разликата над сумата от 597.68 лева (166.02 лева платени
извънсъдебно и 431.66 лева платени след постановяване на решението) до присъдените
1775.50 лева, представляващи щети от ПТП настъпило на 24.02.2022г. в гр.Варна, кв.Чайка,
до бл.66 причинено от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
л.а. “Шевролет Авео“, д.к.№***** при което са увредени преден ляв фар, преден ляв мигач,
предна броня, лайсна в предна броня, преден ляв калник и преден капак, заедно със
законната лихва върху главницата считано от датата на сезиране на съда 19.04.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432, ал.1 от КЗ.
В частта, в която искът е уважен до размера от 597.68 лева, ведно със законната
лихва, считано от 19.04.2022год. до окончателното изплащане на сумата, решението не е
обжалвано и е влязло в сила.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
постановено в нарушение на материалноправните норми и съдопроизводствените правила и
необосновано. Твърди се, че присъденото от ВРС обезщетение е прекомерно завишено,
както и че не е определено в съответствие с Наредба 24. Излага, че ВРС неправилно е
кредитирал заключението на вещото лице, което не е обективно дадено и не е съобразено с
обстоятелството, че към датата на ПТП автомобилът е бил на 24 години. Сочи, че преди
завеждане на иска е заплатил на ищеца 166.02 лева, а след постановяване на решението още
1
458.88 лева, от които 431.66 лева главница и 27.22 лева лихва за периода от 19.04.2022г. до
01.12.2022г. Моли за отмяна решението и присъждане на разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият А. А. П., чрез пълномощник адв. Й. А., е
подал отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че постановеното първоинстанционно
решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми.
По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя
искане за потвърждаването му, ведно с присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх.№
84632/07.12.2022г., подадена от "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве" АД, ЕИК *********.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за
медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 04.04.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника и препис от
отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2