Определение по дело №6607/2019 на Районен съд - Стара Загора

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №………………….             23.12.2019г.     гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД             VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На   23  декември                       2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 6607, по описа за 2019 година.

 

    Производството е образувано по предявена искова молба от И.К.Г. против „МЕДИНА МЕД” ООД гр. Стара Загора.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба.

     Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

   Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

 

                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

  

           ПРИЕМА като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, както следва: изпълнителен лист от 15.10.2010 г. по ч. гр.д. № 3485/2010 г. на Пазарджишки районен съд, молба от 17.11.2010 г. до ЧСИ Гергана Илчева, запорно съобщение от 05.03.2013г., Разпореждане№ 3026/09.03.2018г. по ч. гр.д. № 3485/2010 г. на Пазарджишки районен съд,  разпореждане за налагане на възбрана, запор и насрочване на опис от 29.11.2018 г., покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20188870400026 на ЧСИ Добромир Даскалов, разписка за връчване от 10.06.2019г.

 

     ИЗИСКВА заверени копия от изп.д. № 20107650401473 на ЧСИ Гергана Илчева, с рег.№ 765, с район на действие СтОС, и по изп.д. № 20188870400026 на ЧСИ Добромир Даскалов, с рег.№ 887, с район на действие Пазарджишки окръжен съд.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

 Ищецът И.К.Г., твърди в исковата си молба, че на  15.10.2010 год. Районен съд Пазарджик е издал Изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 3485/2010 год., по описа на Районен съд Пазарджик, по силата на който е бил осъден да заплати на „МЕДИНА МЕД" ООД с ЕИК *********, сумата от 6 500.80 лева, от която 5 429.03 лв. представлява главница по фактури: ф-ра № 3 *********/19.04.2007г. – 446.40 лв., ф-ра № **********/14.06.2010г. – 2 236.85 лв., ф-ра № **********/11.06.2010г. – 1056.89 лв., ф-ра № **********/27.07.2010г. – 1 688.89 лв. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2010г.; 1071.77 лв. представлява договорна неустойка, считано от падежа на всяка едно от фактурите; 933.02 лв. – разноски по делото.Въз основа на този Изпълнителен лист „МЕДИНА МЕД" ООД с ЕИК ********* е образувало Изпълнително дело №20107650401473 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег.№765 с район на действие Окръжен съд Стара Загора.По това дело единственото изпълнително действие, прекъсващо давност, изразяващо се в налагане на запор на трудовото  възнаграждение, било извършено на 05.03.2013 год. и по този запор не е постъпило никакво плащане. Същото изпълнително дело, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК било прекратено на 29.12.2017 год.

Ответникът „МЕДИНА МЕД" ООД с ЕИК *********, ползвайки същия Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 3485/2010 год. по описа на Районен съд Пазарджик, образувал Изпълнително дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег.№887 с район на действие Окръжен съд Пазарджик. Впоследствие ответникът подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка в издадената по ч.гр.д. № 3485/2010г. по описа на Пазарджишки районен съд заповед по чл. 410 от ГПК, което според ищеца не е действие, прекъсващо давността в принудителното изпълнение. По Изпълнително дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег.№887, с район на действие Окръжен съд Пазарджик, първото действие, водещо до прекъсване на давността, било извършено на 29.11.2018 год.

Ищецът сочи, че за него е налице правен интерес да заведе настоящия иск за установяване, че вземането в размер на 6 500.80 лева, от която 5 429.03 лв. представлява главница по фактури: ф-ра № 3 *********/19.04.2007г. – 446.40 лв., ф-ра № **********/14.06.2010г. – 2 236.85 лв., ф-ра № **********/11.06.2010г. – 1056.89 лв., ф-ра № **********/27.07.2010г. – 1 688.89 лв. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2010г.; 1071.77 лв. представлява договорна неустойка, считано от падежа на всяка едно от фактурите; 933.02 лв. – разноски по делото, предмет на Изпълнителен лист от 15.10.2010 год., издаден по ч.гр.д.№ 3485/2010 год. по описа на Районен съд Пазарджик, не се дължи на „МЕДИНА МЕД" ООД с ЕИК *********, поради погасяването му с изтекла петгодишна давност, считано от деня на последното изпълнително действие, до предприемане на последващи действия по принудително изпълнение.

Моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че той, не дължи на ответника „МЕДИНА МЕД" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление обл.Стара Загора, общ.Стара Загора, гр.Стара Загора, п.к.6000, ул."Христо Ботев"№123А, представлявано от И. НИКОЛОВ ПАНЧОВ, вземането в размер на 6 500.80 лева, от която 5 429.03 лв. представлява главница по фактури: ф-ра № 3 *********/19.04.2007г. – 446.40 лв., ф-ра № **********/14.06.2010г. – 2 236.85 лв., ф-ра № **********/11.06.2010г. – 1056.89 лв., ф-ра № **********/27.07.2010г. – 1 688.89 лв. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2010г.; 1071.77 лв. представлява договорна неустойка, считано от падежа на всяка едно от фактурите; 933.02 лв. – разноски по делото, предмет на Изпълнителен лист от 15.10.2010 год., издаден по ч.гр.д.№ 3485/2010 год. по описа на Районен съд Пазарджик, поради погасяването му по давност.

Претендира за заплащане от ответното дружество на сторените разноски по делото.

 

Ответникът „Медина Мед” ООД гр. Стара Загора, чрез пълномощника си, в законоопределения срок е депозирало писмен отговор на исковата молба. 

Счита така предявения иск за допустим, но неоснователен и недоказан и като такъв счита, че следва да бъде отхвърлен, ведно със законовите последици от това.

Сочи, че ищецът основава претенцията си единствено на изтекла погасителна давност в негова полза. Съгласно чл. 120 ЗЗД обаче, давността не се прилага служебно. По делото нямало данни, ищецът да е довел до знанието на ответника възражение в подобен смисъл. Горното не е сторено нито преди образуване на делото, нито след това с исковата молба.

Счита, че не са и налице основания за уважаване на подобно възражение за изтекла давност. Видно от материалите по делото, първоначално изпълнителният лист е бил предявен пред ЧСИ Г. Илчева с район на действие ОС Ст. Загора. При същата е било образувано изп. дело 1473/2010г. Същото е било висящо до края на 2017г., когато с постановление е било прекратено, поради перемпция.

След връщане на изпълнителния лист, през Януари 2018г. било образувано ново изпълнително дело № 26/2018г. на ЧСИ Добромир Даскалов, peг. № 887, с район на действие ОС Пазарджик. По горното изпълнително дело били извършени множество изпълнителни действия, последните от които са от средата на 2019г.

Видно от гореизложеното, в периода 2010г.-2019г. срещу длъжника са били предприети множество изпълнителни действия, като през целият период срещу него са били висящи множество изпълнителни дела, образувани на основание изпълнителен лист. От влизане в сила на постановлението на ЧСИ Илчева до образуването на последващото изпълнително дело на ЧСИ Даскалов са изтекли по-малко от 2 месеца, поради което, не е изтекла нова давност в предвидения от закона срок.

Счита също, че в този смисъл и на основание чл. 116, б. „в" от ЗЗД, във вр. с чл. 117 от ЗЗД, искът се явява неоснователен и като такъв моли да бъде отхвърлен, ведно със законовите последици от това.

Претендира за  сторените разноски по настоящото дело. Прави възражение за прекомерност на възнагражданието на адвокатския хонорар на . пълномощника на  ищеца, като моли същият да бъде намален до законоустановения минимум, във връзка с действителната правна сложност на делото.

 

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с отрицателен установителен иск, по чл.439 от ГПК, при която длъжникът може да установява само факти, възникнали след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, от които факти длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право. В случая е налице хипотезата на чл.117, ал.2 от ЗЗД, съгласно която след установяване на вземането със съдебно решение започва да тече давност, като за нейното прекъсване е необходимо предприемането на действия за принудително изпълнение по смисъла на чл.116 б.„в” от ЗЗД. Доказването на факта за наличие на изтекла давност е в тежест на ищеца.

УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба – извънсъдебна или съдебна. По този начин ще е налице облекчение в разноските по делото за всяка от страните.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

     ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 17.02.2020г. от 9.50ч., за която дата да се призоват страните.

      Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие от писмения отговор на ответника.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: