№ 23501
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110117844 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника В. К. К. по чл. 248 ГПК за допълване на
постановеното по делото решение № . от 05.04.2025г. в частта за разноските, с искане на
ответника бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, които са претендирани
и доказани по делото, но по които липсва произнасяне с крайния съдебен акт.
Ответникът по молбата . е подал отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, с който
оспорва молбата. Евентуално възразява срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение като прекомерно.
Съдът намира подадената молба за допустима – подадена е от легитимирана страна в
срока за обжалване на решението по делото, а по същество – за частично основателна.
С постановеното по делото решение са отхвърлени предявените от ищеца искове по
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като липсва
произнасяне по своевременно направеното от ответника с отговора на исковата молба
искане за присъждане на разноски, които му се дължат с оглед изхода на делото на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК. В случая е доказано, че ответникът е направил разноски в
размер на 650 лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение съгласно вписването в
представения договор за правна защита и съдействие от 29.02.2024г. Ответникът е възразил
за прекомерност на претендираното възнаграждение, което съдът намира за основателно.
Съгласно постановеното Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 г. ,
т. 1 е прието, че член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС трябва да
се тълкува в смисъл, че ако установи, че наредба, която определя минималните размери на
адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална
правна уредба, противоречи на посочения член 101, параграф 1, националният съд е длъжен
да откаже да приложи тази национална правна уредба по отношение на страната, осъдена да
1
заплати съдебните разноски за адвокатско възнаграждение. В този смисъл съдът е длъжен
при определяне на размера на възнаграждението да съобрази вида на осъществената правна
защита на всяка от страните и процесуалното им положение в образуваното двустранно,
състезателно исково производство, фактическата и правна сложност на делото и
извършените от пълномощниците им процесуални действия. Определянето на размера на
възнаграждението на процесуалните представители в процеса следва да се ръководи от
принципа на равностойност, така че двете групи пълномощници, осъществяващи
процесуални представителство срещу възнаграждение, с оглед липсата на други критерии за
различно оценяване на техния труд, да са равнопоставени. За да приложи този принцип,
съдът следва да изходи и от обема на извършените процесуални действия. При прилагане на
посочените критерии за определяне на размера на дължимото адвокатско възнаграждение и
при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото, която не се отличава от
обичайната за дела с посочения предмет, извършените от процесуалния представител на
ответника действия, изразяващи се в подаване на отговор на исковата молба и явяване в две
от проведените четири съдебни заседания, както и обема на събраните доказателства,
намира че претендираното от ответника адвокатско възнаграждение следва да се намали до
сумата от 500 лв.
С оглед изложеното постановеното по делото решение следва да се допълни чрез
присъждане на тези разноски.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК решение № . от 05.04.2025г., постановено по
гр.д. № 17844/2023г. по описа на СРС, 145 състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА . ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: . да заплати на В.
К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 500 лв.,
представляваща разноски за производството.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2