№ 2020
гр. Сливен, 16.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230103567 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Ищцата Г. Ж. К., редовно призована, се явява лично и с адв. М. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът Н. Х. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. И. Ц. от АК – Благоевград, редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам и направеното
доказателствено искане за допускане до разпит на трима свидетели, които ще
доведем. Нямам други искания.
АДВ. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. Противопоставям се
на така депозираното искане за трима свидетели. Не се посочва какво ще
установяват, какви факти и обстоятелства ще се установяват. Считам същото
за недопустимо. За едни и същи факти и обстоятелства може и един свидетел.
Моля като доказателствено искане, във връзка с разпределената
доказателствена тежест, да бъдат изискани от НЗОК всички документи от
1
06.12.2022 г. до настоящия момент, във връзка с ищцата Г. К., с посочено в
исковата молба ЕГН, които ще установяват нашите твърдения, че същата не е
извършвала никакви прегледи. На следващо място моля да бъде представена
рецептурната бланка в оригинал за сравняване на съдържанието, като
оспорваме рецептурната бланка и оспорваме, че закупените медикаменти са
закупени от ищцата с касовия бон, който се прилага. Моля за прилагане на
рецептурната бланка в оригнал от 06.12.2022 г. по делото. Считам че
присъдата, понеже е по наказателно частен характер дело, не може да се
ползва като безспорна в настоящия процес. По наказателни частен характер
дела не може да се ползват присъдите като безспорни, за което в тази насока
има практика.
АДВ. П.: Не знам за каква практика говори колегата. Мисля че чл.300 от
ГПК е изключително ясен и категоричен и има предвид влязла в сила присъда
в наказателен съд. Ако законодателят е имал намерение да отграничи частен
характер и общ характер, в тази връзка щеше да е посочено в закона, във
връзка с присъдата, която е влязла в сила. Относно възражението срещу
искането ни за допускане на трима свидетели, твърдението, че не са посочени
фактите, които ще установяват, в самото доказателствено искане сме
посочили, че ще установят различни обстоятелства. С. Н. ще установява какво
е поведението на ищцата в градската среда. А. ще установява какво е съС.ието
на ищцата в домашна обстановка, а Н. Д. ще установява как нейното съС.ие
се е отразило на творческия процес в групата. Относно искането на ответната
страна за справки от НЗОК за прегледи, считам същото за неоснователно,
защото дали едно лице ще ползва услугите на НЗОК или не, си е негов личен
избор и това по никакъв начин не оказва влияние на болките и страданията.
Тези факти ще се установяват със свидетелски показания. Но все пак
предоставям на съда. Относно рецептата и касовия бон, не съм срещал
поименен касов бон.
АДВ. Ц.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, с което да
се снабдя от Министерството на здравеопазването на Република България,
отдел „Електронно здравно досие“, с информация за посочения период, а
именно от 06.12.2022 г. до настоящия момент, какви манипулации е
претърпяла ищцата, във връзка с твърдението за неимуществени вреди, като в
електронното здравно досие се съхранява информацията и Министерство на
здравеопазването има всички амбулаторни листове и които следва да бъдат
2
изяснени. До рецептурната книжка, видно е, че в нея, отзад, няма печат и дата,
че са закупени лекарствата, няма и фактура с имена и ЕГН на ищцата, което
доказва, че те не са закупени от ищцата. Поддържам искането за двама
свидетели, при режим на довеждане, но не мога да посоча имената. Моля да
ми бъде даден срок да посоча имената и адресите на свидетелите, ако съдът ги
допусне.
Съдът прикани към доброволно уреждане на спора, включително и чрез
съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
искова претенция с правно основание чл.45 от ЗЗД, за заплащане на
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от непозволено
увреждане. Твърди се, че на 06.12.2022 г. ответникът е причинил на ищцата
лека телесна повреда, за която е образувано НЧХД № 1/2023 г. на СлРС. Сочи
се, че с присъдата по посоченото наказателно дело от частен характер
ответникът е признат за виновен в това, че е причинил на ищцата лека
телесна повреда като същият е освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78А от НК и му е наложено административно наказание глоба.
Сочат се претърпените от ищцата имуществени и неимуществени вреди и от
съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищцата обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди в
размер на 5000 лв. за неимуществените и 12,12 лв. за имуществените.
Претендират се разноските по делото.
От страна на ответника, чрез пълномощник, е подаден отговор на
исковата молба, като се изразява становище за нейната допустимост, но се
оспорва основателността на исковата претенция. От съда се иска да отхвърли
исковата претенция като неоснователна, а в случай че бъде преценено, че
следва да се заплати обезщетение, се иска размера на обезщетението за
неимуществени вреди да бъде намален като завишен. Претендират се
разноските по делото.
Между страните не е спорно, че в влязла в сила присъда №40/26.02.2024
г. по НЧХД №1/2023 г. на СлРС, ответникът е признат за виновен, че е
причинил на ищцата лека телесна повреда по чл. 130, ал.1 от НК.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
3
страна, която следва да установи размера на претърпените имуществени
вреди, както и да установи интензитета и продължителността на претърпените
неимуществени вреди, като съдът указва на страните, че влязлата в сила
присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд относно това
дали деянието е извършено, неговата противоправност и виновността на
дееца.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме искането за
тримата свидетели с оглед разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателственото
искане за свидетели, поддържаме доказателственото искане за издаване на
удостоверението, което да послужи както пред НЗОК, така и пред
Министерство на здравеопазването. Днес беше представена бележката. Моля
да бъде изискано и наказателното дело.
АДВ. П.: Представям оригинала на рецептурната бланка и касовия бон.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание от адв.
П. оригинали на рецептурна бланка и на касов бон следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Следва да се уважи и искането на ищцовата
страна за допускане до разпит на посочените в исковата молба трима
свидетели, които ще се водят в следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че наказателното дело не е необходимо да бъде
прилагано в цялост, тъй като по делото е представен препис от присъдата. По
отношение на доказателствените искания на ответната страна, съдът намира
искането за изискване на информация от НЗОК, а също така за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което ответната страна да се снабди със
здравна информация за ищцата, за неоснователно. Също така е и
неоснователно искането за допускане до разпит на двама свидетели, тъй като
искането не отговаря на изискването на чл. 156, ал.2 от ГПК, а именно, не са
посочени имената на свидетелите и конкретно кой от тях какви обстоятелства
ще установява. Ответната страна е имала възможност до момента да
предприеме действия за установяване и посочване на лицата, които иска да
бъдат разпитани.
4
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от адв. П. оригинали на рецептурна бланка и на
касов бон, заверените копия от които са представени с исковата молба.
ДОПУСКА до разпит като свидетели С. Й. Н., А. А. К. и Н. Р. Д., които
ще се водят в следващото съдебно заседание от ищцовата страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответната
страна за изискване на наказателното дело, за допускане до разпит на двама
свидетели, за изискване на информация от НЗОК за ищцата и за издаване на
съдебно удостоверение, въз основа на което да бъде получена здравна
информация за ищцата като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 27.01.2025 г. от 10,00 часа, за което страните да се
считат редовно призовани от днес.
Свидетелите С. Й. Н., А. А. К. и Н. Р. Д. ще се водят в следващото
съдебно заседание от ищцовата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,01 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5