Определение по дело №1594/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……….../29.11.2017г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1594 по описа за 2017г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.389 от ГПК, образувано е по молба от „Коминвест“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, Хотел „Палм Бийч“, представлявано от изпълнителния директор Роман Ерменко срещу „Надежда 55“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, ул. „Петър Слабаков“ №15, представлявана от Надежда Павловна Еременко, частичен иск с правно основание чл.99, ал.1, вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 25500.00лв., част от сумата 61764.00лв., представляваща цедирано вземане по договор за цесия от 01.10.2017г. между „Деомид Варна“ ООД и „Коминвест“ АД, включващо неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба от 30.06.2016г. на 5262бр. обикновени поименни акции от капитала на „Палма Лайф“ АД по фактура №47/30.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 21.11.2017г. до окончателното й изплащане чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА” на следните недвижим имот, собственост на ответника: УПИ ХVIII – 3130, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Бриз“, кв.33, целият с площ от 345кв.м. по нотариален акт, съставляващ ПИ с идентификатор №10135.2563.640 с площ от 392кв.м. по скица при съседи: ПИ с идентификатори 10135.2563.220,  10135.2563.223, 10135.2563.222, 10135.2563.652, 10135.2563.639, 10135.2563.217 на основание чл.389, ал.1 от ГПК, вр. чл.397, ал.1,т.1 от ГПК.

В исковата молба ищецът твърди, че между „Деомид – Варна“ ООД, в качеството на продавач и ответника „Надежда 55“ ООД, в качеството на купувач е сключен договор за покупко – продажба от 29.06.2016г. на 76890 дружествени дялове  от капитала на „Палма хотели“ ООД срещу уговорена продажба цена в размер на 768834.00лв. Във връзка с договора била издадена фактура № 46/29.06.2017г.

На 30.06.2016г. между същите страни бил сключен и втори договор за покупко – продажба, по силата, на който „Деомид – Варна“ ООД е прехвърлило на ответника 5262бр. обикновени поименни акции от капитала на „Палма Лайф“ АД срещу сумата от 526200.00лв., за която стойност била издадена фактура №47/30.06.2016г. В изпълнение на договора на гърба на временно удостоверение №4/25.11.2013г. и на временно удостоверение №8/20.12.2013г. са отбелязани джирата в полза на ответника.

Общото задължение по двата договора възлизало на 1295034.00лв. От своя страна ответникът имал насрещно вземане срещу прехвърлителя „Деомид – Варна“ ООД в размер на 1080000.00лв. по фактура №181/30.06.2016г., издадена по договор за услуга и продажба на стоки.

На 11.07.2016г. между страните бил подписан протокол за прихващане на двете насрещни задължения до размера на по – малкото, като останала неиздължена сума от 215034.00лв., представляваща неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба от 30.06.2016г. на 5262бр. обикновени поименни акции от капитала на „Палма Лайф“ АД по фактура №47/30.06.2016г., а по договора от 29.06.2016г., задължението било погасено изцяло.

С договор за цесия от 01.10.2017г. „Деомид – Варна“ ООД прехвърлило на ищеца остатъчното вземане от неплатената продажна цена в размер на 215034.00лв.

Излага се, че ответникът бил задължен и спрямо ищеца за сумата от 153269.51лв., представляваща неплатени възнаграждения по договор СМР, факторинг и покупко- продажба на материали, ведно с начислените лихви.

С оглед наличието на две насрещни еднородни вземания и упълномощаването на ищеца от страна на „Деомид – Варна“ ООД да извърши уведомяване на длъжника за прехвърляне на вземането, ищецът с нотариална покана, връчена на 07.11.2017г. уведомил ответника за договора за цесия, направил материално правно изявление за прихващане и отправил покана за заплащане на остатъка от 61764.00лв.

Въпреки поканата ответникът не заплатил в дадения седем дневен срок във нея.

По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че се дължат процесните суми.

По отношение на искането за обезпечение, се твърди, че без налагане на такова ще се затрудни изпълнението и осъществяване на правата на молителя. По изложените съображения за молителя се е породил правния интерес от воденото на иск и моли съда да постанови определение за допускане на исканата обезпечителна мярка. 

СЪДЪТ, като прецени наведените в молбата твърдения и приложените към нея писмени доказателства и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде допуснато обезпечение на предявен или бъдещ иск, следва да са налице следните кумулативно дадени предпоставки: искът да е процесуално допустим; да е вероятно основателен; да се установи наличието на обезпечителна нужда, т.е. интерес от исканото обезпечение, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да съответства на обезпечителната нужда. Липсата, на която и да е от посочените предпоставки обуславя извод за неоснователност на молбата за обезпечаване на иска.

Искът, чието обезпечаване се претендира, съобразно формулирания петитум е с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД. 

Настоящата съдебна инстанция намира, че искът е допустим, същият е предявен от процесуално легитимирана страна с правен интерес. Формално преценени представените писмени доказателства без да се извършва анализ по същество, съдът намира, че са ангажирани такива, които установяват възникването  на задължението за ответника и обосноват, качеството на кредитор у ищеца. От представените два договора за продажба на дялове и акции се установява, че са сключени такива срещу уговорената продажна цена от 768834.00лв. и 526200.00лв., като във връзка с тях са издадени процесните фактури. Извършено е прихващане между двете договорящи страни, за което обстоятелство е представен протокол. Съответно остатъчното вземане за продажна цена е прехвърлено на ищеца, който  е уведомил за това обстоятелство ответника длъжник. Представени са и доказателства за извършеното от ищеца материално правно изявление за прихващане с негово вземане и наличието на остатъчно задължение, което е следвало да бъде заплатено от ответника след изтичане на срока даден в нотариалната покана.

Налице е обезпечителна нужда, като исканата мярка, досежно налагането на възбрана върху имот на длъжника е подходяща и адекватна на търсената с предявения иск защита.

По изложените съображения съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, но при условията на гаранция в размер на 4000.00лв., която сума е достатъчна да покрие бъдещите вреди на ответника. 

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения „Коминвест“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, Хотел „Палм Бийч“, представлявано от изпълнителния директор Роман Ерменко срещу „Надежда 55“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, ул. „Петър Слабаков“ №15, представлявана от Надежда Павловна Еременко частичен иск с правно основание чл.99, ал.1, вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 25500.00лв., част от сумата 61764.00лв., представляваща цедирано вземане по договор за цесия от 01.10.2017г. между „Деомид Варна“ ООД и „Коминвест“ АД, включващо неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба от 30.06.2016г. на 5262бр. обикновени поименни акции от капитала на „Палма Лайф“ АД по фактура №47/30.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 21.11.2017г. до окончателното й изплащане чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА” на следните недвижим имот, собственост на ответника: УПИ ХVIII – 3130, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Бриз“, кв.33, целият с площ от 345кв.м. по нотариален акт, съставляващ ПИ с идентификатор №10135.2563.640 с площ от 392кв.м. по скица при съседи: ПИ с идентификатори 10135.2563.220,  10135.2563.223, 10135.2563.222, 10135.2563.652, 10135.2563.639, 10135.2563.217 на основание чл.389, ал.1 от ГПК, вр. чл.397, ал.1,т.1 от ГПК.

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на „Коминвест“ АД, ЕИК ********* след представяне на доказателства за внесена гаранция по сметка на Окръжен съд – Варна в размер на 4000.00лв.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на съобщението за настоящото определение, а за ответника – от датата на получаване на съобщение за наложената възбрана.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ДА СЕ ВРЪЧИ С ПРИЛОЖЕНИЕ №9 на молителя.

 

 

                    СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

 

/ДИАНА СТОЯНОВА/