РЕШЕНИЕ
№ 260196
гр. Пловдив, 18.09.2020 год.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Пловдивският районен
съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
август, през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Елица Колибаровска, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 4109 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление НП-83
от 11.06.2020 г., издадено от Д. Ж. Т., *** на земеделието, храните и горите с
което на ,,Балкан Биосерт‘‘ ООД с ЕИК: ********* е било наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 1000 лева за
извършено от него нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 8 от Закона за прилагане на
Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.
Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния представител адв. М. обжалва процесното наказателно постановление.
Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което
иска неговата отмяна. Излага съображения, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати множество нарушения на
процесуалните правила. От друга страна липсвало извършено нарушение. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна редовно уведомени,
чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. оспорва подадената жалба, поради
което иска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
По
допустимостта на жалбата съдът намира ,
че жалбата е подадена в срок, изхожда от страна разполагаща с това право и е
насочена, срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, Съдът намира същата за
основателна.
За да бъде санкционирано дружеството
жалбоподател, актосъставителят и наказващият орган са приели следната
фактическа обстановка, а именно:
Към 10.02.2020 г. контролиращото лице
,,Балкан Биосерт‘‘ ООД с ЕИК: ********* не е изпълнило задължително предписание
на министъра на земеделието, храните и горите, изпратено с писмо с № 91-111 от
30.01.2020 г., за изпълнение на задължението си за въвеждане в Електронния
регистър на лицата, които извършват дейност по производство, преработване,
съхранение и търговия на земеделски продукти и храни, произведени по правилата
на биологичното производство, включително подизпълнителите, на цялата
информация, която е нужда за осигуряване на функционалностите, необходими за
одобряване на кандидати за подпомагане и извършване на проверка на изискванията
за плащания по мярка 11 ,,Биологично замеделие‘‘ от Програмата за развитие на
селските райони, съгласно задълженото предписание на министъра на земеделието,
храните и горите в качеството му на надзорен орган по чл. 18, ал. 2 Закона за
прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на
Европейския съюз /ЗПООПЗПЕС/.
По този начин е била нарушена
разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 2 ЗПООПЗПЕС, съгласно която контролиращите
лица са били длъжни да спазват предписанията на надзорния орган. Първото
задължително предписание било дадено с одобрения със Заповед РД 09-835 от
20.08.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Нарушението било
извършено повторно.
В хода на съдебното следствие беше
разпитана актосъставителката М. Д. – М., която потвърди отразеното от нея.
По инициатива на дружеството
жалбоподател беше разпитана свидетелката Л. Т., която заяви, че не са успели да
вкарат необходимата информация в електронния регистър с оглед обстоятелството,
че срокът за изпълнение бил изключително кратък, както и че със същия се
работило трудно, поради технически причини.
Съдът кредитира изцяло така
депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
Въз основа на така възприетата от Съда
фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 8
ЗПООПЗПЕС е в насока, че контролиращите лица трябва да изпълняват предписанията
на надзорния орган.
В конкретния случай се твърди, че
дружеството жалбоподател не е изпълнило в срок до 10.02.2020 г. предписание
изпратено с писмо с № 91-111 от 30.01.2020 г.
От доказателствата по делото се
установи, че дружеството жалбоподател е извършил вмененото му нарушение, тъй
като дори и свидетелката Т. заяви, че не са могли да изпълнят дадените
предписания.
От друга страна, обаче Съдът е на
становище, че в хода на административно-наказателното производство има
допуснати множество нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото
на защита на наказаното лице.
На първо място в АУАН и НП липсва
посочването на дата на която е било извършено нарушението. От същите се
установява, че срокът за въвеждането на данните в електронния регистър е бил до
10.02.2020 г., но очевидно след като на тази дата изтича последният срок, то
означава, че на същата няма да е извършено вмененото нарушение.
На следващо място по делото липсват
доказателства за връчването процесното предписание на дружеството жалбоподател.
От процесния АУАН се установява, че той
е съставен на 07.04.2020 г. в отсъствието на управителя на дружеството
жалбоподател, като впоследствие той му е бил връчен на 21.04.2020 г.
По този начин е нарушена разпоредбата
на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, тъй като АУАН не е съставен в присъствието на
нарушителя, а по делото не са представени доказателства последният да е бил
надлежно поканен за съставянето на акт.
Също така актосъставителят и
наказващият орган са приели, че нарушението е извършено повторно, като за това
отново не са представени каквито и да били доказателства.
Всичко гореизложеното води до извод за
отмяна на атакуваното наказателно постановление, тъй като в хода на
административно-наказателното производство има допуснати множество нарушения на
процесуалните правила.
По разноските:
С оглед изхода на спора въззиваемата
страна трябва да бъде осъдена да заплати на дружеството жалбоподател сумата в
размер от 480 лева, представляващи разноски за адвокат в производството.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, ПРС, XXVI наказателен
състав.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП-83 от 11.06.2020 г.,
издадено от Д. Ж. Т., *** на земеделието, храните и горите с което на ,,Балкан
Биосерт‘‘ ООД с ЕИК: ********* е било наложено административно наказание
,,имуществена санкция‘‘ в размер от 1000 лева за извършено от него нарушение по
чл. 23, ал. 1, т. 8 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да
заплати на ,,Балкан Биосерт‘‘ ООД с ЕИК: ********* сумата в размер от 480 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството.
Решението може да се обжалва пред ПАдмС от
страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно
с оригинала.
Е.К.