№ 1030
гр. Ботевград, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.П. Частно наказателно дело №
20241810200710 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:17 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г. – ред.пр., се явява лично, приведен от
Следствен арест-гр. София.
ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ *, определена като служебен защитник на
обвиняемия.
В залата се явява адвокат * от САК, който представя пълномощно за
процесуален представител на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Желая адвокат * да ме защитава по
настоящото производство. Моля определения ми служебен защитник да бъде
освободен.
АДВ.*: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
Съдът, като взе предвид изявленията на обвиняемия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА определения за служебен защитник на обвиняемия
Д. Н. Г., с ЕГН: ********** – адвокат * от САК от по-нататъшното участие в
настоящото дело, на която да се издаде препис от протокола, който да послужи
пред НБПП.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.*: Да се даде ход на делото.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Д. Н. Г., *, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. *: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Няма да правя отводи.
Искане за отвод не се направи.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка
за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Д. Н. Г.
по досъдебно производство № 92/2024 г. по описа на РУ-Правец, пр.пр. №
1732/2024г. по описа на РП-Ботевград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ. *: Оспорваме искането. Молим за по-лека мярка за неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно
производство № 92/2024 г. по описа на РУ-Правец и пр. пр. № 1732/2024г. по
описа на РП-Ботевград.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да соча други доказателства. Нямам
други доказателствени искания.
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други
доказателства и нямат други искания,
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам внесеното
искане по отношение на обвиняемия, който е привлечен в това качество за
извършено на престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК. В искането
подробно съм изложила съображенията, поради които считам, че са налице
предпоставките по чл.63 от НК. Моля съда да се произнесе като вземе мярка
за неотклонение „задържане“ под стража по отношения на обвиняемия Д. Н.
Г..
АДВ. *: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства е видно, че моят доверител има постоянен адрес в * където
живее постоянно, там живеят и неговите родители. Той е бил е открит веднага
на неговия адрес. Няма основания да мислим, че той ще се укрие или ще
възпрепятства процеса. Той на досъдебното производство е заявил, че се
признава за виновен и е съгласен да сключи споразумение, така че той самият
е приел доказателствата срещу него и по никакъв начин не можем да
обосновем извод, че той би попречил на някакво събиране на доказателства.
Още повече, че той е един млад човек с възраст близка до пълнолетието - 20
години. Може да е действал малко агресивно срещу приятелката си, но не
считам, че той отново би действал така срещу нея. Смятам, че една по - лека
мярка за неотклонение като „подписка“, или „парична гаранция“, или
домашен арест биха изпълнили целите на наказанието. Но мисля, че една
„подписка“ спрямо него би била напълно достатъчна. Затова Ви моля да
определите наказание една мярка, с която да не го пращаме в следствения
арест, където би му повлияло много негативно и физически, и психически. Не
смятам, че той ще се укрие или ще въздейства на наказателното производство.
Още веднъж ще кажа, че той се е признал за виновен.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Г.: Моля да ми наложите по-лека мярка –
„подписка“.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да постанови определението
си.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК.
Образувано е по искане на РП Ботевград, с което се иска спрямо
обвиняемия по ДП № 92/2024 г. по описа на РУ Правец, пр.пр. № 1732/2024 г.
3
по описа на РП Ботевград, Д. Н. Г., с ЕГН: **********, *, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, да бъде
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
В с.з. представителят на държавното обвинение, поддържа искането,
като не сочи нови доказателства.
Обвиняемият, чрез упълномощения си защитник – адв. * от САК,
оспорва искането, настоява за по-лека мярка за неотклонение.
Фактите по делото са следните:
Досъдебно производство № 92/2024 г. по описа на РУ Правец, пр.пр. №
1732/2024 г. по описа на РП Ботевград, е образувано на 19.11.2024 г. на
основание чл. 212, ал. 2 НПК – с първото действие по разследването – разпит
на свидетел, за това, че на 18.11.2024 г., в с. *, пред частен дом, причинил на
непълнолетната *, чрез удари с ръце и метално острие на джобен нож в
областта на лицето, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично
разклащане на горни резци на горна челюст, без които се затруднява
дъвченето и говоренето, както и разкъсно- контузна рана в областта на дясната
половина на горната устна и на устната кухина, засегнали и лигавицата по
предната повърхност на горната челюст, довело до обезобразяване на лицето
– престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
С Постановление на наблюдаващия прокурор от 20.11.2024 г. в качеството на
обвиняем по досъдебно производство № 92/2024 г. по описа на РУ Правец,
пр.пр. № 1732/2024 г. по описа на РП Ботевград, е привлечен Д. Н. Г., с ЕГН:
**********, *, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с
основно образование, в извършването на престъпления от общ характер, а
именно за това, че на 18.11.2024 г., в с. *, пред частен дом, причинил на
непълнолетната *, чрез удари с ръце и метално острие на джобен нож в
областта на лицето, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично
разклащане на горни резци на горна челюст, без които се затруднява
дъвченето и говоренето, както и разкъсно- контузна рана в областта на дясната
половина на горната устна и на устната кухина, засегнали и лигавицата по
предната повърхност на горната челюст, довело до обезобразяване на лицето
– престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Разпитан в качеството на обвиняем, Д. Н. Г., се признал за виновен и
изявил желание да сключи споразумение с прокуратурата.
Предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ са посочени кумулативно в чл. 63, ал.1 НПК, и те са:
наличие на обосновано предположение, че обвиняемия е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.
При съвкупната преценка и интерпретация на инкорпорирания по
делото доказателствен материал съобразно критериите заложени в чл. 5, & 4
4
от ЕКЗПЧ, този съдебен състав прави извод за липсата на обосновано
предположение, че обвиняемия Д. Н. Г. е извършил престъплението, за което
му е повдигнато обвинение, а именно, по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
На този етап от разследването, по досъдебното производство не са
събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 129, ал.
2, вр. ал. 1 НК – средна телесна повреда. Не е назначена и изготвена
съдебномедицинска експертиза относно характера на причинената на
пострадалата телесна повреда.
Не е налице и втората предпоставка за взимане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража, а именно, не е налице опасност,
обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. И това е така,
тъй като същият има постоянен и настоящ адрес на територията на РБългария,
в *. Съществуването на опасност обвиняемия да се укрие, според чл. 63, ал. 1
НПК следва да бъде реална, тоест от доказателствата по делото да може да се
направи единствено възможния извод, че при всяка друга мярка, различна от
най-тежката, обвиняемият ще избяга, ще се укрие от наказателното
производство или ще извърши други престъпления. Такива данни по делото не
се съдържат. Това е така, на първо място защото обвиняемият е с чисто
съдебно минало – не е осъждан, и на второ място, защото по делото няма
данни да е извършвал други противообществени прояви или да поддържа
контакти с лица от криминалния контингент.
По тези съображения, съдът намира, че не са налице кумулативните
предпоставки по чл. 63, ал. 1 НПК за взимане спрямо обвиняемия Д. Н. Г., на
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което
искането на РП Ботевград по чл. 64, ал. 1 НПК, не следва да бъде уважавано.
Тъй като по делото са налице доказателства за извършено престъпление,
макар и не това, за което на обвиняемия, е повдигнато обвинение,
разследването по досъдебното производство е в начален етап, и предстои
извършване на още процесуално-следствени действия и прецизиране на
обвинението, съдът намира, че подходящо би било по отношение на
обвиняемия Д. Н. Г., да бъде взета най-леката мярка за неотклонение,
предвидена в чл. 58, т. 1 НПК, а именно „Подписка“. Тя се състои в поемане на
задължение от страна на обвиняемия, да не напуска местоживеенето си без
разрешение на съда, и се контролира от органите на МВР. Съдът е мотивиран
да вземе тази най-лека мярка, освен от липсата на кумулативните
предпоставки по чл. 63, ал.1 НПК, но и от изразеното искрено съжаление от
обвиняемия за извършеното от него деяние, и от изразената му готовност да
съдейства на разследването.
Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 5 и чл. 60, ал. 1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
НЕ УВАЖАВА искането на РП Ботевград по чл. 64, ал. 1 НПК, за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на
обвиняемия Д. Н. Г., с ЕГН: **********, *, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, с основно образование.
ВЗЕМА по отношение на овиняемия Д. Н. Г., с ЕГН: **********, * ,
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПОДПИСКА“, която се състои в поемане на
задължение от обвиняемия да не напуска местоживеенето си без
разрешението на съответния орган..
УКАЗВА на обвиняемия, че на основание чл. 60, ал. 1 НПК има
задължение да не напуска местоживеенето си без разрешение на съда.
За взетата мярка за неотклонение "Подписка" да се уведоми РУ Правец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в 3-дневен срок от днес, пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба или протест пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД на 02.12.2024 година от 11,00 ч., за която дата БРП,
обвиняемият Д. Н. Г. и защитникът му адв. Б.* от САК, уведомени в съдебно
заседание.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако
заяви, че не желае да присъства при разглеждането му.
Да се съобщи на Началника на Областно звено “Следствени арести”
гр.София, ул.”Г.М.Димитров” за привеждане на обвиняемия Д. Н. Г., пред
Софийски окръжен съд при постъпване на жалба или протест срещу
постановеното определение.
При влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се
изпрати на РП Ботевград, ведно със ДП № 92/2024 г. по описа на РУ Правец,
пр.пр. № 1732/2024 г. по описа на РП Ботевград.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
6