О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
гр.Вeлико Търново
22.11.2022г.
Великотърновският административен
съд, десети състав, в закрито
заседание на двадесет и втори ноември
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Ивелина Янева
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело N
723 по описа за 2022год. на Административен съд Велико Търново, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.166, ал.4 от АПК.
Образувано е по жалба на К.П.К. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1739-000107
/ 31.10.2022г., издадена от Началник сектор в РУ Велико Търново, с която е
наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на
лек автомобил за срок от 6 месеца на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП. В жалбата
е направено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение
на заповедта. Изложени са доводи за възможността
от настъпване на значителни и трудно поправими вреди за трето лице, което
ежеседмично е превозвано от жалбоподателя от гр.Златарица до гр.Велико Търново.
Искането е процесуално допустимо, като
подадено в законоустановения срок, при предприето оспорване на заповедта, чието
спиране на предварителното изпълнение се моли и при липсата на изрично
посочване на срока за обжалване на предварителното изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от Закона за движението
по пътищата обжалването на наложената принудителна административна мярка не
спира изпълнението. В тази хипотеза специална законова норма допуска
предварително изпълнение на административния акт, без да е необходимо
административният орган да обосновава някоя от материалноправните предпоставки
на чл.60 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, за да постанови
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на посочените актове,
съдът следва да установи наличието за молителя на основанията по чл.166, ал.2 от АПК.
В хипотезата на чл.166, ал.2 от АПК,
основание за спиране на предварителното изпълнение на административния акт е
възможността от настъпването на значителна или труднопоправима вреда -
имуществена или неимуществена вреда, което следва да е достатъчно вероятно,
подкрепено с представени към жалбата доказателства. При прилагането на
цитираната норма трябва да се прецени дали защитата на частния интерес може да
бъде противопоставима на обществения интерес и да го преодолява, като в тежест
на молителя е да докаже причинно-следствената връзка между изпълнението на
обжалваният индивидуален административен акт и настъпването на значителни или
труднопоправими вреди, противопоставими на обществения интерес.
Настоящия състав намира, че твърдените от лицето
бъдещи вреди от предварителното изпълнение на административния акт не отговарят
на характеристиките „значителни” или „труднопоправими” и не са доказани.
В жалбата се твърди наличието на
ангажимент към братовчедка от гр.Златарица за ежеседмичен превоз. Не са
представени доказателства за съществуването както на лицето, така и на
необходимостта от оказване на помощ и липсата на възможност други лица да
окажат тази помощ в периода на действие на принудителната административна
мярка. Отделно от това следва да се отбележи, че е възможно превозът да бъде
извършван и с друг автомобил, а не точно този, който е предмет на оспорената
заповед.
На второ място ангажиментът за превоз на
трето лице не отговаря на вложеното съдържание съгласно трайната практика на
ВАС в понятието „значителна”
или „труднопоправима” вреда, представляващо основание за отмяна на допуснатото
по закон предварително изпълнение. Оказването на помощ на един човек би могло
да се организира и по друг начин, а не единствено чрез използване на
автомобилът, предмет на спора. Още повече, че в конкретния случай е налице и
обществен превоз, и възможност за доставка на продукти от трети лица, а при
наличие на необходимост от посещение на лечебно заведение е възможно организиране
на специализиран транспорт за инвалиди.
С оглед изложените съображения, настоящия
състав намира искането за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на административния акт за недоказано и неоснователно,
като не се установява възможността от настъпване на значителни или
труднопоправими вреди за К.П.К. от
това изпълнение, поради което и тя следва да бъде
оставена без уважение.
Поради изложеното и на основание чл.166,
ал.3 от АПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от К.П.К.
за спиране на предвиденото в закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1739-000107
/ 31.10.2022г., издадена от Началник сектор в РУ Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд в седмодневен срок от получаването
му.
Съдия: