Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Сливен,
17.03.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в
съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА
при секретаря МАРИАНА ТОДОРОВА,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 3738 по описа на съда за 2020
година за да се произнесе съобрази
следното:
Предявен е установителен иск с правна
квалификация чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, за
признаване за установено по отношение на Г.М.П., ЕГН: ********** ***, че дължи
на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД сума в общ размер на 1521,37
лв., от които сумата от 848,24 лева главница по договор за паричен заем №
3477856/19.03.2019 г.; сумата от 88,66
лева - договорна лихва за периода 16.06.2019 г. до 13.11.2019 г., сумата от
541,98 лв., съставляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
периода от 16.06.2019 г. до 13.11.2019 г., сумата от 18 лв., съставляваща такса
разходи и сумата от 24,49 лв., съставляваща обезщетение за забава за периода от
17.06.2019 г. до 16.12.2019 г. ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в районния съд до окончателното изплащане на
задължението. Претендират и се сторените
в заповедното и в исковото производство разноски.
В исковата молба се твърди, че на 18.03.2019 г. между „Изи Асет Мениджмънт”
АД, като заемодател и ответникът като заемател бил сключен договор за паричен
заем № 3477856/19.03.2019 г. при спазване на Закона за потребителския кредит и
ответникът бил приел и Общите условия на договора. По силата на този договор
кредиторът бил предал на кредитополучателя
сума в размер от 1100 лв., съставляваща главница по договора. Страните
се били уговорили, че договорът за заем имал силата на разписка и реалното
предаване на заетата сума на ответника се било осъществило на датата на
сключването на договора. Тази сума следвало да бъде погасена от заемателя на
погасителни вноски, който били включвали освен главницата и надбавка покриваща
разходите на заемодателя, добавка, съставляваща печалба за заемателя, като
лихвения процент бил фиксиран за срока на договора или договорната лихва била
уговорена в общ размер на 149,20 лв. Съгласно договора за заем заемателя се бил
задължил да върне сумата в срок до 13.11.2019 г. на 8 равни месечни погасителни
вноски, всяка в размер на 156,15 лв. На основание на сключения договор, в
случай на забава на заемателя в заплащането на погасителната вноска за повече
от 30 календарни дни заемателят дължи на заемодателя и разходите за събиране на
просрочените вземания в размер на 9 лв. На това основание ответникът бил дължал
и сумата от 27 лв. Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора ответникът се бил задължил
в тридневен срок от подписването на договора да представи обезпечение на
кредитора- две физически лица поръчители, който да отговарят на определени
условия или банкова гаранция, която също следва да отговаря на определени
условия. Заемателят не бил предоставил в уговорения срок, нито едно от
уговорените обезпечения на кредитора, поради което на основание чл. 4, ал. 2 от
договора му била начислена неустойка в размер на 722,64 лв., която следвало да
бъде заплатена на 8 равни вноски, всяка в размер на 90,33 лв., платими на
падежите на погасителните вноски. На длъжника му била начислена и лихва за
забава в размер на 24,49 лв. в размер на законната лихва за периода от
17.06.2019 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Длъжникът не бил
платил цялото си задължение, а само сумата от 501, 96 лв., като цялото му
задължение било станало изискуемо с изтичане на срока на договора на 13.11.2019
г.
На 01.09.2019 г. „Изи Асет Мениджмънт” АД прехвърлил на ищцовото дружество
с договор за цесия от 03.05.2019 г. Ищцовото дружество било изпратило
уведомления за извършените цесии до длъжника, тъй като било упълномощено от
своя цедент да уведоми длъжника за цесията. Моли уведомлението за извършената
цесия да се счете за връчено на ищцата с исковата молба и цитира практика на
ВКС в този смисъл.
Иска се от съда да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД сума в
общ размер на 1521,37 лв., от които сумата от 848,24 лева главница по договор
за паричен заем № 3477856/19.03.2019 г.; сумата от 88,66 лева - договорна лихва за периода
16.06.2019 г. до 13.11.2019 г., сумата от 541,98 лв., съставляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 16.06.2019 г. до 13.11.2019
г., сумата от 18 лв., съставляваща такса разходи и сумата от 24,49 лв.,
съставляваща обезщетение за забава за периода от 17.06.2019 г. до 16.12.2019 г.
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
в районния съд до окончателното изплащане на задължението. Претендират и се сторените в заповедното и в
исковото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от
насрещната страна.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява от пълномощник. Депозирано
е становище по делото, с което процесуалния представител на ищеца прави искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание, не е представил писмен отговор на исковата
молба и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът счита, че предявеният иск е основателен, тъй
като видно от представените писмени доказателства, представени с исковата
молба, ищецът е доказал наличие на договор за цесия, както и наличието на
договорни отношения по договор за заем между ответника и „Изи Асет Мениджмънт” АД, предаването на заетата сума на ответника,
настъпването на падежа на задължението, както и прехвърляне на вземането,
уведомяването на длъжника за извършената цесия,
размера на начислената лихва за забава, на договорната лихва, както и че
ответника е изпаднал в забава за претендирания период от време, размера и
основанието на претендираната неустойка, както и че са били извършени
разходите, за които се претендира съответната такса.
Като прецени, че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239 от ГПК, съдът прие, че срещу ответната страна
следва да се постанови неприсъствено решение, с което исковите претенции на ищеца да се уважат изцяло, като
се признае за установено, че се дължат сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 6956 по описа на РС-Сливен за 2019 година.
По правилата на процеса на ищеца се следват
разноски, изчислени като възлизащи на сума в общ размер от 210,86
лева, като сумата от 105,43 лева, съставлява сторени разноски в заповедното
производство и сумата от 105,43 лева, съставлява сторени разноски в исковото производство.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Г.М.П., ЕГН: **********
*** ДЪЛЖИ на кредитора "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ
" ЕАД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25,
офис–града Лабиринт, ет. 2, офис 4, както следва:
сума в общ размер на 1521,37 лв., от които
сумата от 848,24 лева - представляваща главница по
договор за паричен заем № 3477856 от 18.03.2019 година;
сумата от
88,66 лева, представляваща договорна лихва за периода 16.06.2019 г. до
13.11.2019 г.,
сумата от 541,98 лв., представляваща, неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за периода от 16.06.2019 г. до 13.11.2019
г.,
сумата от 18,00 лв., съставляваща такса разходи
сумата от 24,49 лв., съставляваща обезщетение за
забава за периода от 17.06.2019 г. до 16.12.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението в районния съд до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 4005
от 17.12.2019 година за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № 6956
по описа на РС-Сливен за 2019 година
ОСЪЖДА Г.М.П., ЕГН: ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ " ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис–града Лабиринт, ет. 2,
офис 4 разноски в общ размер на 210,86 лева представляващи сторени по делото разноски в
исковото и в заповедното производство.
Решението е
НЕПРИСЪСТВЕНО и не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: