С решение № 61/05.11.2004 г.,постановено по гр.д. № 591/2004 г.,Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявения от Община Ардино,иск с правно основание чл.97,ал.1 от ГПК,за установяване по отношение на РПК “Наркооп” ,гр. Ардино,право на собственост върху следния недвижим имот - бивш хотел “Балкан”,находящ се в гр. Ардино ,парцел І,кв. 11,пл.сн. № 183,представляващ целия втори етаж със полезна площ от 130 кв.м.,състоящ се от седем стаи,санитарен възел,коридор и стълбище,и целия трети етаж ,със полезна площ от 130 кв.м.,състоящ се от седем стаи,санитарен възел,коридор и стълбище,като неоснователен. Съдът е отхвърлил и предявения от Община Ардино против РПК “Наркооп”,гр. Ардино,иск с правно основание чл.431,ал.2,във вр. с чл.483,ал.1 от ГПК,за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 8,т.І,нот.дело № 8 по описа за 2004 г. на РС,гр. Ардино,с който РПК “Наркооп” ,гр. Ардино,на 20.01.2004 г. е била призната за собственик на следния недвижим имот - бивш хотел “Балкан”,находящ се в гр. Ардино,включващ –самостоятелно обособен търговски обект /заведение за бързо хранене/ на 1-ви етаж ,със застроена площ от 185.80 кв.м.,състоящ се от зала за продажби,подготвително,два склада и санитарен възел,целия втори етаж със полезна площ от 176.95 кв.м.,състоящ се от седем стаи,две складови помещения,санитарен възел,коридор и стълбище,и самостоятелен вход за втория и третия етаж от север,и целия трети етаж ,със полезна площ от 166.05 кв.м.,състоящ се от седем стаи,две складови помещения,санитарен възел,коридор и стълбище,като територията на имота е била урегулирана със ЗПР,утвърден със Заповед № 338/07.05.84 г.,представляващ парцел І,кв.11,пл.сн. № 184,при граници на имота –изток-имот № 184,запад-ул. “Републиканска”,север-подпорна стена,и юг- ул. “Търговска”. Съдът е осъдил ищеца да заплати на ответника и направените в производството разноски в размер на 300 лв.
Настоящото производство е образувано по повод депозира от недоволния от решението изцяло,ищец в първоинстанционното производство,Община Ардино. В жалбата се твърди,че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излагат се обстойни съображения в тези аспекти. Жалбодателят прави довод и за изтекла придобивна давност. Жалбодателят моли настоящата инстанция да отмени атакуваното първоинстанционно решение,като вместо него постанови друго по същество,с което признае по отношение на РПК “ Наркооп”,гр. Ардино,че Община Ардино е собственик на част от недвижим имот - бивш хотел “Балкан”,находящ се в гр. Ардино ,парцел І,кв. 11,пл.сн. № 183,представляващ целия втори етаж със полезна площ от 130 кв.м.,състоящ се от седем стаи,санитарен възел,коридор и стълбище,и целия трети етаж ,със полезна площ от 130 кв.м.,състоящ се от седем стаи,санитарен възел,коридор и стълбище. Претендира разноски. В съдебно заседание,жалбодателят,чрез процесуалния си защитник,поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. В съдебно заседание,ответникът по жалбата ,представляван от председателя си и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Окръжният съд,действуващ в качеството си на въззивна инстанция,по повод депозираната жалба,прие за установено следното : Жалбата като подадена в срок и от лице,имащо правен интерес от това е допустима ,поради което следва да бъде разгледана по същество. Първоинстанционният съд е разгледал предявената пред него искова претенция с правно основание чл.97 от ГПК и чл.431,ал.2 от ГПК. Събрал е относимите към спора,доказателства и обсъждайки ги е достигнал до правилната фактическа обстановка. И ангажираните пред настоящия съд,нови доказателство /писмени и гласни/ не променя тези фактически констатации. По делото е представено заверено копие от Акт № 29/19/14.11.1953 г. на Ардинския околийски народен съвет,за завземане на недвижим имот за държавен от който се установява,че същият се издава на основание чл.7 от инструкцията за приложение на ПДИ,и в него се описват сградите ,които се завземат , именно /графа 4/ “...100 кв.м. двуетажна със 7 стаи и /графа 6/ “...хотел –гр. Ардино”. В хронологична последователност се установява,че с разпореждане на № 12 от 08.02.1977 г. ,Министерският съвет на НРБ,е създал ,считано от 01.01.1977 г. Национален комплекс “Вътрешна търговия,туризъм и услуги”,като е дал съгласие в Националния комплекс да се включи и Централния кооперативен съюз ,без да се нарушават принципите за организационното устройство и управление на кооперативните организации,съгласно уставите им и ЗК. В т.16 от същото е предвидено ведомствата и организациите,към които преминават дейностите,съгласно цитираното разпореждане,да приемат съответно активите и пасивите към 31.12.1976 г. ,както и другите права и задължения. Представено е по делото и заверено копие от Протокол от 02.11.1977 г.,между Министъра на финансите и Председателя на ЦКС,с който е взето съвместно решение за прихващане на всички безспорни и спорни вземания на държавата от ЦКС и поделенията му,произхождащи от решения на МС,вкл. и цитираното разпореждане № 12/77 г. на МС,с всички безспорни и спорни вземания на ЦКС и поделенията му от държавата,държавÝи учреждения,народни съвети.........,произхождащи от решения на МС,без заплащане на каквато и да е било сума за уравнение,от която и да е от страните по този протокол,като изрично в същият е вписано,че всички спорове между страните,във връзка с тези прехвърляния се считат за уредени. В този аспект е приложено и заверено копие от списък на туристическите обекти,които преминават от системата на Държавния комитет по туризъм към Централния кооперативен съюз ,като изрично по № 1 към относимите към Кърджалийски окръг е вписан спорния имот- Хотел “Балкан”,гр. Ардино. Независимо от това,въз основа на Акт № 29/19/ 14.11.1953 г.,е съставен Акт № 1022/16/16.07.1992 г. за държавна собственост на Ардински народен съвет ,относно “Учрежденска-стопанска сграда /бивш хотел/-1. партерен етаж – сладкарница “ с площ от 100 кв.м. на 4 етажа. Представено е и заверено копие от Заповед № ДС-1023/06.10.97 г. на Обл.управител на област Хасково,с която последният нарежда да бъдат отписани от актовите книги за държавна собственост недвижими имоти ,между които и “учрежденско-стопанска сграда с площ 100 кв.м.,4-етажна”,находяща се в гр. Ардино,парцел І -183,кв.11 по плана на града ,актуван с Акт № 1022/92 г. и акт № 19/53 г. на Община Ардино. Представен е и издадения въз основа на тази заповед,Акт № 16/22.10.1997 г. на Община Ардино,за публична общинска собственост,на “учрежденско-стопанска сграда с площ 100 кв.м.,3-етажна / стар хотел / ”,находяща се в гр. Ардино,парцел І -183,кв.11,пл.сн. 183 по регулационния плана на града Представени са по делото две заверени копия от заповеди №№ 392,272,първата от 29.09.1997 г. и втората от 10.07.1997 г.,издадени преди издаване на цитирания в предходния абзац,акт за публична общинска собственост,от които се установява,че Кмета на Община Ардино е разрешил на Поземлена комисия ,гр. Ардино и на Данъчна служба ,гр. Ардино,да стопанисват първите-общински имот ,находящ се в гр. Ардино,ул. “Търговска” № 1,съставляващ втори етаж от административна сграда,представляваща седем стаи и коридор с полезна площ 130 кв.м.,а на вторите -общински имот , находящ се в гр. Ардино,ул. “Търговска” № 1,съставляващ първи етаж от административна сграда,представляваща седем стаи и коридор с полезна площ 130 кв.м. По делото са снети и свидетелски показания на св. Хаджиюсеинов,,от които се установява,че в спорната сграда,която е на три етажа през последните 15 години са били настанявани различни служби,като от 7-8 години там била настанена Общинска служба “Земеделие и гори” и Данъчна служба. По делото са снети и свидетелски показания на св. Моллов ,от които се установява,че Общинска служба “Земеделие и гори” се помещава в бившия хотел “Балкан”,като службата е настанена със заповед на Кмета на Общината през 1997 г. По делото са снети и свидетелски показания на св. Павлова ,от които се установява,че спорната града е получена и заприходена като дълготраен актив на РПК “Наркооп” ,гр. Ардино,през 1977 г.,че за нея са начислявани амортизации,и са плащани данъци,като данък сгради кооперацията плаща и към настоящия момент. Изтъква,че през 1991 г. кмета в онзи период,поискал да ползува под наем спорната сграда за различни служби,като се договорили с председателя на кооперацията ремонтът да бъде извършен за сметка на наема. В последствие кметът независимо,че настанил различни служби да ползуват имота,отказал да подпише договора за наем. В подкрепа на казаното от св. Павлова ,е представено по делото , извлечение от сметка 203- Картон на дълготраен актив,в който е отразено,че “Администрация” е придобита и пусната в експлоатация на 31.12.1977 г. Приложен е и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл.483,ал.1 от ГПК,№ 8,т.І,нот.дело № 8 по описа за 2004 г. на РС,гр. Ардино,с който РПК “Наркооп” ,гр. Ардино,на 20.01.2004 г. е призната за собственик на следния недвижим имот - бивш хотел “Балкан”,находящ се в гр. Ардино,включващ –самостоятелно обособен търговски обект /заведение за бърза закуска/ на 1-ви етаж ,със застроена площ от 185.80 кв.м.,състоящ се от зала за продажби,подготвително,два склада и санитарен възел,целия втори етаж със полезна площ от 176.95 кв.м.,състоящ се от седем стаи,две складови помещения,санитарен възел,коридор и стълбище,и самостоятелен вход за втория и третия етаж от север,и целия трети етаж ,със полезна площ от 166.05 кв.м.,състоящ се от седем стаи,две складови помещения,санитарен възел,коридор и стълбище,като територията на имота е била урегулирана със ЗПР,утвърден със Заповед № 338/07.05.84 г.,представляващ парцел І,кв.11,пл.сн. № 184,при граници на имота –изток-имот № 184,запад-ул. “Републиканска”,север-подпорна стена,и юг- ул. “Търговска”. По делото са представени договори,констативни протоколи,протоколи обр.19 и обр.22,и разходни касови документи,от които установяват направени от ищеца в спорния обект ,ремонти,в периода 2000 г.- 2003 г. В хода на тези констатации,съдът изгради своето становище. Приема депозираната въззивна жалба за неоснователна. В този аспект приема за установено,че, считано от 01.01.1977 г.,Министерският съвет на НРБ е създал Национален комплекс “Вътрешна търговия,туризъм и услуги”,като е включил в тази структура и Централния кооперативен съюз ,разбира се без да се нарушават принципите за организационното устройство и управление на кооперативните организации,съгласно уставите им и ЗК. Изрично в цитираната в предходен абзац т.16 е предвидено ведомствата и организациите,към които преминават дейностите,съгласно цитираното разпореждане,да приемат съответно активите и пасивите към 31.12.1976 г. ,както и другите права и задължения. От представения по делото Протокол от 02.11.1977 г.,сключен между Министъра на финансите и Председателя на ЦКС,и приложения списък на туристическите обекти,безспорно се установява,че хотел “Балкан”,находящ се в гр. Ардино преминава от системата на Държавния комитет по туризъм в патримониума на Централния кооперативен съюз. В смисъла на последното е и константната съдебна практика. В този аспект неоснователни са и направените от страна на жалбодателя доводи .Първо действително съобразно чл. 5 от Закона за общинската собственост Общината удостоверява възникването, изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт за общинска собственост. Безспорно е разбира се и обстоятелството,че актът за общинска собственост ,като официален документ, съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени в закона се ползува с доказателствена сила за удостоверените в него факти,разбира се до доказване на противното. Безспорно е и обстоятелството,че актът за общинска собственост няма право´ораждащо действие. В този аспект доколкото по делото по безспорен беше доказан правопораждащия факт,легитимиращ РПК “ Наркооп” ,гр. Ардино,като собственик на спорния имот,то определено доводът на жалбодателя,че съществува Акт № 16/22.10.1997 г. на Община Ардино,за публична общинска собственост,и същият установява безспорно правото на собственост на общината ,се явява неоснователен. А що се касае до стоящия в основата на оспорения акт за общинска собственост,Акт № 1022/16/16.07.1992 г. на Ардински народен съвет за държавна собственост върху спорния имот,до колкото същият е издаден по време на действуващата към онзи момента НДИ,няма нито правопораждащ ефект,нито доказателствена сила. Неоснователен е и направеният за първи път пред настоящата инстанция,довод за изтекла давност. Това е така защото ,ако изобщо приемем , че тече давност ,и при това считано от 1997 г./момента от който безспорно в спорния имот са настанени “Данъчна служба “,гр. Ардино и Общинска служба “Земеделие и гори” / ,то определено нито е изтекъл необходимият за това срок,нито пък тази давност тече в полза на Общината,по-скоро тя е текла за държавата,в лицето на Министерство на финансите ,в първия случай,и в лицето на Министерството на земеделието и горите,във втория. С оглед изложеното,следва да бъде оставено в сила решение № 61/ 05.11.2004 г.,постановено по гр.д.№ 591/2004 г.,по описа на Кърджалийския районен съд,изцяло,като правилно,обосновано и законосъобразно. При този изход на делото,разноски се следват доколкото такива изрично са поискани,в доказания размер от 80 лв. ,платими на ответника по жалбата,РПК”Наркооп”,гр. Ардино. Водим от изложеното,съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 61/ 05.11.2004 г.,постановено по гр.д.№ 591/2004 г.,по описа на Кърджалийския районен съд . ОСЪЖДА Община Ардино да заплати на РПК “Наркооп”,със седалище и адрес на управление гр. Ардино,ул. “Републиканска” № 2,направените в производството разноски в размер на 80 лв. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в тридесетдневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2. |