Р Е Ш Е Н И Е
№ 5052
гр. Варна, 21.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при
секретаря Х.И., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 7137 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Ж.Я.Ж., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
му адв.Ц.Д. – АК Варна срещу „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество:
сумата от 626.23
лв. /шестстотин двадесет и шест лева и двадесет и три стотинки/, претендирана
от ответното дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода от ***г.
до ***г. в обект на потребление находящ се в с.***, отчитан по абонатен номер ***
и клиентски номер ***, за която сума ответното дружество е издало фактура № ***г.
с получател Ж.Я.Ж..
Ищецът основава исковите си претенции на
следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Ищецът твърди, че е потребител на ел.
енергия доставяна ѝ от ответното дружество в обект находящ се в с.***,
отчитан по абонатен номер *** и клиентски номер ***.
При проверка в електронната страница на
„Е.В.“ АД за текущи месечни задължения,
ищецът установил, че има начислена фактура на стойност 626.23 лева с дата на
издаване ***г. По същото време получил писмо от
„Е.С.“ АД, с което бил уведомен за
извършена проверка и корекция на сметката му поради констатирано неточно измерване/неизмерване.
Към писмото бил приложен констативен протокол № ***г.
Ищецът не бил съгласен с начислената му
сума и на ***г. входирал възражение срещу дължимостта на сумата пред ответното
дружество и пред „Е.С.“ АД, на които възражения не получил отговор. Тъй като не
получил отговор на възражението си, а в същото време чрез смс известяване бил
поканен да заплати процесната сума, като в противен случай ще бъде прекъснато
ел. захранването на имота му, то за ищеца се породил правен интерес от
предявяване на настоящия отрицателен установителен иск.
Ищецът оспорва изцяло съставения
констативен протокол № ***г., послужил като основание за начисляване на
процесната сума. Протокола не бил съставен съгласно изискванията на общите
условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Е.С.“ АД. На проверката не присъствал
абоната или негов представител.
Оспорва се в имота на ищеца да е
доставена в периода от ***г. до ***г. ел. енергия на претендираната стойност,
без да се отчита от СТИ. Оспорва се също методиката, по която е изготвена
корекцията, както и избраната цена, по която е начислена сумата.
Ищецът поддържа, че през процесния период
в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното
дружество и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е.М.“ АД не се съдържал ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка. В Закона за енергетиката се
предвиждала възможност да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в
случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но това
можело да стане само след надлежно доказване на всички предпоставки за
ангажиране отговорността на потребителя, включително грешката в отчитането на
ел. енергията, неправилното или неточното ѝ измерване да се дължат на
виновно поведение на клиента/ потребителя.
Ищецът моли за уважаване на предявения
иск, прави искания по доказателствата и претендира присъждане на направените по
делото разноски.
В отговор
на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорва
исковата претенция като допустима, но неоснователна. Не оспорва, че ищеца е
потребител на доставяна от ответното дружество ел. енергия, че е извършена
техническа проверка на изправността на средството за търговско измерване и
резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. Поддържа, че е
налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена
ел. енергия. При извършена техническа проверка от служители на
„Електроразпределение Север“ АД било констатирано неправомерно въздействие
върху използваната схема на свързване на СТИ – прекъснат бил оперативен нулев
проводник между нулевата шина и СТИ, като по този начин консумираната ел.
енергия не се отчитала от СТИ и съответно не се заплащала от абоната.
Констативния протокол бил съставен в присъствието на абоната и на един
свидетел, който не е служител в ответното дружество. Безспорно абонатът
потребил електрическа енергия в количество различно от отчетеното и дължал
заплащането му по силата на договорната връзка.
„Е.С.“ АД конкретизирало размера на
вземането, като съставило справка за корекция от ***г. за периода от ***г. до ***г.
При съставяне на справката била използвана правилната, одобрена от ДКЕВР
методика при извършени математически изчисления по чл.38 ОУ на ДПЕЕЕМ на „Е.С.“
АД. На ***г. ответното дружество издало
фактура № ***, с което определило цената на електрическата енергия, потребена
от ***г. до ***г.
Моли за отхвърляне на иска, прави
искания по доказателствата и претендира присъждане на направените по делото
разноски.
В открито съдебно заседание страните,
чрез процесуални представители, поддържат изложеното в исковата молба и
отговора по нея и претендират присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото
доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не
е спорно между страните по делото, че ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество електроенергия за обект на потребление, находящ се в с.***,
отчитан по абонатен номер *** и клиентски номер ***.
От
представено от ответника надлежно заверено копие от констативен протокол № ***
се установява, че на ***г. служители на „Е.С.“ АД са извършили проверка на
средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна в
горепосочения обект на потребление. При проверката е констатирано извършено
неправомерно въздействие върху измервателната схема на свързване на СТИ –
прекъснат е оперативен нулев проводник между нулевата шина и СТИ и по този
начин консумираната ел. енергия не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща
от абоната. В протокола е посочено, че проверката е извършена в присъствието на
двама свидетели – В.С.Я. и А.Д.С. /л.25-26/.
Електромерът
е монтиран на обекта на потребление на ищеца на ***г., видно от съставения за
това протокол № *** /л.38/.
Въз
основа на констатациите при проверката „Е.С.“ АД е изготвило справка №***г. за
корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа
енергия за период от 90 дни /л.27/.
Допълнително
начисленото количество електроенергия е остойностено от ответното дружество,
като същото е издало фактура № ***г. за сумата от 626.23лева, с получател Ж.Я.Ж.
/л.28/.
Ищецът
е уведомен за извършената проверка, резултатите от същата и за допълнително
начисленото и количество ел. енергия с писма с изх. № ***г. /л.34-37/.
По
делото са ангажирани специални знания посредством назначена съдебна
електротехническа експертиза.
В
заключението си вещото лице посочва, че процесният електромер не е отчитал
пълното количество ел. енергия доставяна в имота на потребление, поради
извършеното неправомерно прекъсване на нулевият проводник от нулевата шина в
таблото. При извършеното вмешателство електромера оставал без захранване и цялата
преминала и потребена ел. енергия в обекта не се отчитала от средството за
търговско измерване. Нарушена била схемата на свързване на електромера.
Прекъсването на нулевия проводник можело да стане или чрез отрязване или чрез
откачане на болтчето, с което се стяга проводника. Манипулацията била
сравнително елементарна и не изисквала почти никакви знания. В случай, че
прекъсването било извършено, чрез развиване на болтчето, можело многократно да
се закача и откача нулевия проводник. Изчисленията по корекционната процедура
били математически верни и в съответствие с утвърдената методология на общите
условия. Начисленото количество ел. енергия по корекционната справка можело
реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на комутационните
проводници в таблото /л.49-52/.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Производството
по делото е образувано по предявени от ищеца отрицателен установителен иск.
Исковата претенция се явява процесуално допустима и при наличие на правен
интерес у ищеца, тъй като същият е потребител на доставяна от ответното
дружество електроенергия и последното претендира от ищеца заплащане на
процесната сума като стойност на доставена, но неотчетена и незаплатена
стойност на потребена ел. енергия.
В
тежест на ответника по предявения иск бе да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на неправомерно въздействие върху използваната схема
на свързване на СТИ, поради което част от потребената в имота ел. енергия не се
е отчитала/заплащала, виновното поведение на потребителя и законосъобразността
на извършената корекция на сметката на ищеца.
Поради
спецификата на обществените отношения, свързани с осъществяването на дейностите
по производство, внос и износ, пренос, разпределение и търговия с електрическа
енергия, същите са нормативно регламентирани, като една от основните цели на
правната уредба е създаването на предпоставки за качествено и сигурно
задоволяване потребностите на обществото от електрическа енергия и гарантиране
защитата на живота и здравето на гражданите, собствеността, околната среда,
сигурността на доставките, интересите на потребителите и националните интереси
(арг. от чл. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за енергетиката).
В
съответствие с тази цел на закона, според разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ (в приложимата редакция, ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.),
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Чл.
83, ал. 2 ЗЕ предвижда, че ПИКЕЕ се приемат от независим орган - Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, понастоящем КЕВР), като същите
представляват по своята правна същност подзаконов нормативен акт, който е
задължителен както за доставчика, така и за потребителите на електроенергия.
С
нормата на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено и допълнително изискване в Общите
условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се
съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка
съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
От
гореизложеното следва, че, за да възникне правото на ответното дружество да
извърши корекция на сметката на абоната за минал период, следва да е доказано
неточно отчитане на потребената електрическа енергия съгласно нормативно
установени в правила за измерване на количеството електрическа енергия условия
и ред, и абонатът да е уведомен за извършената корекция по предвидения в общите
условия начин.
Предвидените
в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ са приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от
14.10.2013 г. на ДКЕВР и обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013
г., в сила от 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 от
Правилата са отменени с Решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2016 г.
по описа на ВАС, 5 - членен състав, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г., с изключение
на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ. Тези норми също са отменени по-късно с Решение №
13691/08.11.2018г. по адм. д. № 4785/2018г. по описа на ВАС, 5-членен състав,
обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018г.
На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно предявения спор,
доколкото техническата проверка, констатирала неточното измерване на
електромера, е извършена на ***г., след тяхната отмяна.
Доколкото
липсва изискуемият нормативно установен ред за извършване на корекционни
процедури (в това число правила кога, къде, през какъв период, и в присъствието
на кои лица следва да бъдат извършени проверките, констатиращи неточно
измерване, кой е компетентният орган да ги извърши и в какъв акт следва да
обективира извършените действия и констатираните обстоятелства), доказването на
предпоставките за извършване на корекция не би могло да бъде осъществено.
За
установяване на релевантните факти е недопустимо приложението на общите правила
за доказване, предвидени в ГПК, предвид обсъдените по-горе законови изисквания
и специфика на отношенията между доставчиците и потребителите на
електроенергия.
По
изложените съображения съдът намира, че ответника не успя да докаже при
условията на пълно и главно доказване основанието, на което претендира
процесната сума от ищеца, поради което и исковата претенция се явява
основателна и следва да бъде уважена изцяло.
На основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК ищеца има право на поискани и доказани разноски.
Реализираните такива са в общ размер на 355 лева, съобразно представения списък
на разноските. Разноските в посоченият размер
следва да се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Ж.Я.Ж.,
с ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.П.“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** сумата от 626.23 лв. /шестстотин
двадесет и шест лева и двадесет и три стотинки/, претендирана от ответното
дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода от ***г. до ***г. в
обект на потребление находящ се в с.***, отчитан по абонатен номер *** и
клиентски номер ***, за която сума ответното дружество е издало фактура № ***г.
с получател Ж.Я.Ж...
ОСЪЖДА
„Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на Ж.Я.Ж., с ЕГН ********** *** сумата от 355 лв. /триста петдесет и пет лева/,
представляваща направени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: