№ 19
гр. Сливен, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20212200900083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се представлява от адв.Е.Б., съгласно
пълномощно, представено днес.
Ответникът, редовно призован, се представлява от адв.М.П., съгласно
пълномощно от 14.07.2021г.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Б.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.
Моля да приемете и представените доказателства. Представям фактура за
направеното плащане от клиента ми за деловодните разноски.
АДВ.П.: Поддържам отговорите и наведените в тях възражения, както и
представените с тях доказателства и доказателствени искания.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл.146 от ГПК.
Предявена е искова молба от „А.К.” ООД срещу ЮДП, в която се
твърди, че на 01.03.2010г. между страните е сключен договор за стопанисване
и ползване на дивеча в дивечовъден участък „Д.” в териториалния обхват на
дейност на ДГС Ц.. Договорът е със срок на действие 15г. Твърди се, че след
1
подписване на договора дружеството е работило активно и е доказало, че
ловните територии следва да се използват за дългосрочни и сериозни
инвестиции, с цел реализиране комплексно ловоустройство и трайно
стопанисване и ползване на устойчиви дивечови запаси, отглеждани на
популационен принцип. Съобразно одобрената бизнес програма е бил
постигнат оптималния размер на 42 броя диви свине за 2018г. За периода от
подписване на договора до сега дружеството е инвестирало над 85 000 лева за
изграждане на множество ловностопански съоръжения, специализирана
фуражна база за дивеча, като се е създало едно добре организирано и
работещо ловно стопанство.
Едно от задълженията на ищеца е ежегодно в срок до 30.04. да заплаща
годишна вноска за стопанисване на дивеча в определен в договора размер.
Този размер е бил определен съгласно Методика за определяне на началната
годишна вноска за стопанисване на дивеча. Съобразно чл.9 от Договора
изпълнителят е внесъл и банкова гаранция за изпълнение в размер на три
начални годишни вноски, а именно сумата от 64 210,53 лева.
Сочи се, че от началото на 2018г. на териториите на РБългария се
наблюдава масово заразяване на животните – епидемия от африканска чума
по свинете /АСЧ/. За предотвратяване на разпространението й със заповеди,
инструкции и указания на МЗХГ са били въведени строги мерки и наложени
изисквания за драстично намаляване на популацията на територията на цялата
страна, касаеща всички ловци и стопани на дивечови участъци. Изпълнявайки
тези задължителни мерки и масовото измиране на заразените животни броят
им в дивечовъдния участък „Д.” от 42 броя за 2018г. е сведен на 13 броя за
2020г., а за 2021г. е определен брой от 8 животни. Заедно с този проблем се
изтъква и факта, че на 13.03.2020г. в България е въведено извънредно
положение продължило до 13.05.2020г., а в настоящия момент все още е
налице извънредна епидемична обстановка. Единствените приходи на ищеца
са приходите от ловен туризъм предимно от чуждестранни граждани, които
от средата на 2019г. поради африканска чума по свинете и предприетите
задължителни мерки е бил драстично намален, а в началото на 2020г. на
практика напълно преустановен.
Липсата на финансови постъпления в дружеството е довело до
изключителна трудност за изпълнение на ангажимента за плащане на
2
годишната вноска.
При така описаната фактическа обстановка се твърди, че е налице
хипотезата на чл.307 от ТЗ, тъй като са налице трайно променени
икономически условия, настъпили след подписване на договора. Проблемът с
АЧС продължава вече трета година, без да бъде овладян, както и пандемията
от Ковид 19, което заплашва с още по-голяма неяснота и продължителност.
Тези изменения не са причинени от страните по договора, нито са били
предвидими или очаквани при подписването му.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови изменение на
чл.5 т.1 от процесния договор по отношение на дължимите годишни вноски за
2021г., 2022г., 2023г., 2024г., 2025г., както и изменение на чл.9 от договора
относно намаляване размера на определената банкова гаранция.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се
оспорват твърденията, че броят на животните в стопанисвания от ищеца
дивечовъден участък е намален в резултат на измирането им от АЧС или в
резултат на изпълнение на мерки и изисквания за ограничаването на АЧС.
Оспорва се твърдението, че в резултат именно на АЧС и пандемията от Ковид
19 е спаднал обема на ловния туризъм. Категорично се оспорват твърденията,
че ищцовото дружество е изпълнявало коректно и в пълен обем задълженията
си по договора от 01.03.10г и предвидената към него бизнес програма.
Оспорва се твърдението, че ищецът е инвестирал посочената в ИМ сума
включително и за изграждане на биотехнически съоръжения. Оспорва се
твърдението, че е била достигната и поддържана оптимална бройка диви
свине, както и твърдението, че този дивеч е бил основен в дивечовъдния
участък. Посочва се, че съгласно утвърдения ловоустройствен проект от
2016г. за главен дивеч на свобода в област С. е определен благородния елен.
На следващо място като съпътстващ вид е определена сърната, чак след това
дивата свиня. Идентично е определянето с ловоустройствения проект от
2006г. Твърди се, че за срока на действие на договора ищеца в качеството му
на изпълнител не е провел нито един лов на основния дивеч, не е извършен
отстрел на нито едно животно. Твърди се, че за срока на действие на договора
ищецът не е провел нито един индивидуален лов на дива свиня. През време на
действие на договора вече повече от 10 години при проведен групов лов на
3
диви свине са отстреляни само 8 животни, като са единични разрешителните
за такъв вид лов през годините. Сочи се, че през време на действие на
договора преобладаващ в стопанисвания от ищеца участък е груповият и
индивидуалния лов на бекас.
Твърди се, че не е налице съществена промяна на икономическите
условия в страната и липсва наличието на стопанска непоносимост,
представляваща основание за промяна на договора чрез намеса на съда.
Твърди се, че ищецът не е изправна страна по договора тъй като не е
изпълнил в пълен обем и качество задълженията си да заплаща годишната
вноска за стопанисване на дивеча, както и да извършва ловно стопански
мероприятия и да осъществява ловно стопанска дейност.
Предвид гореизложеното от съда се иска да отхвърли, като
неоснователна и недоказана исковата претенция на ищцовото дружество, като
се присъдят сторените деловодни разноски.
Правно основание на претендираните права – чл.307 от ТЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът следва да ангажира доказателства във връзка с настъпването на
такива обстоятелства, които страните не са могли и не са били длъжни да
предвидят, касаещи претенцията по години, както и да ангажират
доказателства във връзка с твърдението, че запазването на договора
противоречи на справедливостта и добросъвестността, а така също и
доказателства във връзка с изпълнение на договорните задължения и
създаване на условия за развъждане на дива свиня, както и доказателства във
връзка с твърденията за намаляване на популацията вследствие именно на
наложените ограничителни мерки за борба с АЧС и Ковид 19.
Ответникът следва да ангажира доказателства, подкрепящи изложените
в отговора възражения и оспорвания.
По делото е назначена ССчЕ, която е представена в писмен вид на
12.04.2022г.
АДВ.Б.: Нямам възражения по доклада. Да се изслуша вещото лице.
4
АДВ.П.: Нямам възражения по доклада. Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Г. Б. Б. – 46г., българка, българска гражданка, с висше образование,
семейна, неосъждана, без родство и отношения със страните по делото.
Предупредено за наказателната отговорност, вещото лице обещава да
даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението и по т.1 и по т.2.
Не мога да конкретизирам приходите от какъв вид лов са, тъй като в
счетоводната отчетност счетоводните регистри и в първичните счетоводни
документи на ищеца няма данни по видове, т.е. няма поданалитичност на
сметка Лов и ловни услуги. В тази връзка потвърждавам и заключението си
по т.3 от счетоводната експертиза. Не мога да конкретизирам посочените
приходи от какъв вид лов са, дали са от лов на сърна, елен или дива свиня.
Единствено в счетоводството по отношение на ловни дейности имаше
поданалитичност на приход лов и ловни услуги. В тази група са включени
приходите от лов на всички видове животни.
АДВ.Б.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
В.л. Б.: По въпрос 2, в тази таблица са дадени само приходите от лов,
тъй като счетоводната партида е лов и ловни услуги и за всяка година са
дадени тези услуги. По този начин са дадени в счетоводството. Те не са
конкретизирани. Само за лов не може да се даде заключение, тъй като
сметката е една единствена и в нея е включен прихода от лов и ловни услуги.
Водят се в една счетоводна сметка с наименование Лов и ловни услуги.
АДВ.П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в
432,00 лева.
На вещото лице Г. Б. Б. да се изплати възнаграждение от внесения към
момента по делото депозит в размер на 380 лева.
ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните да доплати сумата от 26 лева,
необходима за изплащане на пълното възнаграждение на изслушаното днес
вещо лице.
5
Съдът освободи от залата вещото лице.
На основание чл.248 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на назначената и изготвена съдебно-
счетоводна експертиза.
АДВ.Б.: С оглед оспорванията на ответната страна, както и
разпределената доказателствена тежест поддържам искането си за
назначаване на ловностопанска експертиза, което сме заявили с ИМ.
АДВ.П.: Ние имаме възражение по формулиране на въпрос от страна на
ищеца към тази експертиза.
С оглед заключението на ССчЕ, че не се води отделна аналитична
сметка, считам че от доказателствата по делото и справки за ползване, за
таксация, справките за дадени разрешения, броя на отстрелите и справки ДГС
Ц. може ловно стопанската да отговори какво е процентното съотношение на
лова на дива свиня, приходите от лов на дива свиня от дейността на ищеца.
АДВ.Б.: Ако може да ни дадете срок да Ви предложим двете страни
вещо лице, което е да е компетентно да изготви поисканата ловностопанска
експертиза.
Съдът намира искането за основателно, предвид липсата на
специалисти, които да са включени в списъка на вещи лица към ОС – Сливен
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 10 дневен срок с писмена молба
по делото да посочат вещо лице, което да притежава необходимите
компетенции за изготвяне на поисканата ловно-стопанска експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на двете страни да поставят и допълнителни
въпроси към ловно-стопанската експертиза, която ще бъде назначена в з.з.
АДВ.Б.: Още в исковата молба съм направила едно искане, а именно да
се произнесе съда за спиране на задължението на ищеца за плащане на
годишната вноска. Тази искова молба е от април м.г. Оттогава нещата не са се
променили много. Потвърждавам пред съда, че ответниците продължават
настоятелно да искат събирането на тези годишни вноски и отново сме
6
получили писма с кратки срокове и предупреждение за разваляне на договора.
Моля съда с определение да постанови временно спиране на задълженията по
договора до произнасяне с влязло в сила решение. Искането заявявам на
основание чл.307 от ТЗ и съобразно правилото, когато може повече може и
по-малко. Считам че съдът разполага с правомощие да разпореди временно
спиране на изпълнението на задължението за заплащане на годишната вноска
за 2021г., а вече и за 2022г. до окончателното произнасяне на уважаемия съд с
решение по спора.
АДВ.П.: Считам, че искането е недопустимо. Считам, че така съдът би
предрешил спора. Точно с този логически аргумент по този начин съда преди
да реши спора по същество ще се намеси в правоотношението и ще внесе
изменение в него, независимо дали е до решаване на спора.
Съдът констатира, че ИМ е била предявена на 28.04.2021г. пред РС –
София. В същата е заявено искане за спиране на изпълнението на
задължението на дружеството да заплати дължимата за 2021г. годишна вноска
за стопанисване на дивеча, която е следвало да бъде заплатена до 30.04.2021г.
Действително състав на РС - София не се е произнесъл по искането. Към
настоящия момент дължимата към 30.04.2021г. годишна вноска е частично
заплатена в размер на 5736 лева.
Съдът намира възраженията на ответната страна за основателни. С
уважаване на искането действително би се стигнало до предварително
произнасяне по същността на спора. В разпоредбата на чл.307 от ТЗ не са
предвидени правомощия или задължения на съда за предварително
произнасяне по искането.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на действието на чл.5
т.1 от процесния договор относно заплащане на годишната вноска за
стопанисване на дивеча.
С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА делото. НАСРОЧВА с.з. за 09.06.2022г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8