Р Е Ш Е Н И Е
№ 414 / 09.03.2017 г., гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, осемнадесети
състав, на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година, в публично
заседание в следния състав:
Председател: Ванина Колева
при секретаря С.Х., като разгледа
докладваното от съдия Колева административно дело № 836 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Е.И.С.,***, к-с
Лазур, ул. „Копривщица“ ** против извършеното вписване на “Хотелски комплекс
Черноморец - БС” ЕАД в кадастралния регистър за имот 58256.503.315, съобщено по
реда на чл.53, ал.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) с
уведомление изх.№24-1183-21.01.2016г. на началника на СГКК гр. Бургас, както и
по жалба на „Профилактика, реабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, кв. Изгрев, ул. „172“ № 11,
представлявано от Х. Г. Р. – прокурист, против вписването на “Хотелски комплекс
Черноморец” ЕАД, в кадастралния регистър на поземлените имоти с идентификатори:
*****, съобщено по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР с уведомление
изх.№24-1183-21.01.2016г. на началника на СГКК гр. Бургас.
В жалбата на Е.И.С. и допълнителното становище към нея се твърди, че извършеното вписване е
незаконосъобразно. Изложени са доводи, че е налице влязъл в сила отказ за
вписване на “Хотелски комплекс
Черноморец - БС”ЕАД от 28.07.2011г. на Началника на СГКК по предходно
заявление, както и че не са налице основанията по чл.53а от ЗКИР за вписването,
тъй като дружеството не разполага с права върху имота на жалбоподателката
и че имотът й не е сред описаните в Учредителния акт от 2008г. Моли съда да
отмени извършеното вписване по отношение на имот ***.
Жалбоподателят
“Профилактика, рехабилитация и
отдих” ЕАД в жалбата си и уточненията
към нея твърди, че оспореното вписване като собственик в КРНИ на “ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС”
ЕАД, за което е съобщено с уведомление изх. № 24-1183-21.01.2016г. на началника
на СГКК - гр. Бургас, е незаконосъобразно, като са нарушени процесуалните
правила, административният орган е следвало да спре административното
производство до приключване на съдебния спор за материално право, както и че
не е спазена разпоредбта на чл.35 от АПК. Счита, че
чл.53а от ЗКИР в случая е неприложим, тъй като не са налице противопроставими
права. Моли съда да отмени вписването. Претендира присъждане на направените
разноски.
Ответникът, началникът на Служба по геодезия,
картография и кадастър (СГКК) - Бургас, изпраща цялата административна
преписка. Не изразява становище по жалбата и не изпраща представител.
Заинтересована
страна “Хотелски комплекс Черноморец” ЕАД оспорва жалбите, излага доводи за законосъобразност
на извършените вписвания в КРНИ. Моли жалбите да бъдат отхвърлени. Претендира
присъждане на направените разноски.
Заинтересована страна Община Приморско, чрез процесуалния си представител,
оспорва вписванията по отношение на имотите, за които в кадастралните регистри,
като собственик е вписана Община Приморско. Счита, че вписването не отговаря на
ЗКИР и на Наредбата за поддържане на кадастъра и КР. Моля да отмените
постановеното вписване. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски.
Заинтересованите
страни С.Я.Е., К.И.Р., Г.Г.Д., Р.И.Д., С.И.К., Ж.Р.К., Д.П.Д., Г.Г.Д.,
И.Т.Г., Д.Г.К., Р.Д.П., Ж.Д.К., Я.П.Д., Я.Г.У. и З.Х.Т., не изразяват становище
по жалбите.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е инициирано от “Хотелски комплекс
Черноморец - БС”ЕАД, със заявление вх. № 01-343987-25.11.2015 г. на СГКК -
Бургас, във връзка със заявление № 99-11815-10.05.2013г. от „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, с което е поискало да бъде променен кадастралният регистър
към одобрената със заповед № РД- 18-106/ 09.12.2008г. на изпълнителния директор
на АГКК кадастрална карта на гр. Приморско, общ. Приморско, област - Бургас по
отношение на поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори: *******, с искане за
заличаване на вписването в КР на вписаните там физически и юридически лица -
като собственици на посочените по - горе имоти и сгради, и вписване на
собственост за тези имоти и сгради в лицето на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ -
БС" ЕАД, на основание Учредителен акт от 25.11.2008г., вписан с акт № 26,
т. 2, peг. 3064 от 02.12.2008г. на Служба по
вписванията - Царево, доказващ правоприемство на
дружеството - заявител от „Хотелски комплекс Черноморец" ЕООД, чрез
преобразуване по реда на чл. 264 от ТЗ, извършено на 31.03.2009г.
Заявлението е подадено, след като с определение № 770/12.05.2014г. ,
по адм.д. № 1692/2013г. на АС Бургас и определение №
11964/09.10.2014г. , по адм.д. 10958/2014 на ВАС е
отменено решение № 99-11815-02-10-17178/13.06.2013г. на началника на СГКК -
Бургас, с което е оставено без разглеждане заявлението на заинтересованата
страна „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД за промяна в КККР на гр.
Приморско.
С редица писма, последното от които изх. № 24-16152-22.10.2015г., на молителя
„ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД е указано да отстрани нередовностите на заявлението си, като представи скица,
изготвена от лицензирано за това лице, доказваща идентичност на имотите,
упоменати в учредителен акт № 26, т. II, вх.р. 3064 от 02.12.2008г. на Служба
по вписванията гр. Царево и имоти с идентификатори: ****** и сгради с
идентификатори ******.
С молба рег. № 01-343987 от 25.11.2015г. „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ
- БС" ЕАД е представил комбинирана скица за частична или пълна идентичност
за ПИ 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 637, 638, 639, 640 и 704 по плана на гр. Приморско (л.145), в
какъвто смисъл са и мотивите на определение № 11964/09.10.2014г., по адм.д. 10958/2014г. на ВАС. Съгласно обяснителната записка
към скицата, последната е изготвена “съгласно скица № 36-00-58 от 25.06.2008г.
на Община Приморско” (л.488).
За същите имоти и сгради е подадено и искане - вх. №
99-7211-01.04.2011 г. на СГКК - Бургас, във връзка със заявление
99-18527-12.08.2010г. от „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД, с
което дружеството желае да бъде променен регистърът към одобрената със заповед
№ РД-18-106/ 09.12.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта
на гр. Приморско, общ. Приморско, област - Бургас по отношение на ПИ с
идентификатори *******, като се заличат от КР вписаните там физически и
юридически лица - като собственици на посочените по - горе имоти, и се впише
собственост за тях в лицето на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД,
на основание Акт за държавна собственост № 1327/16.11.1994г., съдебни решения,
по силата на които е решен между страните спор за материално право с правно
основание чл. 108 от ЗС за ПИ с идентификатори ******, и данни, че между
„БУЛГАРКОНТРОЛА" ЕООД /дружеството, от което е учредено чрез преобразуване
„ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ" ЕООД, а впоследствие - „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД/ и „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД по
отношение на имотите и сградите, предмет на изменението, е наличен и висящ спор
за материално право относно собствеността върху тези имоти и сгради, който е
предмет на гр.д. № 73/2008г, по описа на PC - гр. Царево, решението по което не
е влязло в сила. С уточнение вх. № 07-127-06.01.2016 г. „ПРОФИЛАКТИКА,
РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД претендира за собственост върху всички имоти по
КККР на гр. Приморско, идентични с описания в АДС 1327/16.11.1994 г. имот. Като
се е позовал на чл. 53, ал.2 и ал.З от ЗКИР и като е съобразил приложените към
заявленията документи за собственост и влезлите в сила съдебни решения,
административният орган е извършил промяна в КРНИ на гр. Приморско за ПИ с
идентификатори както следва:
За ПИ ******* е вписана собственост и в лицето на: „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от 25.11.2008г., вписан
с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от 02.12.2008г. на Служба
по вписванията Царево.
За ПИ ****** е вписана собственост в лицето на: „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от 25.11,2008г., вписан
с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от 02.12.2008г. на Служба
по вписванията Царево, и на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД, на
основание акт за държавна собственост №1327/16.11.1994г.
За ПИ ***** и ****** е вписана собственост и в лицето на „ХОТЕЛСКИ
КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от
25.11.2008г„ вписан с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от
02.12.2008г. на Служба по вписванията Царево.
За ПИ ***** и ****** е вписана собственост и в лицето на: „ХОТЕЛСКИ
КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от
25Л1.2008г., вписан с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от
02.12.2008г. на Служба по вписванията Царево и на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ
И ОТДИХ" ЕАД, на основание акт за държавна собственост № 1327/16.11.1994г.
За ПИ ****** е вписана собственост и в лицето на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от 25.11,2008г., вписан
с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от 02.12.2008г. на Служба
по вписванията Царево.
За сгради с идентификатори ****** е вписана собственост в лицето на:
„ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД, на основание учредителен акт от
25.11.2008г., вписан с акт № 26, т. 2, peг. 3064 от
02.12.2008г. на Служба по вписванията Царево, и на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ
И ОТДИХ" ЕАД, на основание акт за държавна собственост № 1327/16.11.1994г.
Промените са съобщени на заинтересованите страни с уведомление
изх.№24-1183-21.01.2016г. на СГКК гр. Бургас. В законоустановения
14-дневен срок са подадени жалбите на Е.И.С., относно вписването в КР за ПИ ***
и жалбата на „Профилактика, реабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД против всички
извършени вписвания на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД.
Едновременно с жалбата до съда вписванията на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ -
БС" ЕАД са обжалвани и по административен ред пред изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър. След дадени от съда указания, в
писмен отговор (л.623), ответникът, началникът на СГКК - Бургас, заявява, че
няма произнасяне на изпълнителния
директор, поради което обжалваните вписвания са мълчаливо потвърдени.
По искане на жалбоподателя “ПРО”ЕАД по делото е изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава. Вещото лице, след
като се е запознало с документите по
делото и е извършило справки в КАИС на АГКК и отдел ОТ на Община Приморско е
изготвило комбинирана скица между процесните имоти,
КК и стария кадастър, от който са образувани. Вещото лице е установило, че
имотите не попадат в регулационните граници по плана от 1962г. Със заповед №
780/03.02.1958г. е извършено разширение на регулационния план от 1928г. с терен
за временен младежки лагер, който съответства на процесния.
Провеждането на регулация по това разширение е под въпрос, тъй като няма следи
в техническите средства за изображение на регулацията, одобрена със заповед №
1062/25.07.1962г. Изготвената скица отразява местоположението на ПИ ******,
Още с жалбата “ПРО”ЕАД е оспорил на основание чл.193 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, истинността на окончателния договор от
17.11.2003г. между “ПРО” ЕАД и “Булгарконтрола”ЕООД,
скица № 36-0058 от 25.06.2008г. на община Приморско, учредителния акт от
25.11.2008г. на “Хотелски комплекс Черноморец” ЕООДн,
гр. Бургас, план за преобразуване по реда на чл.264 от Търговския закон от
31.03.2009г. в частта му, в която уставният капитал се регистрира в размер на
14 500 000 лв. и учредителния акт от 12.05.2009г. на “Хотелски комплекс
Черноморец - БС” ЕАД. В съдебно заседание на 06.10.2016г., съдът по искане на
страните, е задължил ответника да представи оригинала на скица №
36-00-58/25.06.2008г на Община Приморско. С писмо вх. № 9847 от 25.10.2016г.
(л.623) ответникът заявява, че не може да представи оригинала на скицата, тъй
като в административната преписка се намира единствено копие. Община Бургас
също заявява, че такава скица няма. Поради това на основание чл.188 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, с протоколно определени от
03.11.2016г. скица № 36-00-58/25.06.2008г. на Община Бургас е изключена от
доказателствата по делото.
При така установената фактическа обстановка, Бургаският
административен съд, прави следните правни изводи:
От
съдържанието на жалбите и представените доказателства, в това число представените скици, предмет на настоящето
производство е извършеното вписване на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС"
ЕАД в КР на ПИ 58356.503.315, срещу което
е подадена жалба от Е.И.С., вписана като собственик на имота въз основа на
документ за собственост - н.а. № 116, т. 1, р. 2450, д. 545 от 21.12.2000г. на
Районен съд - гр. Царево, заедно със С.Я.Е., Евтим Я.Е. и Иван Англов Яръмов. Видно представения
списък на заинтересованите страни за този имот заинтересовани страни са С.Я. Етвимов и К. Евтимова Р.. Предмет на настоящето дело е и
извършеното вписване на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД като
собственик в КР на ПИ с идентификатори: **** и сгради с идентификатори ****, за
които като собственик е вписано “ПРО”ЕАД.
Съдът
намира жалбата на “ПРО”ЕАД срещу вписването на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС" ЕАД в КР за ПИ ******
за недопустима. За жалбоподателя не съществува правен интерес от обжалване на
вписванията за имоти, за които други лица са вписани като собственици в КР.
След дадени от съда указания “ПРО”ЕАД да обоснове правния си интерес от
обжалване на вписването относно тези имоти, жалбоподателят се е позовал на акт
за държавна собственост № 1327/16.11.1994г., според който твърди, че е
собственик. Доколкото обаче жалбоподателят обжалва вписването на „ХОТЕЛСКИ
КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС” ЕАД като собственик в КР на имотите, а не отказа да
бъде вписано “ПРО”ЕАД в КР на тези имоти, за него не е налице правен интерес.
При изменение на КККР с право на жалба разполагат лицата, вписани в
кадастралния регистър като носители на вещни права върху имота, засегнат от
изменението, в който смисъл е и практиката на ВАС (определение № 612 от
19.01.2016 г. по адм.д. № 14569/2015 г. на ВАС).
Жалбоподателят “ПРО”ЕАД не е вписан като собственици на тези имоти в КР, поради
което за него не е налице правен интерес
от обжалване на извършеното вписване на „ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС” ЕАД
като собственик в КР на ПИ ****. Поради изложеното жалбата на “ПРО”ЕАД в тази
част следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл.152 ал.1
от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт,
както и всички заинтересовани лица. А съгласно чл.153, ал.1 от АПК съдът конституира страните служебно.
Заинтересовани лице са тези граждани и организации, чиито права или законни
интереси биха били засегнати от административния акт. Поради изложеното, след
като ПИ ***** са извън предмета на настоящето дело, то заинтересовани страни
Община Приморско, Г.Г.Д., Р.И.Д., С.И.К., Ж.Р.К., Д.П.Д.,
Г.Г.Д., И.Т.Г., Д.Г.К., Р.Д.П., Ж.Д.К., Я.П.Д., Я.Г.У.
и З.Х.Т. следва да се заличат. Те не са подали жалба в законоустановения
срок. В настоящия случай обжалваното вписване в КР по отношение на ПИ ****** и
сгради с идентификатори ******, не засяга тяхната правната сфера. Поради това за
тях не са налице предпоставки за конституирането им като страни по делото. С
оглед на изложените съображения съдът намира, че Община Приморско, Г.Г.Д., Р.И.Д., С.И.К., Ж.Р.К., Д.П.Д., Г.Г.Д.,
И.Т.Г., Д.Г.К., Р.Д.П., Ж.Д.К., Я.П.Д., Я.Г.У. и З.Х.Т. неправилно са били
конституирани като страна по делото, поради което тези лица следва да бъдат
заличени като страни по по а.д.№836/2016г.
Предмет на настоящето производство е
изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти, извършено по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Същото представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, като волеизявление на овластен административен орган, изразено чрез действие,
като в този смисъл направеното от процесуалният представител на
заинтересованата страна “Хотелски комплекс Черноморец -БС” ЕАД възражение за
недопустимост на жалбата, се явява неоснователно.
В чл. 53, ал. 3 от ЗКИР е предвидено, че за измененията по,
ал. 2, каквото е извършено в конкретния случай, се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в тридневен срок от
извършването му. Съгласно чл. 61, ал. 1 от АПК административният акт, съответно
отказът да се издаде акт, се съобщава в тридневен срок от издаването му на
всички заинтересовани лица, включително и на тези, които не са участвали в
производството.
Съгласно нормата на чл. 53, ал. 1 от ЗКИР, измененията в кадастралния регистър
на недвижимите имоти се извършват при следните хипотези: 1. при възникване на
нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. при отпадане на
основанието за извършено записване, в случаите на, ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3.
при констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на
недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. В конкретния случай е
безспорно, че производството е по повод промяна на данните, подлежащи на
записване - вписването на нов собственик. От друга страна обаче, законодателят
е предвидил в ал. 2, че при наличие на противопоставими
права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за
един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват
данните за всички лица и документи. Последната хипотеза е създадена с
изменението на ЗКИР, обнародвано в ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. В този случая,
административният орган действа в условията на обвързано компетентност и в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и
документи. В този смисъл е и практиката на ВАС, обективирана
в Решение № 8854 от 14.07.2016г., по адм.д. №
2091/2016г. на ВАС, Решение № 8516 от 05.07.2016г., по адм.д.
№ 11873/2015г. на ВАС и др.
Поради
изложеното, неоснователни
са възраженията, свързани с наличието на спор за материално право, както и
твърденията в жалбата на "ПРО"ЕАД, че органът е трябвало да спре
административното производство до разрешаването на тези спорове между страните
от съда. Процесното изменение на КРНИ е извършено,
като органът е вписал като собственик на процесните
недвижими имоти и “ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС” ЕАД без да заличава
останалите вече вписани собственици на същите имоти. При заявени конкуриращи се
права на собственост върху имотите, спорът следва да се разреши по общия исков
ред, но в разглежданото административно производство, СГКК - Бургас действа
единствено и само като регистриращ орган, относно подлежащите на вписване
обстоятелства. Същият няма правомощия нито да изследва валидността на
представените документи, нито да извършва правен анализ на доказателствата, а
единствено и само да ги отрази. В този смисъл ирелевантно
за настоящия спор е валидността на оспорените от “ПРО”ЕАД частни документи.
Вписването в кадастралния регистър няма конститутивно
действие - с него не възникват и не се погасяват вещни права по отношение на
вписаните лица, а има само декларативно действие по отношение на трети лица.
Именно по тази причина и законодателят е приел, че в тези случаи измененията са
извършват без издаването на заповед /чл. 53а от ЗКИР - нова/.
От
заключението на СТЕ и изготвената от експерта скица се установява, че от имотите, предмет на настоящето
дело, единствено ПИ ***** е част от ПИ 638, описан т.9 от учредителния акт.
Поради това жалбата на Е.И.С. се явява неоснователна, по изложените горе доводи
с оглед същността на производството по чл.53 от ЗКИР и следва да бъде отхвърлена.
Относно
останалите поземлени имоти идентичността на процесните имоти и тези описани
в учредителния акт, от който черпи правата си "ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС
ЧЕРНОМОРЕЦ - БС” ЕАД е установена чрез изготвената и представена от дружеството
комбинирана скица за частична или пълна идентичност за ПИ 628, 629, 630, 631,
632,633, 634, 637, 638, 639, 640 и 704
по плана на гр. Приморско, описани в учредителния акт. Съгласно докладната
записка към комбинираната скица, тя е изготвена въз основа на скица № 36-00-58
от 25.06.2008г. на Община Приморско. Тази скица обаче е изключена от
доказателствата по делото, на основание чл.183, от ГПК, вр.
с чл.144 от АПК. Нейната автентичност не е установена, община Приморско твърди,
че не е издавала скицата и лицето посочено като неин автор е неизвестно. Следователно не са налице
доказателства за идентичност на посочените имоти с имотите по документите за
собственост. Липсата на доказателства и справка за всеки от посочените имоти на
кой имот от учредителния договор и приложенията към него отговаря прави
невъзможно да се индивидуализират имотите на дружеството спрямо нанесените
такива в КККР на гр. Приморско. В този смисъл са и мотивите на ВАС в
определение № 11964/09.10.2014г. по адм.д.
10958/2014г. на ВАС. Идентичността на имотите не се доказва и от заключението
на СТЕ. Поради изложеното вписването е извършено без да са изяснени фактите и
обстоятелствата от значение за случая, в нарушение на чл.35 от АПК. В тежест на
административния орган и страните, за които обжалваният административен акт е
благоприятен е да установят съществуването на фактическите основания, посочени
в обжалвания административен акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, което в
настоящия случай не е сторено, въпреки дадените с определение №
859/18.05.2016г. от съда указания. От изложеното следва, че вписването на
"ХОТЕЛСКИ КОМПЛЕКС ЧЕРНОМОРЕЦ - БС” ЕАД като собственик в КР на ПИ: *******
и сгради с идентификатори ******* е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на спора и направеното искане, на жалбоподателя „Профилактика,
реабилитация и отдих“ ЕАД следва да бъдат присъдени направените
съдебно-деловодни разноски в размер на 1250 лв., от които 600 лв. юрисконсултско възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 600
лв. възнаграждения за вещо лице.
С оглед своевременно заявената претенция, на заинтересованата страна “Хотелски
комплекс Черноморец - БС” ЕАД следва да бъдат заплатени разноски, съразмерно с
отхвърлената част от жалбата. Жалбоподателят Е.
И.С. следва да му заплати 46 лв. разноски, а жалбоподателят
„Профилактика, реабилитация и отдих“ ЕАД - 415 лв.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, административен съд Бургас,
18-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Профилактика, реабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, кв. Изгрев, ул. „172“ № 11, представлявано от Х. Г. Р. –
прокурист, против вписването на “Хотелски комплекс Черноморец - БС” ЕАД, в
кадастралния регистър на поземлените имоти с идентификатори: ********, съобщено
по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР с уведомление изх.№24-1183-21.01.2016г. на
началника на СГКК гр. Бургас и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№ 836/2016г. по описа на Административен съд - Бургас в тази част.
ЗАЛИЧАВА Община Приморско, Г.Г.Д., Р.И.Д., С.И.К., Ж.Р.К., Д.П.Д., Г.Г.Д.,
И.Т.Г., Д.Г.К., Р.Д.П., Ж.Д.К., Я.П.Д., Я.Г.У. и З.Х.Т., като заинтересувани
страни по адм.д. № 836/2016г. по описа на
Административен съд Бургас и прекратява делото по отношение на тях.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Е.И.С.,***, к-с
Лазур, ул. „Копривщица“ ** против извършеното от вписване на “Хотелски комплекс
Черноморец - БС” ЕАД в кадастралния регистър за имот 58256.503.315, съобщено по
реда на чл.53, ал.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър с уведомление
изх.№24-1183-21.01.2016г. началника на СГКК гр. Бургас.
ОТМЕНЯ
по жалба на
„Профилактика, реабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, кв. Изгрев, ул. „172“ № 11, представлявано от Х. Г. Р. –
прокурист, вписването на “Хотелски комплекс Черноморец - БС” ЕАД в кадастралния
регистър на поземлениете имоти с идентификатори: ******
и сгради с идентификатори ******, съобщено по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР с
уведомление изх.№24-1183-21.01.2016г. на СГКК гр. Бургас.
ОСЪЖДА
Служба по геодезия, картография и
кадастър - Бургас да заплати на „Профилактика, реабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ******,
направените по делото разноски в размер на 1250 (хиляда двеста и петдесет) лева.
ОСЪЖДА
Е.И.С., ЕГН **********,
да заплати на “Хотелски комплекс Черноморец - БС” ЕАД съдебно-деловодни
разноски в размер на 46 (четиридесет и шест) лева.
ОСЪЖДА
„Профилактика,
реабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ***, да
заплати на “Хотелски комплекс Черноморец - БС” ЕАД съдебно-деловодни разноски в
размер на 415 (четиристотин и
петнадесет) лева.
Решението в частта му, в която е
прекратено производството по отношение на заинтересованите страни, подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните, а в останалата му част може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия: